Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det är att åstadkomma en prolepsis om man satsar på att få någon under förmyndare, för att man efteråt ska kunna tillskansa sig personens tillgångar el. förmå denne att skriva testamente i egen favör.
Det är ju redan försent när någon satts under förmyndare.

Jag önskar ingen att var dement. Men jag öskar människor som är dementa att få sin diagnos.

Man kan se det i ögonen på folk. Det är givetvis inget sätt att diagnostisera. För det krävs andra mätverktyg. Men om du känner någon som jobbar länge inom demensvård så fråga så får du se.

Jag kan nämna etik och moral hur mycket jag vill, har du inte märk det? Jag skriver ju hela tiden om hur jag tycker Ebba handlat etiskt och moralisk förkastligt.

Har du googlat lite? Eller är du förutom mäklare, jurist och hantverkare. Nu även geriatriker. Du har många strängar på din lyra.

Alla dessa tester utfördes på Esbjörn. Jag är trygg i att minneskliniken på akademiska sjukhuset i Uppsala utför korrekta utredningar är inte du det?
Esbjörn är förvisso inte yngre äldre, utan äldre äldre. MT, PET och ryggmärgsvätskan nämndes i utlåtandet.
Jag har sagt att en geriatriker bör kunna läsa ut det maskade. Men även utan att veta vad som står under det maskade kan man tydligt utläsa att Esbjörn är dement.

Det förvånar mig att du har svårt att läsa det maskade. Du var ju en fena på det när det gällde Barrys utredning.
Helt rätt, vi vet dock inte om han kom ensam till Uppsala. Eller till sjukhusområdet. Någon kan suttit på sjukhusfiket och väntat på honom. Att läkaren informerar honom är självklar, det kallas läkar etik och görs till och med till koma patienter.
Men nu karvar du väll lite. Det är inte på något sätt samma som Barrys.
Du hävdar ju det. Dock har ingen lyckas pressa fram ett uns av bevis på att någon i Esbjörn omgivning vill honom orätt. Känns ganska tandlöst att älta vidare om det. Nu kräver bevis för att en polisanmälan finns. Men tillåter er att dikta ihop de mest horribla historier om människor. Och detta helt utan bevis.
Ja det är bra att du själv säger att du gissar. För gissningar är ju exakt vad du gör. I mina ögon väldigt långsökta och ologiska gissningar. Men det står dig ju fritt att gissa precis hur du vill.

Jag gissar att Majkgård står med som Rsbjörn närmastes anhörig, för att hon är det. De är vänner och har levt under samma tak en lång tid. I vilka sängar Esbjörn och Majkgård sover tänker inte jag gissa om.

Jag antar att du ska till att gräva fram skit om den nya förvaltaren oxå, som du väljer att namnge till och med utan att maska det. Onödigt, mycket onödigt.

För förutom att du gissar att Majkgård har en armé av ohedliga advokater, vänner, journalister, domare, poliser och kanske till och med en ohedlig gud fadern själv, att tillgå. Så finns det inget som talar för det. Och i mina ögon är det ologiskt att människor riskerar både yrkestitel och heder för att gå Majkgårds ärende.

Jag tror verkligen inte Esbjörn vill bo i Tailand. Gamla dememta gubbar brukar sällan vara förtjusta i förändringar.

Dessutom har han själv sagt att pengarna inte spelar någon roll, utan att det får kosta vad det vill att få tillbaka huset. Men som vanligt är du ju ganska selektiv vilka av Esbjörn uttalande du tolkar som sanning.

Nu var ju dock så att båda var nöjda...
Det var först senare som Esbjörn ångrade sig och föreföll missnöjd.
Men det är ju inget som Ebba varken är skuld till eller kan göra något åt.
Det finns ingen ångerrätt i jordabalken.

Affären fram till det att Esbjörn ångrade sig var klanderfri, och det fanns inget omoraliskt i den från något håll. Sedan gick allt åt helvete när Esbjörn kastade allt var vett och sans över bord och började konstra. Det är Esbjörn som saknar moral - ingen annan.

Hitintills har ingen kunnat peka på något omoraliskt i Ebbas agerade.
Endast om man ljuger om de faktiska förhållandena och antar att Esbjörn var gravt dement, halt, lytt, blind, döv samt att Ebba, vid kontraktsskrivningen, dragit dit en blåsorkester, åtta kan-kan-dansare, fyra manuella huggare från skogssällskapet och en två skörade i syfte att distrahera Esbjörn. Dessutom hade hon bett NASA släcka solen och skaffat riktigt billiga parafinljus från coop för att det skulle vara i princip kolsvart vid köksbordet som hon dessutom släpat in i en fönsterlös garderob.

Men nu var det ju inte så det gick till...

Hur mycket är det möjligt att förneka innan det till och med blir löjeväckande för förnekaren?

Det spelar ingen roll att Esbjörn ni är diagnostiserad med demens. Och inte för att jag eller någon annan vill att han ska ha det, utan för att han har det.

Trotts detta går det jättebra att förneka det. Även om era desorienterade inlägg, där ni bekräftar varandra tillslut verkar logiska för er, så är de inte det för någon annan.

Man kan nästan tro att många av er lever ett liv där ni inte är vana att bli ifrågasatta. Där ni är vana vid att bara ni har tillräckligt med auktoritet i rösten så tror folk det ni säger fast det är strunt.

Men så är det inte på Flashback, för att få trovärdighet här behöver resonera trovärdigt. Det gör sällan ni.

För lyssna själva.
Majkgård försöker med alla medel tillförskansat sig Esbjörn hus. Detta trotts att det enligt er är näst intill värdelös. Till sin hjälp i huskupen lyckad Majkgård övertyga ett brögäng människor att ställa upp på sin sida. Om detta är för att de älskar Majkgård eller för att de hatar Ebba varierara efter hur det passar sig.

Ebba har inte gjort något som helst fel i denna affär. Att det finns ett flertal punkter man kan lyfta fram som exempel är det uteslutet att Ebba brustit. Huset är bara Ebbas och hon sjunger lovsång av glädje över sitt lyckade husköp. Detta trotts att lagfarten forfarande är vilande.

Och så här bara pågår det, ingen förklaring är för vidlyftig för att använda när det gäller att försvara
Ebba.

Men ursäkta vad? Jag skrev precis ett inlägg att inget försvar var för vidlyftigt för att försvara Ebba. Men detta är ju löjligt.

Ingen är nöjd med denna affär. Det hoppas jag du förstår.

VAR - det är ett ord man använder om man vill beskriva något som hänt.
Kallas även IMPERFEKT.

ÄR - används när man vill återge saker som händer i nutid, även kallat PRESENS.

Efter att köpekontraktet VAR signerat så VAR båda nöjda.
Det vittnar ett antal personer om.

Det går verkligen utför med den svenska skolan. Den enda som är löjlig här är ju du.
Du måste inneha någon form av rekord i att vara dum i huvudet.

OK, vi säger att du har rätt och Esbjörn är dement. När blev han så pass dement att han skall anses sakna rättsförmåga?

Innan augusti 2020?
December samma år?
Någon gång innan förlikningen/ önskan om stadfästelse?
Vid överklagan av stadfästelsen?

Det är rätt viktigt att ta reda på eftersom antalet personer som agerat, enligt dig, "omoraliskt" då kan bli rätt många.

Som exempel kan du ju svara på om du anser det moraliskt rätt att Monica fick en generalfullmakt.
OM (notera om) han nu kanske var så dement (vilket han inte var) att husaffären skall fördömas så kanske man skall ta sig en funderare i hur korrekt det är att personer som borde varit högst medvetna om hans tillstånd dels sätter honom i beroendeställning till sig (Majkgårds "omvårdnad") dels ser till att han skriver på ett papper där han i teorin förlorar all kontroll över sina tillgångar.

Som bonus så ser man via Expressen till att stackarn får stå och staka sig i intervjuer. Verkligen fint agerande mot en påstått dement gammal farbror.....

Du kan läsa i ögon och sådant som är maskat med svart. Men du kan inte läsa vad som står i normal text. Det är förmodligen därför du hamnar i diket hela tiden. Det står yngre-äldre i texten och i din förvirring får du det till yngre äldre när det betyder yngre och äldre. Du klarar inte av en enkel syftning mellan yngre-äldre med atypiska symptom och lumbalpunktion. Förstår du ens vad atypiska symptom betyder och varför det är relevant att lumbalpunktion nämndes i Esbjörn Bolins utredning?

Det betyder att han har atypiska symptom och inte typiska eller normala symptom.

Resten får du försöka lista ut själv, ett tips är att det inte räcker att titta Esbjörn Bolin djupt i ögonen för att förstå vad det betyder.

För yngre-äldre patienter med atypiska symptom görs en utvidgad utredning som kan innehålla utförlig neuropsykologisk testning, lumbalpunktion för analys av alzheimer-associerade protein (beta-amyloid, tau) i ryggmärgsvätskan, MR och PET.

Är det inte bättre att du hävdar att Esbjörn är död.
att Ebba lurade huset av en redan död gubbe...?

Eller du menar att han faktist inte är död - och framförallt inte var det när kontraktet skrevs?
Är det så?

Det har aldrig slagit dig att han kanske inte heller var dement?

Eftersom Ebbas gelikar här inne hänvisar till att Esbjörn är glasklar då återkommer jag till kompletteringen av polisanmälan, för där skriver Esbjörn alldeles själv att han blivit lurad av Ebba.
Om den ena parten i en affär lämnar in en polisanmälan och där skriver att han har blivit lurad så har jag svårt att tro båda parter isf är nöjda!
(Men i Ebba Busch med gelikars värld kanske det är ett normalt läge, vad vet jag om dem.)

Menar du polisanmälan som inte finns?