Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

Ja, svenskar skiljer sig enormt från tyskar. Samma ängsliga konsensuskultur som gör det svårt att driva en kontroversiell linje, blir en styrka för den som bibehåller polariseringen till ett alternativ där man har rätt och alla andra fel. Så länge SD var ett svartvitt, binärt alternativ till övriga partier så växte man, när man inordnade sig i blockpolitikens gråskala, upphörde tillväxten.

Nu hatar du ju svenskar i den objektiva betydelsen att du inte tycker det ska finnas en balanserande svensk identitetspolitik som kan lyfta etniskt hatvåld mot svenskar eller andra ingruppers identitetspolitik och ser denna demokratiska balans som "högerextremism" som inte ska tolereras, så det är klart att du är nöjd med SD.

Varför floppade i så fall AfS? De gick ju till val på att skapa polarisering. Väljarnas dom blev hård.


Att jag ogillar etnonationalism beror inte på att jag "hatar svenskar" utan på att etnonationalismen skapar konflikter genom att exkludera människor. Jag vill ha ett inkluderande samhälle.

Om det var sant så hade du ju inte kallat sakligt påtalande av judisk identitetspolitik för antisemitism, utan hållit med om att judisk identitetspolitik också måste synas i sömmarna. Jag hade kunnat acceptera en genuin vilja att komma bortom tribalism, även om jag ju menar att det är utopiskt att tro att gruppsökande primater ska lära sig av med sina sociala instinkter mot in- och utgruppsskapande.

Med det är bara äckligt att som du låtsas ha denna universella dröm för att sedan bara kritisera en form av etnisk solidaritet och med andra mungipan försvara en annan från att ens påtalas. Så, jo - du hatar svenskar efter samma premisser som du anser att jag hatar judar, eftersom jag har fräckheten att ens tala om deras identitetspolitik. Du är ju än mer virulent eftersom du fördömer svenskt gruppintresse rakt av och tycker "vi" får skylla oss själva för att samma sak hänt här som skett synkront i hela västvärlden.

AfS hade förstås gått bättre om SD inte plötsligt börjat tala om återvandring. Kanske kan NATO-sveket fungera som katalysator istället, jag tycker det verkar som att rätt många SD-sympatisörer på forumet tycker att detta var ett vindflöjlande för mycket.

Nu är det ju du, inte jag som surrar om "judisk identitetspolitik" i varenda tråd. Jag är emot etnonationalism vare sig vi talar om Israel/Palestina, Ukraina, Bosnien eller Sverige. Jag vill undvika en situation där vi också bombar och skjuter på varandra.

Vad gäller apan inom oss och våra sociala instinkter, så har jag diskuterat detta i en annan tråd:

(FB) En moralfilosofi utan Gud? /Utbruten tråd/ MOD

Om du läser den förstår du hur jag tänker kring detta. Jag är medveten om problemen, och anser att den enda hållbara lösningen är att gradvis vidga den egna gruppen till att omfatta hela mänskligheten.

Och nej, det innebär inte att jag är globalist. Man kan skapa förståelse mellan människor utan att införa någon orwelliansk världsstat.


Tror inte att många SD:are vill kasta bort sina röster när det efter många års ökenvandring ser ut som om de skulle kunna få politiskt inflytande. Däremot tror jag att S kommer att tappa röster till både V och Mp.

Jag "surrar" om identitetspolitik/ingruppslojalitet/tribalism i allmänhet, vilket också med nödvändighet inkluderar judisk identitetspolitik, vad du än tycker. Det är du som inte kan låta bli att försvara denna exkluderande identitetspolitik utan skriker "antisemit" och "brunhöger". Om du inte ser problemet i att vissa sorters etniskt hat ("antisemitism/islamofobi") blir föremål för politiskt lobbande, men inte annan (etniskt hat mot svenskar), så har du tagit parti mot den grupp som inte får resurser/skydd/forskning. Du är förljugen i ditt påstådda uppsåt om ett samhälle där alla behandlas lika oavsett härkomst. En tråd där du verkligen la ut texten om detta var där du hetsade mot SD:s Jomshof för dennes "islamofobi".

Varför försökte du försvara Israels ambassadör mot anklagelser om att ha kallat Anna Lindh en "patologisk antisemit", förresten? Det låter inte som att du är neutral mellan olika sorters "etnonationalism", trots allt?

Jag tycker det verkar som somliga postare som förut var "realister" med avseende på SD, ändrat sig med anledning av NATO. Den övergripande trenden är väl snarast en politisk apati där resonliga människor drar slutsatsen att det inte spelar någon roll vad man röstar på. En röst på SD är en röst för - vad?

Just det, för dig är det nödvändigt att diskutera judar i varenda tråd. Man frågar sig varför.

Sedan ser jag inga problem med att kalla en antisemit för antisemit och en islamofob för islamofob. Etnisk hets mot svenskar ska naturligtvis också fördömas när det förekommer.


Den där halmgubben börjar bli utsliten nu. Jag har aldrig försvarat galningen Zvi Mazel. Han är en skogstokig högerextremist som skämde ut sig gång på gång och aldrig borde ha utsetts till ambassadör.

Jag påpekade bara att du hade fel när du påstod att Zvi Mazel kallat Anna Lindh för antisemit. Just det har han nämligen inte gjort. Det han skrev (vilket var illa nog) var:

Her hatred of Israel can only be described as almost pathological. Under her leadership, Sweden published the greatest number of one-sided condemnations of Israel of any EU country.

https://jcpa.org/article/anti-israelism-and-anti-semitism-in-sweden/

Däremot har han som jag också påpekade faktiskt kallat förre ärkebiskopen KG Hammar för antisemit, vilket visar hur oseriös han är.


Det finns en klar risk att väljarna blir cyniska och uppgivna när politikerna lägger om kursen i NATO-frågan utan att fråga dem om lov. Tror dock att de flesta SD:are hellre går till soffan än till AfS.

Ja, det är inget problem att - efter dina egna premisser - påpeka att du hatar svenskar eller att kalla Anna Lindh för antisemit (dina löjliga distinktioner illustrerar ju bara din agenda). Det finns ju inga objektiva kriterier att falla tillbaka på och det som räknas är vilken sida man tar. Anna Lindh hade sjukligt för många åsikter om Israel och du lägger patologisk energi på att försvara muslimer/judar medan du aldrig tröttnar på att upprepa att svenskar får skylla sig själva för allt ont vi råkar ut för. Etniskt hat mot svenskar är inget "politiskt problem", har du sagt, till skillnad från islamofobi och antisemitism. Du har tagit parti för och mot.

Den som vill dyka djupare i den här diskussionen kan lämpligen läsa islamofobi-tråden jag länkade eller den här tråden om Popper för förståelse av liberal syn på demokrati.

Jag har aldrig sagt att det är OK att kalla Anna Lindh för antisemit. Jag påpekade att det var KG Hammar, inte Anna Lindh, som Zvi Mazel kallade för antisemit. Vilket förstås är lika fel som om han hade kallat Anna Lindh för antisemit.

Vad gäller hat mot etniska svenskar så skrev jag att hat mot etniska svenskar inte är ett politiskt problem i dagens Sverige. Med det menade jag att det inte finns något politiskt parti som öppet hetsar mot svenskar på samma sätt som t.ex. NMR hetsar mot judar.

Självfallet finns det hat mot svenskar även om det inte är politiskt organiserat, och sådant hat ska bekämpas, vilket jag också skrev.


Jag kan bidra med en länk till mitt inlägg om Zvi Mazel, KG Hammar och Anna Lindh så att den som vill kan se vad jag faktiskt skrev:

(FB) Justitiedepartementet expertkommitté stämplar Arpi, Gudmundson och Bali som rasister

Ja, det är uppenbarligen extremt viktigt för dig att göra meningslösa hårklyverier för att skydda Israels ambassadör från att anklagas orättvist av elaka mig. "Patologiskt Israel-hat" är ju något HELT annat än "antisemitism".

Bra länk till diskussion, rekommenderas! Där fortsätter du ju att relativisera andra objektiva antisemiters antisemitism, som Voltaire, Diderot, Kant eftersom det inte passar din agenda att erkänna att de, liksom Anna Lindh och varenda motståndare till neokonservativa krigshetsare har kallats antisemiter av någon. Skrämselorden riskerar ju bli trivialiserade.

Det är tankeväckande hur samma personer som kletas i ett led, sällan försvarat andra från att kletas i ett tidigare led och gärna själva kletar i nästa, t ex nämnde Jomshof och många SD:are:


"God ton" hade förstås varit att ord som fascist/nazist/rasist/antisemit/islamofob/brunhöger inte användes istället för den rationella dialektik du låtsas tro på. Vår evighetsdebatt grundar sig ju i din oförmåga att hävda dig sakligt utan den sortens billiga härskarteknik.

Du missar ju helt poängen i det jag skrev. Jag skyddade inte den högerextreme ambassadören. Jag reagerade mot ditt angrepp på Anna Lindh, en död person som inte kan försvara sig, och som du utan någon som helst grund anklagade för att ha varit antisemit.


Som jag påpekade levde Voltaire i en tid när väldigt många var antisemiter. Voltaire bad åtminstone om ursäkt för sina antisemitiska uttalanden, vilket hedrar honom.


Jag förstår inte vem du citerar och vad poängen är. Jag noterar dock ditt försök att relativisera ord som rasism, antisemitism och islamofobi. Tyvärr är det inte retoriska etiketter utan samhällsproblem som bör tas på stort allvar.

Dessa trådar kan med fördel nystas i av den som vill i länkade trådar. Där finns svaren på dina funderingar.

Det fetade. Partiet Nyans hetsar väl på rätt friskt gentemot Sverige och svenskarna? Och mer lär det bli ..