Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Blir fundersam men du vet något om Hannas turer inom vården ? (Skriv gärna PM om du vill)
Stämmer det att Hanna la in sig på psyk för svåra underlivssmärtor.. men det skrevs inte i journalerna men Jättesorg ?
Samt att hon förföljer gamla/nya pojkvänner ? (Mani,Mani,Mani)

På psyk om hon har ont i fiffi?
Fast du menar kanske att de inte hade nåt sex i flera år då hon var psykiskt sjuk?
Comeback i bingen hösten - 16, tar tag i otroheten på våren och gör en SD med start i december 2017.
Så båda är otrogna och ljuger hej vilt. SD sägs bikta sig på planet till USA.
Själv får han en semiversion efter att han varit i förhör i juni och diskuterat "den andre mannen" som tar hand om henne. Dvs att hon inledde relationen efter skilsmässan.
Sen fortsätter hon umgås hon med båda vågrätt och lodrätt, tills JS lämnar ut integritetskränkande material. Game over.

Det är lite Woodstock över det hela, som en flummig kärleksfull version av kärnfamiljen.
❤️

Om hon är lurad dit pga den kommande cachen har jag öht inte diskuterat.
Jag skrev på förfrågan namnet, att den var reserverad på BP (av totalt tre) och nämnde den cache som handlar om ett blixtnedslag.
Resten är okänt skrev jag, tema likaså.

Jag har således inte nämnt att nåt är återfunnet ang varken fysiskt material eller nåt på datorn.

Men jag nämnde förhör, vilket är väninnan JIS.
Hon talar i pluralis, nämner två till antalet och förhöret är detaljerat.
Om LW tänkt publicera de mest avancerade cacherna, nåt extra, i maj - så betvivlar jag att hon inte satt igång med nåt mer än katt åt racerbil.

Dvs oavsett om förundersökningen inte hittat nåt utkast om burkar eller nåt hon kommunicerat som gett ledtrådar.

Vi vet således inte om hon höll detta mycket hemligt. Vi vet inte om hon haft nån usb som inte granskats eller återfunnits.
Vi vet inte om nåt material hemma var tänkt att användas framledes till tex HomeSoftHome.

Det är inte så att kriminaltekniker Schwarz & co direkt letar ihjäl sig på den fronten. När bilen genomsöktes fanns en bag vars innehåll inte är med i protokollet. Hennes ex kontaktar polisen om detta. Han får fota innehållet själv.
Med resultat att det inte är dokumenterat vad det är, det ser dock ut att innehålla material till cacher.

"Veckan innan Lena försvann träffade L henne i centrala Örebro. Lena berättade att hon var stressad över allt hon skulle hinna med i maj; As kalas, att fira Aron på morgonen hos henne, Es konfirmation, en kommande resa då hon skulle tälta och de sista cacherna hon skulle fixa.

Hon beskrev det som att de två cacherna hon arbetade på var de två mest avancerade som hon hittills skapat.

Hon beskrev det som att cacherna skickats till gruppen inom geocaching som kontroller cacher ( där Helena Åström är med) och att hon fått tillbaka feedback. De skulle bli "något extra".

Lena sa att hon skulle hem och räkna ut något kopplat till cachen, L minns inte vad det gällde.
Så som Lena beskrev det verkade cacherna nästan vara klara och att de var något hon planerade göra klart under maj månad. Lena sa att en av cacherna låg väldigt nära hennes bostad. L minns inga andra detaljer om cacherna." (Ab 150)
Diskussionen berörde cacher som vandaliserats, varav jag nämnde vad som skett med två högst aktuella myster. Den som tidigare fanns på BP och den som LW skulle lockas ut till ett par nätter innan mord.
Att det fanns hett tema på aktuellt trashdatum och att det fanns hett tema angående den andra likaväl. SD hade nämligen kontaktförbud.

Jag skrev inte om vem som trashat dem av varken HD eller SD i det mångåriga infekterade dramat.

Om HD som nåt mastermind.
Jag tror hon vet mer än hon ger sken av och att hon antingen direkt eller indirekt har ställt ett ultimatum. Med direkt menas att de är överens om Lena som scapegoat och med indirekt menas att SD kan överhuvudtaget inte tolka hennes dubbla budskap, att hon manipulerar.

Hej! Jag undrar hur du tänker där (fetade)

Hon hade problem, om det var pga depression eller medicinering eller helt enkelt avsmak gällande Steffe vet jag inte. Det var när hon var sådär som ett skal, som hon kom ur senare...

Något har jag tydligen missat!

På vilket vis har det framkommit att HD "snuvat ungarna på sitt arv"?

Och på vilket vis är det "fifflat med "skulder" från Steffe till sig själv?

Som jag kommer ihåg det så var det iof en del saker som saknades i bouppteckningen (moped, tält mm)... är det vad du syftar på?
Om så är fallet så betyder det ju inte att det är något hon försöker undanhålla/sko sig på i förhållande till barnen (kanske gentemot skatteverket... vet inte hur det fungerar, men det är småpengar i det stora hela).

Vad ska Stefan ha stulit ifrån Hanna-Sophie som gjort henne så intresserad.
Den lille tjuven.. när de är som bäst små händer o allt sådant gott och smått ?

Här kommer jag igen.
Men angående 11 maj, eller var det 12e? När de skulle mötas ute i skogen. Hade han planerat att slå ihjäl henne och att misstankarna skulle falla på gänget i skogen som han ringde om?

Märkligt att han var på gymet både den dagen och morddagen…hämtade han vapen där eller?
Sammanträffande?

Både den 11-12 maj och 14 (!) maj är två dagar som är märkliga på flera sätt. Det finns också stora likheter mellan dagarna. Dagar fulla med aktiviteter som till synes var och en märkliga. Båda dagarna är SD på jobbet, på Gustavsvik (gymmet) och som det verkar stämmer träff med Lena på natten.

Åklagarna lägger mer vikt vid likheterna mellan dessa dagar, än vad HR domen gör. Den tar inte fasta på dagarna 11-12 maj på samma sätt som åklagarna.

Utredningen försökte få klarhet i detaljerna runt de här dagarna, men i HR domen har man inte lagt stort fokus på de två turerna till just Gustavsvik mer än som ett konstaterande (om jag minns rätt) att så skedde och att Gustavsvik besöktes samma dag, 11 maj som Lena var ute mitt i Vivallasskogen mitt i natten. I domen konstaterar man att Lena kunde göra så av olika anledningar.

I HR domen konstaterar man bara att det finns tyliga likheter mellan dagarna över att Lena hastigt lämnar bostaden 11 maj efter att strax innan ha borstat tänderna , precis om 14 maj, utan att nämna något till JJ eller A*ron (sonen), men HR konstaterar också att det inte förefaller vara ovanligt att de träffas så på SDs villkor och att det inte går att dra slutsatser av likheterna att Lena lämnar sin bostad 14 maj för att träffa SD av detta eller att vad SD gjorde den dagen kan kopplas till mordet 14 maj.

Förhörsledaren frågar SD om besöket på Gustavsvik 11 maj med frågar runt hans bilder från gymmet då han uppbenbarligen ser blöt ut, har på sig något som liknar badbrallor och bar överkropp. Har han gymmat eller badat?

Det är även underligheter runt inpasseringarna där han verkar "planka" in med någon. Hans kort är draget i inpasseringen, men plankar in från vändkorset. SD påstår att det är en städare som har släppt in honom, att de snackade, men städaren har inget minne alls av detta.

Vad Gustavsviksbesöken handlar om är en gåta.

I tråden har vi spekulerat runt de här besöken på Gustavsvik, särskilt runt ev lånat eller upphämtat tillhygge (mordvapen), men enligt personal på Gustavsvik saknades inga gymsaker (stänger) vad man noterat. !5 maj är ju inte SD på gymmet, dvs kan inte ha återlämnat någon stång t ex.

I utredningen har man nämnt linjära skador på Lenas huvud och det finns även en bild från SD där utredarna har ringat in en bild som han skickat på stänger som ligger och vilar på en ställning. Jag har därför fått den tron att en sådan stång skulle kuna passa på skadorna.

Vad vi vet av utredningen är att den 11 maj bestämmer Lena och SD att träffas. Lena skriver för ovanlighetens skull till SD via sms strax efter midnatt ståendes vid Fågelbärsvägen tre "Hallå", utan att få svar, men att alla konversationer de har haft är borta och man vet således inte varför Lena står där. Domstolen konstaterar att genom dessa sms är det ändå klarlagt att de bestämt träff.

Samma natt 11-12 maj är SD också ute på sin tur i skogen och enligt egen utsago och jagar tre skumma män som han påstår sig tidigare ha blivit inträngd i en hotfull situation vid gångbron (nära Fågelbärsvägen kan man ju tänka), ringt till polisen som kommer och kollar. Mobilen har han kvar hemma.

Lena kan ha besökt SD på hans jobb den dagen, tiderna i deras tidslinje passar perfekt. De kan ju där bestämt att de ska ses på kvällen.

Dagen efter, den 12 maj, går Lena ut i skogen för att kolla på sin cache Absolute X-mas, som hon sagt till JJ att "någon" påstått varit för synlig efter gallring av skogen. Men nej, konstaterar hon i samtal till JJ, den ligger bra där. Inte alls för synlig.

Vi vet alltså inte vem denna någon är, men man kan väl ha sina spekulationer då hon 11 maj går ut i samma område, men vänder hem igen och dagen efter går tillbaka till området och ser till cachen.

Så, det är och förblir spekulationer från utredningen, som är svåra att bevisa; att SD försökt lura ut Lena till ödsliga ställen 11-12 maj och 14 maj för att kunna mörda henne.

Det kan väl (i min föreställning) se ut som att SD försöker fylla dagarna med aktiviteter för att få till alibi, radera konversationer mellan honom och Lena så att träff inte ska kunna bevisas.

Besöken på Gustavsvik kan ha varit en del i planeringen (min egen spekulation) för att dels fylla dagen, kanske den 11 maj kolla om det gick att norpa med sig en stång som mordvapen utan att det skulle kunna märkas. Hans uppenbarelse av poliserna som kom ut till Vivlalla 11-12 maj när SD ringer 112 är ju att de ber honom visa upp händerna; det ser ut som att han gömmer något innanför jackan.
En annan tanke jag har haft är att han gömt något i vattentornet. Den 14:e tar han en bild på det, och dröjer konstigt länge på platsen så att JG som han ska till undrar varför han inte kommer.
Till vattentornet har SD och bara två personer till nycklar (eller var det kod?) Kanske SD gömde ett tillhygge där, som han efter mordet har ghort sgi av med?


------------------------------------------------------------------------------
När man kommer till allt som hände den 14 maj före och efter mordet, har som bekant SD inte många minnen. De varierar och vad gäller hans vattnande på natten, förblir även det från utredningen oklart vad som hände.

I förhör har SD haft olika versioner på om han vattnade för hand eller om han vattnade med sprinkler. Han påstår själv sedan att han somnade ifrån sprinklern och att han trodde att grannen hade varit och stängt av den, vilket grannen sagt i förhör att han inte hade gjort.

Min spekulation har varit att SD varit blodig efter mordet och därför varit orolig för att någon sett honom spola av sig och cykeln (i mörkret enligt en granne som var vaken och la märke till att utebelysningen (lämligt) var avstängd för ovanlighetens skull under natten.

Vid husrannsakan tog man inte med växthuset där sprinklerna låg, vilket kan verka märkligt. Inte heller kollade man marken i trädgården vad gäller blod efter spolning. Inga vittnen har sett vattning under natten.

Tack för ditt långa svar! Är nog precis så som du spekulerar och tänker.
Tack vare alla undanmanövrar han gjorde och falska spår han lade ut framstod han som mer misstänkt än om han inte gjort det! Typiskt någon med grandios självbild. Han målade upp en föreställning om hur allt skulle gå till enligt sin plan och hade nog inte en tanke på att den skulle fallera på det viset.

Vi har diskuterat detta så många gånger och vi kommer inte vidare.

Vännen du citerar och har citerat många gånger för att visa din tro, träffade Lena veckan innan hon försvann. L verkar inte inne i geocachingen själv (?) och som jag ser det snackar Lena med JJ om cacherna mest hela tiden dagarna innan mordet och då håller hon mycket intensivt på med just "Katt år racerbil" där blixten ju slagit ner. Hon skanar en Blixten Mc Queen bil som hon vil få in i cachen som en extra finess på temat blixten; "Katt år racerbil- blev blixtsnabb."

Lena pratar med JJ 13 maj även med JD (reviewern) samma dag som hon försvinner. Hon syns ingenstans nämna till någon av dom (inte hellr nämns det i föhör i TR) att hon håller på /är klar med alla tre cacherna. Tvärtom nämner han ju (enligt HÅ om jag minns rätt) att den cache hon håller på sist med är just Katt år racerbil.


Hon hade ju bara koordinaterna och namnen färdiga på de två cacherna Katt åt klocka och Home Soft Home vad vi vet.

När det gäller My Real Six Sting, var den ju extremt fin och avancerad. Den hade flyttats och HÅ menar att Lena höll på med den samtidigt som hon höll på med den nya på gamla platsen (bakom planket alltså).

Min tro är att Lena absolut skulle ha nämnt till JJ och/eller JD om cachen var färdig eller att hon hade text mm på gång. Lena var extremt kommunikativ och hade en tydlig dialog med JD om de nya cacherna. Hon frågade honom ofta om råd vad gäller texter och blev glad och gillade uppmärkamheten hon fick för sin fyndighet.

Att hon skulle hållit detta hemligt, gömt undan allt i ett usb som ingen hittat, som ingen hört ett ord om, det känns för mig osannolikt.

Jag tror tvärtom, att det är HD som är SDs "ursäkt" inför sig själv, att Lena ska straffas och slutligen måste göras av med (mord). Det är en del i motivbilden.

Inte att det är HD som är "The mastermind" och som styr SD till mordet.

Så min spekulation är att SD förstör cacherna liksom han stör Lenas cacher genom att sätta egna i närheten (inte HD ) för att kunna kontrollera Lena av olika skäl.

SD vill inte att Lena ska krångla, inte sätta sig emot, inte kontkata HD, inte radera HDs loggar, inte kontakta honom när han sätter ut RT... SD vll helt enkelt kontrollera Lena, vilket inte går.

Lena blir attlmer "bevärlig" och verkar slutligen "inte längre rädd" att lämna honom. Hon hotar därigenom SD direkt genom att på det viset tala om att hon kan gå till HD och avslöja allt.

SD har alla skäl och även sin tidigare historik med "dålig problemlösning" genom stalking, svartsjuka och sjuka dödshot till även denna gång göra en dålig problemlösning.

Sin vana trogen.

Ja, det blir ju slutligen ytterligare indicier som ligger honom i fatet.

Det är inte olagligt att ljuga som misstänkt vare sig i förhör eler i rätten, men SD blir motbevisad i några fall, vilket ligger honom i fatet.

Det är ju sådana risker man tar när man ska briljera.

Bara för att ta några exempel, så visade utredningen att Lenas ben var för korta för att kunna nå ner till golvet om hon hade haft cykelsadlesex på hans cykel. Där ville SD vara smart och plantera lite blod från Lena kan man förstå, eftersom han nog cyklat till och från mordplatsen.

En grej som åklagarna gjorde en stor sak var ju SDs påstående om att Lena blödde alltid vid sex. Man tog in alla hennes intima relationer, hennes barnmorska (gynundersökningar), tog prover från samtliga hennes trosor (inklusive de hon hade på sig vid döden), testade den filt som SD påstod att de använde vid sex utomhus osv. Det greppet föll han på, eftersom han hade en version av att det fanns så mycket blod på honom 11 maj efter besöket på ontoret att det såg ut som att det var litervis med blod i ansiktet och på hans krage. Sadeln kunde ju också blivit besudlad, och alla platser i hans hus som han pekade ut där det kunde finnas Lenas blod. Det fanns liksom ingen hejd på hur mycket blod det kunde hittas från Lena av det här sexet.


Han motbevisdes också om att förhörsledaren lurat honom att sätta sig i direkt anslutning till mordplatsen vid tidpunkten för mordet, det genom att låta påskina som att det fanns vittnen som sett SD. Det förhöret spelades upp i rätten och visade att SD helt på egen hand placerar sig där genom att säga att han tagit tre vändor fram och åter för att testa växlarna på cykeln.

Som du säger, kan det här förklaras av hans grandiosa självbild. Han har under åren i sitt liv lyckats manipulera många.

SD gjorde sådana ansträngningar som att manipulera GPSen, filma och få HD med på noterna (!) för att lura sin vän JG som sett att SD åkte till Lena, allt för att bevisa (lögnaktigt) att JG sett fel. Gaslighting på högsta nivå.

Han fick HD att gå på att hon sovit när han varit hos Lena fast HD sa att hon inte alls sovit.

JG sa i förhör att SD ofta talade i gåtor, vilket är en ganska vanlig metod som narcissister/psykopater använder sig av. De talar inte sällan väldigt otydligt, i termer som kan tolkas på olika sätt när det blir kritiskt.

Om du är otydlig, kan du alltid påstå at du menade något annat. Ett sätt att manipulera.
De kan också påstå något, men sedan säga att DU misstolkade det. Det är du som väljer att tolk det felaktigt och missförstå.

Typiskt SD skulle jag säga.
Han faller på eget grepp.