Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det tror jag också.

Utredningen har inget nämnvärt fokus på geocaching, trots att det är ett starkt motiv till intriger och det finns en sjuk tävlingsinriktning. Så det mesta av funderingar är i tråden, på bas av uppgifter i FUP.
Det sista digitala spåret från Lena är att skicka en bild på en loggremsa från en annan myst.
Oklart vad hon menar, men där saknas HDs fysiska logg.

LW har en kontakt med HD samma dag som det upptäcks att MRSS trashats.
Lena vill inte att hon ska flytta in drygt 60 meter från hennes altan.

Innan mordet börjar HD ta Lenas cacher. Dvs pga skilsmässa och kontodelning.
HD loggar, Lena tar bort.
Lena vill inte hon ska logga, flertal är såna som endast hon och SD deltagit vid.
HD i sin tur behöver loggarna för obrutna sviter, vilket hon beklagar sig över till SD och JG i sms.

Absolute x-mas är en av flera burkar som HD inte varit med fysiskt och loggat.
Den mysten lanserades i december då SD och LW har en hemlig träff hos henne vid midnatt, vilket upptäcks via att JG följer efter SD.
SD hade haft ett event vid Lucia och LW lanserade den då. Efteråt gick HD bananas och sticker till JS utan att berätta vart hon drar. De inleder sen en sexuell relation i december vilket hon mörkar för SD.

Absolute xmas trashades i december. Det är den myst som SD försöker lura med LW till runt midnatt på helgen innan mordet - under förevändning att den låg för synligt.
Under helgen ses att LW inte alls uppfattade att den behövde flyttas.
HD själv är på kärleksweekend med JS och SD får inte veta förrän efter mordet att hon ligger med JS. Ses i förhör med SD i juni eller juli.

10 juni när Lena är mördad sitter HD och loggar om alla burkar. LW kan väl inte protestera längre...

Om HomeSoftHome.
Hon nämner inte tema men det finns uppgifter i förhör att hon arbetar med de tre burkarna hon reserverat platser för.
En är mer mer klar, med tema att blixten slagit ner i ett träd. Resten är okänt.

Tack för förklaringen. Men en fråga, HD loggade alltså utan att ha varit där och hittat burken och Lena tog då bort det eller missuppfattade jag?
Kan man se om någon gjort på det viset alltså?

Ja, eftersom varje burk har en loggremsa som signeras på plats och eftersom Lena som sagt vet vilka hon och SD varit ensamma vid - eller deras kärlekspromenader som HD kallar det i dialog med JG.

HD loggar, LW tar bort.
Det är 17 cacher som HD vill ha och loggar om efter mordet.

HD blev besatt av att logga burkar.
Det var geocachingen som var Lena och Stefans stora intresse. Stefan tjatade med sig Lena.
HD har inte varit intresserad, tills något brann i hennes huvud och hon blev manisk. Hon har fuskloggat och agerat ohemult.
Allt avslöjas och går att utröna om man lyssnar på förhören.
Geocachemordet vore ett bättre namn.
Det är HD som förstört flera av LWs cacher.

Det går att lyssna på många förhör.
Jag brukar gå in via Youtube och söka ”Lena Wesström” och där ligger massor med förhör.

Flera vittnen, och även HD, berättar om den här ”ping-pong”-duellen mellan HD och LW.
LW tog bort, HD loggade igen.
Det mest osmakliga är att HD loggade efter att LW var mördad.

Det började med att HD och SD hade gemensamt konto, men HD skaffade eget i samband med att SD:s otrohet blev bekräftad.
Hon kopierade då alla de loggar hon och SD hade haft på gemensamma kontot.
Vissa av dessa visste LW att HD inte varit med på rent fysiskt, för hon, LW, hade varit med Stefan när han loggade dem.
Till exempel.
Och så där höll det på.

Edit:
Både LW, i egenskap av CO, och även HD, var uppenbarligen i sin fulla rätt att göra som de gjorde. LW hade rätt att radera loggar som hon ansåg felaktiga. HD hänvisade till kutym: om några delar på ett konto men sen separerar då är det vanligen så att båda kopierar (typ) alla de gamla loggarna till sina respektive nya konton.

Sen kan man diskutera huruvida det är ok att efter ”ping-pong”- matchen återigen logga de loggar som en mördad kvinna raderat.
HD hade uppenbarligen inga betänkligheter i den frågan.

Tack! Lyssnar igenom rättegången igen. Gjort det innan men glömt vissa detaljer.
Det är verkligen ett fall som fascinerar

Ja, det är lätt att ”hitta bort sej” i den enorma utredningen. 🤓

Med tanke på att Lena inte vill att SD och HD skulle få veta hennes opublicerade cacher innan de var klara, tror jag inte att Lena kunde luras ut bakom planket av det skälet.

Däremot har Lena enligt revieweren J*onas D*ahlin misstänkt att SD hade lagt in något spionprogram i hennes dator. Även HÅ nämner väl något om att Lena misstänkte att SD på något vis kunde se vilka cacer hon skulle publicera, eftersom han nästan alltid var på plats väldigt snabbt för att ta FTF (first to find).

Dessutom finns det inga belägg för att Lena hade gjort det minsta förarbete med den cache som hon planerade på mordplatsen. Det finns koordinater, men inga texter sparade i hennes dator. Det finns inget nämnt öht om denna planerade och opublicerade cache.

Däremot kan SDs plan med platsen och mordet kanske ha varit att man skulle tro att Lena har varit där för att reka inför "Home Soft Home".

Jag tänker att Lena kan ha lurats ut dit i tron om att de skulle ha sex; sonen sov ju hemma.



Som motivbild är kanske inte geocachingen i centrum i utredningen, men visst finns det mycket om geocachingen och de tre opublicerade cacherna.

Det finns ju en hel aktiblaga om geocachingen, förklaringar, förhör.
Därutöver är det förhör med HÅ och JD (många av förhören med Lenas intima realtioner ligger förmodligen under sekretess/slasken), som iaf vittnar i rätten. De är båda två reviewers, varav JD var den som både var vän och dessutom den som vanligen granskade Lenas cacher. De hade kontakt så sent som samma dag som hon mördades, avlut vid 22:14.

H*elena Å*ström, även hon en god vän och reviewer berättar om de tre cacherna, av vilken "Katt åt racerbil är den som Lena jobbade senast aktivt med in i det sista och den som Lena pratade med J*onas D*ahlin om.

Vad gäller "Katt åt klocka" finns inget mer än koordinaterna.

På mordplatsen planerades "Home Soft Home"

Från förhör HÅ:

"Cachnamn: "Home, Soft Home"
N59 17.334 E 015 11.186
Cachen skapades: 13:e maj -18.
Cachen är inte publicerad.
Koordinaterna för "Home, Soft home" och finalen till "My real six string" är samma (se
förhörsbilaga 3). Förklaringen att det kan vara två burkar på samma plats är att Lena har
bestämt sig för att flytta "My real six string" som redan är publicerade och att "Home, Saft
Home" inte är publicerad. Finalen för "My real six string" är flyttad till koordinat N59 16.879
E015 09.856. Helena kan inte se tidsstämpel för då det sker. Anledningen att den cachen
flyttades är att den hade förstörts av någon okänd. Platsen kan då "återanvändas" till en annan
cach."

Vad vi vet finns inget arbeta på denna cache. Lena har inte pratat med någon i de texter vi har läst eller hört i förhör. Hon pratade väldigt mycket i telefonen den senste tiden med JJ, då hon är och kollar på trädet där blixten slagit ner där hon har "Katt åt racerbil". Till honom nämner inte Lena heller något om den planerade platsen/cachen "Home Soft Home".

HÅ berättar att SD stör Lenas cache som låg tidigare på mordplaten ;"My Real Six String" genom att själv lägga cacher för nära.


För mig är det givet att det är SD som straffar Lena på olika sätt för olika saker, genom att själv lägga cacher förnära och steget till att cacherna sedan förstörs känns inte långt.


Därför tror jag att det är ven är han som förstör cacherna (det är ju flera av Lenas cacher i närområdet som blir förstörda, bl a sonens cache (som SD lagar på 1 års dagen av mordet samt alltså även 1- årsdagen för mordet) och även Asoliute X- mas.

Jg vet att du inte tror att det är HD som är the "Mastermind" och anstiftare,och det är därför ditt fokus och "din motivbild" för mordet ligger på geoacachingen.

Jag tror dock att SD är mördaren och sin alldeles egen anstiftare till mordet.

Det är han som stalkar, som dödshotar (även barn) och som uppvisar ett stört beteende som är ganska avvikande.

SDs film som visades i rätten (domkraftsskaftet- "jag hatar Åsa") och hans "försvarstal som han avslutade HR förhandlingen med, där han känner sig kränkt av att de tror att han är skydlig och att han är smartre än så, han skulle ha mördat Lena utan att man ens förstått att det var ett mord; det är så talande.

En så störd man, som skrivit så mycket hat till Lena.
Det är klart att det är han som har dödat Lena.

Han var inte ensam.
Lena mördades mot hans vilja.

Är det något märkligt kring att han gick på gymet? Men tanke på att han fick kortet i april/maj och bara tränade den 11e och 15e. Han blev ju förhörd om det i rättegången.
Ni som vet, vad handlar det om?

Undrar även om vattningen av gräset. Känns som att de undrar över det också. På mordnatten

Där tror vi olika.
Jag tror att SD och Lenas relation var så komplicerad och så konfliktfylld som den bara kan bli av två personer som dom två tillsammans.

SD med klara problem med den sociala biten i kontakten med andra människor, stort kontrollbehov och empatibrist. Jag tror också att han kände sig i grunden ensam någonstans, avvikande på något sätt, svårt att hita rätt i hur han skulle bete sig, trots ett stort kontaktnät. Därför hade han ett behov av att hävda sig, vara bäst, synas, höras, vara med överallt.

Lena hade sina egna problem med stort bekräftelsebehov sedan barndomen när hon vid tvåårsåldern blev adopterad, med störd anknytningsperiod.

Den kombinationen var dömd från början och SD fick ett grepp på Lena som hon aldrig lyckades helt berfria sig från.

Alla de dödshot och sjukliga stalkningar som han gjorde när han blev svartsjuk och kände sig "liten" visar en mycket farlig person.

Väldigt allvarligt tror jag att en vuxen man dödshotar ett barn och dess mor med ord som beskriver plågan, smärtan och blodet .

SD hade inte förmågan att hantera livet med dess problem.
Hans sätt att lösa de problem som uppstår är extrema och visar på att hans problemslsningsförmåga inte handlar om att försöka lösa problem på bästa sätt för alla, utan om att han själv ska (åter)få kontroll.

De problem som uppstår (kontinuerligt) i ett förhållande till vem som helst, det hanteras inte bra av hot (gå in i någons hus när ma inte är hemma och tända ljus), försök att kontrollera någon genom bestraffning (strösselförhöret på 45 min med bestraffning om tusentals kronor för att ha tagit strössel), stalka (skrämma dig och vännen genom att stalka utanför vännens hus för att markera at du vet var hon är, smsa vännen att du står utanför), bara för att ta några vridna exempel.

Det vanliga är väl att du pratar om problemet, talar ut. Förklarar för barnet att du inte vill att hon äter strössel för att det är dåligt för tänderna. Skiljer dig, lämnar, flyttar.

Därför är SDs beslut om att döda Lena ett beslut som handlar om vanmakt.
Han ser ingen lösing på deras konfliktfyllda relation.

Han är villrådig hur han ska göra.
Han vill inte att hon ska lämna honom, samtidigt fungerar inte relationen. Han vill ha henne kvar på det sätt som han vill ha henne. Det måste ske genom kontroll (du ska lyda omedelbart och utan att fråga, typ säger han när hon inte acceptererar hans RT)

För SD finns bara en lösning kvar; att döda Lena.
Det blir då "mot hans vilja".

För andra männsikor finns alla de andra lösningarna.


Filmen "jag hatar Åsa" är ett mycket bra exempel på att SD inte klarar av att hantera motgångar och problem på vanligt sätt.

Filmen visar en man som har tappat helt begreppet om hur man ska göra i hans situation, hur filmen kommer att uppfattas av andra och vilka konsekvenser filmen kommer att få.

Om hans luddiga motiv var att visa att han inte hade meckat fram ett annat skaft, och att polisen borde ha undersökt hans garage istället för att han själv nu står där, då har SD tappat allt begrepp om tillvaron.

Precis som han gjorde när han mördade Lena "mot sin vilja".