Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Gällande poliser så är många utredda och några på ganska bryska sätt, med JO-anmälningar och psykisk ohälsa till följd. Flertalet också uthängda som GM eller delaktiga av "såna som oss" o.s.v.

För att återigen poängtera färgskalan så försvarar jag såklart inte någon som uppenbarligen begått brott och rättsövergrepp o.s.v. Men här talar vi ju specifikt mordet på statsministern.

Men tänker att detta är en annan diskussion.

Kommunikatörerna är viktiga, de har inte alltid rätt i dom små detaljfrågorna (t ex åt vilket håll någon sprang, vilken minut klockan visade vi något tillfälle, antalet skott, exakt var alla människor befann sig, var och när och hur kulorna hittades).
Fortfarande (efter 36 år!) finns outredda frågor, vilseledande information, och det värsta: brottslingar som går fria. Det finns kriminella inne i statsapparaten.
Mordpatrullen har utnyttjat kontaktnätet inom rättsväsendet för avrättningarna.
Dom är mäktiga ledare av olika slag, chefer inom näringsliv, myndigheter, öppna och hemliga organisationer.

HH och hans vänner hittade på historier, dom var deckarjunkies, pressjunkies och… torsk på spänning.
Allt blev fiktion.
Inte bara LGWP och Hans Holmér skrev deckare, det gjorde alla... tex kommissionerna.
Hyllar inte urskillningslöst kommunikatörerna men jämför man med tidigare PU (palmeutredningen som avslutades 2020) jämför man Premier League med division 5.

”Mordet på Olof Palme” är sannerligen ett intressant ämne. Trots att det nu passerat åtskilliga år sedan mordet ägde rum och att det finns hundratals olika teorier och massvis med artiklar, fakta och dokumentärer att ta del av så känns folket som engagerar sig (privatspanare och flashbackskribenter etc) otroligt trendkänsliga.

MoP-fanatiker är nog en lika trendkänslig skara som QX-galans besökare. Skriver tidningarna om Sydafrika så exploderar forumet av folk som vill diskutera Anthony White, Eugene de Kock och Craig Williamson. Släpps det en dokumentärserie om Skandiamannen blir det livliga diskussioner om Engström och om podden ”Palmemordet” släppet avsnitt om Gunnarsson så övergår diskussionen snabbt dit istället.

Detta är alltså ingen kritik utan mer en glad observation och hyllning till att ni alla orkar hålla er uppdaterade och ajour med allt som är aktuellt.

Vet någon ifall dykarna även hittade ytterligare ammunition när de dök efter Mockfjärdsvapnet?
Enligt uppgift skulle även en del ammunition ha dumpats vid samma tillfälle.

Även undrande ifall de 2 (eller fler) patroner som satt kvar i revolvern undersöktes med blyisotoper och om de var från samma stöpa som patronen vid rånet. Läste att patronerna inte kunde undersökas av SKL vad gäller fingeravtryck, men såg ingen ytterligare information.

Även intressant ifall det satt kvar en tomhylsa, det talar ju för att vapnet dumpades kort efter rånet, ifall det inte var omladdat, och möjligen dumpat kort efter rånet och sedan legat kvar.

Fast det räcker ju inte med att bara framföra de där uppgifterna du pratar om. Förr eller senare måste man lägga fram ett sammanhängande händelseförlopp, ungefär som det som polis och åklagare lade fram på pressträffen (eller t.ex. som Thomas Pettersson gjorde i boken "Den osannolika mördaren"). Det som skulle behövas här är alltså en alternativ teori, eller egentligen två: Dels en teori om vad SE sysslade med under den tiden från att han stämplade ut och till att han sedan kom tillbaka till Skandia. Och dels en teori om hur mordet på Palme då egentligen gick till, om man menar att det inte var SE som sköt honom.

Tittar man på vad som hittills har åstadkommit i den vägen de senaste åren så är det kanske inte riktigt övertygande. Angående just SE:s förehavanden så lyckades man inte klara honom ur knipan genom att föreslå att han måste ha kommit till mordplatsen för tidigt eller för sent för att kunna vara gärningsmannen. Och inte heller lyckades någon bevisa att SE var på mordplatsen efteråt som "vittnet Stig". Sedan när det gäller teorier om en alternativ gärningsman så har det väl inte gått något vidare där heller. Gunnar Wall har sitt mötesscenario, där Palme skulle ha stämt träff och pratat med någon (någon som inte kan vara SE?). Lars Borgnäs verkar vara ganska säker på att mördaren var någon snubbe från SÄPO iklädd en upprullad stickad mössa, och som efter språngmarschen in i gränden vek av åt vänster in på Luntmakargatan.

Ja om man ska saluföra en helhets-teori, men det är inget jag gör.

Redogör gärna för KP's sammanhängande förlopp som du så ofta hänvisar till!

Om detta var ett bordsspel, ja, då bör man nog spela med och komma med sin egen slutsats kring butlern, grevinnan och grafikern.

Men om vi medger att palmemordet är en verklig händelse där vi har för lite information för att presentera en mördare och en gärningsbeskrivning, nej, då bör vi inte spela med i farsen utan bara konstatera faktum medan vi, möjligen fåfängt, söker information som efterhand tillåter slutsatser.

Håller med dig till viss del. En åklagares uppgift är att försöka få en utredning att komma i mål och ha en hypotes med substans nog att väcka åtal och få bevisen värderade och kanske pressa den misstänkte. Att bevisa att SE är oskyldig och gjorde något helt annat vore hans försvarsadvokats uppgift. Tyvärr slarvade man ju bort den möjligheten att verkligen gå till botten med allt medan han levde. Jag tror inte att någon privatsparare efter alla år lyckas kartlägga varenda minut och redovisa vad SE verkligen gjorde. Tyvärr sitter man fast i ett moment 22 tills (om) någon lyckas presentera ett troligare förlopp med en annan GM.

Den där Wallander känns som nån aspie som har fått en hangup på Gunnar Wall, om man utöver poddavsnitten lägger till hans kommentarer på bloggen. Stilen känns igen från andra sammanhang; monoman, enveten och humorlös utan nån riktig förmåga att uppfatta ironier.

Tycker att Borgnäs bet tillbaka ganska bra i det senaste avsnittet.

NF:s förhör är något av det mest röriga i hela PU.

Först frågan om var befann sig NF när han hörde skotten?

Dels står det att han hunnit gå några meter efter korsningen med Kammargatan när han hörde 2 skott. Dels står det att han passerade Sveavägen 56 när han hörde skotten.

Det mest troliga enligt mig är att korsningen NF passerat med några meter när han hörde skotten var Adolf Fredriks kyrkogata istället för Kammakargatan. Då befann sig NF ca 130 meter från mordplatsen när han hörde skotten. Därifrån borde han kunnat sett något när han vände sig om och tittade mot mordplatsen.

Avstånd och tider från mötet La Carterie blir ungefär lika för NF fram tills han passerat Adolf Fredriks kyrkogata som för LOP att hinna fram till Dekorima.
Alt. 1 https://i.imgur.com/PQtMb4o.jpg

Att NF skulle passerat Kammakargatan när han hörde skotten är uppenbart fel. Han skulle haft väldigt svårt och se till mordplatsen på mer än 250 meters avståndet. Tiderna som mättes upp stämmer då inte heller. NF skulle behövt ytterligare ca 40-50 sekunder på sig för att hinna fram till Kammakargatan från mötet med LOP vid La Carterie. Istället för 1min 35sek ungefär 2min 15-25 sek.

Om han befann sig mitt för Sveavägen 56 så stämmer de uppmätta tiderna. Då befann sig NF ca 180 meter från mordplatsen när han hörde skotten. Men då hade den korsning han sagt sig passerat varit Adolf Fredriks kyrkogata istället för Kammakargatan och istället för att han hunnit gå några meter efter korsningen när han hörde skotten så hade han hunnit gå halvvägs fram till Kammargatan.

Sen måste man också förklara vad som uppehöll LOP drygt 40sekunder efter mötet med NF vid La Carterie och fram till mordplatsen. Ett mötesscenario som LP glömt eller tiger om tycker jag är helt osannolikt.
Alt. 2 https://i.imgur.com/yylI7IO.jpg

Nästa fråga är var gick Tensonmannen när NF mötte honom? Gick han ute vid sträckstenskanten eller gick han 3 meter in på trottoaren?

För mig är det självklart att om mannen gått 3 meter in på den 7 meter breda trottoaren så hade NF sagt att mannen gick mitt på trottoaren istället för att uttrycka sig som att mannen gick 3 meter in på den 7 meter breda trottoaren. Avståndet 3 meter är då troligtvis istället avståndet mellan NF och Tensonmannen vid mötet.

Sen är det väl ganska naturligt också om Tensonmannen är GM att han inte vill möte ett vittne ansikte mot ansikte någon minut innan han planerat att utföra mordet, utan istället väljer att hålla längre avståndet till vittnet genom att själv gå ända ute vid trottoarkanten när de möts.

Foto från rekonstruktionen (där även NF deltog) visar att mannen går ändå ute vid sträckstenskanten.Det är väl också troligt att de frågat NF hur det såg ut vid mötet innan de placerade ut personerna på fotot vid rekonstruktionen
Alt. 1 https://i.imgur.com/LG9XHZ6.jpg

NF säger själv att han själv gick mitt på den 7 meter trottoaren. I förhöret står det att Tensonmannen gick ute i gångbanan ca 3 meter från sträckstenskanten. NF skulle alltså gått 3,5 meter från sträckstenskanten och Tensonmannen 3 meter från sträckstenskanten. Om NF mött mannen ansikte mot ansikte mitt på trottoaren så hade han troligtvis också kunnat lägga märke till mer i signalementet.
Helt osannolikt enligt mig att de möttes så här.
Alt. 2 https://i.imgur.com/NrS4ZNt.jpg

Om man i första förhöret bortser från gatunummer så får man ju en bild att NF möter LOP, går över en gata och 10m till (minns inte exakt). Så jag tar det också som troligt att han befinner sig där du säger när skotten går.

Sen att gatunummer inte stämmer kan bero på att man råkar va i fel kvarter på kartan eller råkar skriva 56 istället för 46.

Argument om att han inte kunnat passera nära intill Tensonmannen för att han då borde sett mer tycker jag är svagt. När jag möter folk på stan kollar jag inte rakt i deras ansikten, och det upplever jag inte att andra gör heller. Lite på håll kollar man på folk, men när man möts brukar man undvika granska folk. Det skulle uppfattas rätt aggressivt.

Men visst, Tensonmannen kanske gick på trottoarkanten. Tycker dock det är konstigt val med tanke på att man ser is och snö på trottoarkanten. Men han kanske gjorde det för att minska risken att synas. Dock inte helt optimalt att gå på ett konstigt ställe om han inte vill uppmärksammas, i mina högst privata ögon.

Finns det inget sammanfattande dokument över rekonstruktionen? Man vill ju veta deras metod, tex när och hur bilderna togs. Det är troligt bilden bör stämma, men det stör ju att orden inte går ihop med det, och att det inte är enkelt ändra på nåt litet ord så trottoarkanten stämmer.

En annan störande grej - borde inte NF säga att mannen är placerad utanför reklampelaren?

Edit: sen är väl den sista bilden ett ganska normalt sätt att mötas på en sådan trottoar. Iom reklampelare, skyltar och träd är ju de yttersta 2 metrarna inte riktigt gångbanan.

Edit 2: efter att ha granskat de tre rekonstruktionsbilderna där man ser LOP ser det ut som att bilderna är tagna en tid isär. För bilden på Tensonmannen verkar visa en fotograf stående lite längre norrut, som inte existerar på bilden där man ser NF:s ryggtavla. Gissningsvis den fotograf som tagit bilden söderut mot mordplatsen. Kan bilden på Tensonmannen varit tagen i ett senare skede? Tänkbar felkälla: "-Var sa NF att mannen befann sig? -Bredvid pelaren"

Jag kan hålla med dig om mannen NF mötte var en oskyldig fotgängare och inte hade med mordet att göra. Då hade han antagligen inte valt och gå där ute. Men nu tänker jag mig istället att mannen NF möter är GM som planerar att skjuta OP om någon minut, när de når fram till korsningen med Tunnelgatan.

Han ser NF på avstånd komma LOP som han själv går några meter bakom Han går då ut mot trottoarkanten för att hålla avstånd till vittnet vid mötet. Han saktar också in sin promenadtakt något vid mötet för att ha reklampelaren som skymmer en del mellan sig själv och NF.