Jag ser en tendens av en viss användare i tråden att ”kontra” fakta och seriösa argument med frågor som ”vilken spelare har gjort flest assist sedan november?” och ”vilket lag - Arsenal eller Liverpool - har vunnit flest titlar de senaste 20 åren?”. Ganska meningslöst egentligen. När säsongen summeras kommer ingen bry sig om vem som gjorde flest assist under andra halvan. Ungefär lika lite som vem som blev månadens spelare i februari eller månadens manager i april. Det är väl vem som vinner assist- eller skytteligan som är det intressanta.
Likaså är frågan om flest vunna titlar under en viss tidsperiod ganska missvisande och ointressant. Mycket händer inom fotbollen på bara några år - kolla bara på Manchester-lagen och maktskiftet som skett där på ca 10 år. Ändå står Manchester United på delad förstaplats med Liverpool på listan över flest vunna titlar (”competetive honors”, alltså allt från PL till olika inhemska och europeiska cuper) med 66. City har 28. Vem som är bäst av det röda eller blå laget här och nu behöver vi inte ens diskutera eftersom skillnaderna i sportsliga framgångar och kvalitet är plågsamt uppenbara.
Vi tar och kollar på lite statistik över totalt vunna titlar…
Ni kan själva räkna ut vilka lag som ockuperar platserna 1-4 så vi bläddrar neråt.
5. Manchester City - 28
6. Tottenham - 26
7. Aston Villa - 25
8. Everton - 24
9. Newcastle - 14
10. Nottingham Forest - 13
Som alla fattar hade flera av lagen i topp 10 sin storhetsperiod för många år sedan och nr 10 har till exempel inte spelat i PL på 14 säsonger.
Listan är också lite missvisande eftersom en ligatitel eller europeisk titel fortfarande bara räknas som en titel, precis som en inhemsk cup. De är alltså värda lika mycket i listan, medan deras innebörd och betydelse skiljer sig stort i realiteten. Alla tycker nog att en ligatitel väger tyngre än att vinna ligacupen, inget snack om saken.
Detta leder dock till att listan, som ändå får ses som en måttstock över de mest framgångsrika klubbarna, kan tolkas lite hur man själv väljer att vinkla saker.
Tottenham har till exempel inte vunnit fler ligatitlar än Aston Villa, Newcastle eller Everton men ligger ändå före i tabellen eftersom deras totala antal titlar är fler men mer utspridda över olika tävlingssammanhang. De har till exempel vunnit fler europeiska titlar än Manchester City.
Så att handplocka en viss tidsperiod då ens klubb var framgångsrik och använda det som ett argument som berör dagens fotboll blir enligt mig ganska meningslöst. Det finns 24 klubbar i England som tagit minst 5 titlar genom åren och jag tror att även vi inbitna fans kommer att överraskas flera gånger över vad det är för lag och vilken plats de har på listan.
Det jag vill ha sagt är att historia är roligt och intressant men att det samtidigt svänger snabbt i den alltjämt förändrande fotbollen. Att blicka längre bakåt i tiden än några år är inte alltid så relevant.
Lag faller som korthus genom seriesystemet lika snabbt som andra etablerar sig i den absoluta toppen. Just nu är det två lag i Premier League som är ganska ohotade i toppen. Detta kan ingen förneka. Att då komma dragandes med statistik som sträcker sig precis så långt tillbaka i tiden att siffrorna blir i ens egen favör…det känns ohållbart och tramsigt. Vare sig det handlar om november 2021 eller 20 år sedan.
Ska vi gå 50 eller 100 år bakåt också när vi ändå är igång? Det bäddar liksom för åsikter som att Tottenham är en europeisk gigant jämfört med Manchester City IDAG pga fler titlar totalt, att Everton är bättre än Manchester City IDAG fast på inhemsk nivå med totalt fler ligatitlar osv, osv…
Det är en logik som är helt omöjlig att ta på allvar när vi diskuterar samtiden och den engelska fotbollen av idag.
Därefter har det som bekant gått sämre och steget från Derby till Chelsea blev såhär i backspegeln nog för stort.
Gerrard har varit smart som tog över Aston Villa efter att först ha gjort det extremt bra med Rangers. Ett stort steg men fortfarande ett lag där det känns allmänt accepterat att det går upp och ner och knappast med förväntningarna att vinna titlar.
Om Liverpool inte hade haft Klopp och befunnit sig i en övergångsperiod är det inte omöjligt att man ryckt i Gerrard och vem vet hur det hade kunnat sluta.
Likaså är frågan om flest vunna titlar under en viss tidsperiod ganska missvisande och ointressant. Mycket händer inom fotbollen på bara några år - kolla bara på Manchester-lagen och maktskiftet som skett där på ca 10 år. Ändå står Manchester United på delad förstaplats med Liverpool på listan över flest vunna titlar (”competetive honors”, alltså allt från PL till olika inhemska och europeiska cuper) med 66. City har 28. Vem som är bäst av det röda eller blå laget här och nu behöver vi inte ens diskutera eftersom skillnaderna i sportsliga framgångar och kvalitet är plågsamt uppenbara.
Vi tar och kollar på lite statistik över totalt vunna titlar…
Ni kan själva räkna ut vilka lag som ockuperar platserna 1-4 så vi bläddrar neråt.
5. Manchester City - 28
6. Tottenham - 26
7. Aston Villa - 25
8. Everton - 24
9. Newcastle - 14
10. Nottingham Forest - 13
Som alla fattar hade flera av lagen i topp 10 sin storhetsperiod för många år sedan och nr 10 har till exempel inte spelat i PL på 14 säsonger.
Listan är också lite missvisande eftersom en ligatitel eller europeisk titel fortfarande bara räknas som en titel, precis som en inhemsk cup. De är alltså värda lika mycket i listan, medan deras innebörd och betydelse skiljer sig stort i realiteten. Alla tycker nog att en ligatitel väger tyngre än att vinna ligacupen, inget snack om saken.
Detta leder dock till att listan, som ändå får ses som en måttstock över de mest framgångsrika klubbarna, kan tolkas lite hur man själv väljer att vinkla saker.
Tottenham har till exempel inte vunnit fler ligatitlar än Aston Villa, Newcastle eller Everton men ligger ändå före i tabellen eftersom deras totala antal titlar är fler men mer utspridda över olika tävlingssammanhang. De har till exempel vunnit fler europeiska titlar än Manchester City.
Så att handplocka en viss tidsperiod då ens klubb var framgångsrik och använda det som ett argument som berör dagens fotboll blir enligt mig ganska meningslöst. Det finns 24 klubbar i England som tagit minst 5 titlar genom åren och jag tror att även vi inbitna fans kommer att överraskas flera gånger över vad det är för lag och vilken plats de har på listan.
Det jag vill ha sagt är att historia är roligt och intressant men att det samtidigt svänger snabbt i den alltjämt förändrande fotbollen. Att blicka längre bakåt i tiden än några år är inte alltid så relevant.
Lag faller som korthus genom seriesystemet lika snabbt som andra etablerar sig i den absoluta toppen. Just nu är det två lag i Premier League som är ganska ohotade i toppen. Detta kan ingen förneka. Att då komma dragandes med statistik som sträcker sig precis så långt tillbaka i tiden att siffrorna blir i ens egen favör…det känns ohållbart och tramsigt. Vare sig det handlar om november 2021 eller 20 år sedan.
Ska vi gå 50 eller 100 år bakåt också när vi ändå är igång? Det bäddar liksom för åsikter som att Tottenham är en europeisk gigant jämfört med Manchester City IDAG pga fler titlar totalt, att Everton är bättre än Manchester City IDAG fast på inhemsk nivå med totalt fler ligatitlar osv, osv…
Det är en logik som är helt omöjlig att ta på allvar när vi diskuterar samtiden och den engelska fotbollen av idag.
Citat:
Man får ändå ge Lampard att han startade i Derby, där han gjorde det bra och tog sig till play-off där man förlorade med uddamålet i finalen mot Aston Villa. Jag tycker också att han ska ha beröm för hur han gett spelare som Abraham, Mount och James chansen. Hoppas du har rätt, gillar gamla spelare man själv minns längs sidlinjeln. Kul på en nostalgisk nivå att Gerard, Lampard och Arteta ännu tampas mot varandra. Men Lampard är nog på sista chansen, han gjorde det bra med Chelsea och har därför fått denna shansen. Men se på tex Ljungberg och Giggs, dom är inte ens med i snacket om mindre klubbar för dom missa första chansen
(Giggs har ju lite annat i sin garderob också men ändå, poängen går ju fram ändå)..
Rooney och Scott Parker har däremot gjort det smart och jobbar sig uppåt istället för att starta på topp för att falla.
(Giggs har ju lite annat i sin garderob också men ändå, poängen går ju fram ändå)..
Rooney och Scott Parker har däremot gjort det smart och jobbar sig uppåt istället för att starta på topp för att falla.
Därefter har det som bekant gått sämre och steget från Derby till Chelsea blev såhär i backspegeln nog för stort.
Gerrard har varit smart som tog över Aston Villa efter att först ha gjort det extremt bra med Rangers. Ett stort steg men fortfarande ett lag där det känns allmänt accepterat att det går upp och ner och knappast med förväntningarna att vinna titlar.
Om Liverpool inte hade haft Klopp och befunnit sig i en övergångsperiod är det inte omöjligt att man ryckt i Gerrard och vem vet hur det hade kunnat sluta.
