John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Jösses är du tillbaks där? Det var helt andra tider då, bevakningen, övervakningen allt var totalt annorlunda. Herregud - se hur Palme sköts utan livvakter på öppen gata flera årtionden senare - det hade knappast heller kunna ske idag och då pratar vi om lilla Sverige…


Jag menar att du inte förstår Secret Service anno 1963…

Källa på det från 1963?
Vilka ”aktiviteter” bokfördes?
Stod Oswalds arbetsplats ens där?

Du har påstått väldigt mycket - så gott som inget har du belagt med källor, de källor jag hittat på dina påståenden har samtliga visat att du haft fel eller kraftigt friserat sanningen..

Ja, PekkariP1 är något av en legend när det kommer till att helt glömma bort att en frågeställning aldrig tidigare har diskuteras, än mindre komma ihåg vad den utmynnade i.

Här vi helt överens.


Är det ok, menar Du?

Du förstår inte:

1. Ja, CIA tillstår att man som organisation deltog i en mörkläggning av mordet på JFK.

2. Nej, det är inte CIA's uppgift att avgöra vad som är "the best truth" när en klar och tydlig lagstiftning säger att man ska redovisa allt man har som kan tänkas vara relevant för mordutredningen.

3. Att CIA tillsammans med Organized Crime planerade och genomförde mordförsök på Castro har direkt bäring på den huvudmisstänkte, Oswald, och den som mördade (tystade) den huvudmisstänkte, Jack Ruby:

i) Oswald: ett antal kontakter med rabiata anti-Castro exilkubaner i New Orleans samt med det kubanska konsulatet i Mexico City, sensommaren 1963.

ii) Ruby: medlem av Organized Crime och vapensmugglare på Kuba.

När sedan HSCA ca 15 år senare fick i uppdrag att på nytt försöka utreda mordet på JFK så var många potentiella vittnen och misstänkta konspiratörer döda, många av spåren hade kallnat och i ett antal fall så fick ansvariga utredare order från HSCA's ledning att lägga locket på.

National Security?

Han kommer säkert ihåg men kanske inte håller med dig om vad slutsatsen blev av era diskussioner - har du aldrig reflekterat över den möjligheten?

Nej det är klart det inte är ok.


Varför tror du inte jag förstår? För att jag inte håller med dig om att detta skulle vara bevis för att CIA organiserat och systematiskt mörklade för att dölja att Oswald inte var mördaren? Nått annat?

Så annorlunda var det inte. Abraham Lincoln blev mördad många år innan.


Det är dock mycket jag förstår som du uppenbarligen inte begriper.


Vi vet inte hur mycket som bokfördes eftersom FBI bara avklassificerat ca 40% av deras handlingar rörande JFK och Oswald. D.v.s 60% är fortfarande hemligstämplat.


Det är väl snarare du som ägnar väldigt mycket tid åt att använda talkingpoints från CIA. Man undrar nästan om du får betalt.

Ok

Vilka "3 affidaviter"? Citera och länka.

Det blåste nord nordväst och rök gled ut under träden, enligt vittnesmålen och åtminstone ett fotografi.

Det berodde nog på ljusförhållanden och avstånd och att ytterst få fotografier finns från området vid aktuell tidpunkt.

Här är ett fotografi med åtminstone en synlig rökpuff: https://i0.wp.com/obrag.org/wp-content/uploads/2013/11/JFK-assass-smokegrsyknol.jpg

Vilka "ljudexperter"? Citera och länka.

Som sagt, en majoritet av de vittnen som angav riktning, angav riktning det vita staketet på gräskullen:

216 Witnesses

52 Knoll (staketet)
48 Depository (skolbokslagret)
5 Knoll & Depository
4 Elsewhere
37 Could Not Tell
70 Not Asked

https://www.maryferrell.org/DealeyPlazaWitnessDB.html#page=survey216

Har du en annan uppfattning så citerar du ditt underlag och förklarar hur du menar.

Då citerar du och länkar till "debunkningen" (lol) i fråga.

Struntprat. Majoriteten sprang dels upp för grässlänten mot det vita staketet, alternativt ner för "Elm Street 2" till parkeringen bakom det vita staketet.

Det vita staketet utgör den gemensamma nämnaren för var den stora majoriteten av poliser och vittnen sprang kort efter skotten:

1. Upp för grässlänten mot det vita staketet och eventuellt längs staketet väster- eller öster ut för att komma runt det och till dess baksida.

2. Ner från Houston Street på Elm Street 2 till parkeringsplatsen och bangården bakom det vita staketet.

Det här är som sagt inte 100% bevis för att skott avlossades från det vita staketet, men det tillsammans med övrig bevisning utgör 99,999% bevis för att skott avlossades från det vita staketet:

1. HSCA's akustiska studier: mindre än 0.00001% chans att de 5 registrerade impulsmönstren var (är) något annat än 5 ekoimpulsmönster från 5 avlossade gevärsskott, 4 bakom JFK och ett snett till höger framför, från det vita staketet, det dödande huvudskottet.

2. Majoriteten av de vittnen som anger riktning, anger riktning det vita staketet på grässlänten.

3. Vittnen på plats ser/känner hur substans från JFK's huvud i stor fart kastas bakåt när det träffas av en kula.

4. JFK's huvud kan i Z-filmen ses kastas våldsamt snett till vänster bakåt när det träffas av en kula = momentum ger ett skott avlossat snett till höger framför JFK = det vita staketet på grässlänten.

5. I princip samtliga av de vittnen (ca 40 individer) som observerade/undersökte JFK's huvudskador på mycket nära håll rapporterar ett stort gapande hål i höger bakhuvud = typiskt utgångshål = kulan avlossad framför presidenten. Läkare, hjärnkirurger, patologer, röntgenläkare, forensiska patologer, forensiska fotografer, begravningsentreprenörer, trauma-sköterskor, federala poliser/livvakter, etc, från tre sjukhus och två federala polismyndigheter. Ett stort gapande hål i höger bakhuvud = utgångshål = skott avlossat framifrån = konspiration.

6. Ett antal vittnen säger att de såg och/eller kände lukten av ammunitionsrök i samband med skott de hörde från det vita staketet.

Eller....jag var nog lite konservativ här. 0,00000000000000000001% att det var något annat än 5 gevärsskot enligt ovan, ligger nog närmare sanningen.

Vilka då?

Parkeringsplatsen låg bakom både det vita staketet och bakom TSBD beroende på var betraktaren är placerad.

Jag föreslår att du citerar relevant del av Bowers vittnesmål så tar vi det därifrån.

Icke. "Lem" borde i så fall ha rapporterat att det var han som visade sin legitimation när polisen konfronterade honom med dragen pistol bakom det vita staketet.

Här gjorde Secret Service en utredning men hittade ingen anställd som befann sig där och då, än mindre blev konfronterad av en uniformerad Dallas-polis med dragen pistol.

Då citerar du en sådan "slutsats" från min sida där du menar att det finns ett legitimt utrymme för signaturen PekkariP1 att "inte hålla med".

Bra. Då håller du med om att CIA enligt CIA deltog i mörkläggningen av mordet på JFK?


Igen:

1. Ja, CIA tillstår att man som organisation deltog i en mörkläggning av mordet på JFK.

2. Nej, det är inte CIA's uppgift att avgöra vad som är "the best truth" när en klar och tydlig lagstiftning säger att man ska redovisa allt man har som kan tänkas vara relevant för mordutredningen.

3. Att CIA tillsammans med Organized Crime planerade och genomförde mordförsök på Castro har direkt bäring på den huvudmisstänkte, Oswald, och den som mördade (tystade) den huvudmisstänkte, Jack Ruby:

i) Oswald: ett antal kontakter med rabiata anti-Castro exilkubaner i New Orleans samt med det kubanska konsulatet i Mexico City, sensommaren 1963.

ii) Ruby: medlem av Organized Crime och vapensmugglare på Kuba.
När sedan HSCA ca 15 år senare fick i uppdrag att på nytt försöka utreda mordet på JFK så var många potentiella vittnen och misstänkta konspiratörer döda, många av spåren hade kallnat och i ett antal fall så fick ansvariga utredare order från HSCA's ledning att lägga locket på.

Håller du med om att CIA's deltagande i mörkläggningen av mordet på JFK ledde till att Warrenkommissionen inte kunde utreda huruvida den misstänkte gärningsmannen och dennes mördares respektive kopplingar till organized crime, exilkubaner och därmed även CIA, hade något med mordet på JFK att göra?

Eftersom att CIA ansåg att det inte ingick i dess version av "the best truth"?

The noble lie?

Jösses.. men ok - det jag besvarade håller han säkert inte med om - dvs:
Enligt vad du citerar verkar det som om en namngiven död agent gjorde det.
Edit: egentligen inte i mörkläggning av mordet - men undanhållande av vissa fakta som borde ha kommit mordutredningen tillhanda.
Sen om det stämmer eller inte, vem vet efter alla dessa påståenden och turer, men det är absolut sannolikt att han gjorde det.

Jaha?

Ska du påstå att någon deltog i mörkläggning av mordet så får du nog tillhandahålla bevis för att personerna ifråga kände till något om själva mordet som de undanhållit.

Igen. Deltagare i mörkläggningen behövde/behöver ingalunda veta vad som verkligen mörkläggs eller det egentliga syftet.

T.ex. dåvarande chefen för CIA, John McCone, var en outsider och hade begränsad insyn i den organisation han var nominell chef för.

De som verkligen höll i trådarna var svin som Allen Dulles, Jim Angleton och Richard Helms och McCone sa mycket riktigt upp sig när han märkte att den nye presidenten, Lyndon Johnson utstuderat ignorerade honom när han försökte samarbeta med Vita huset.

Varför citerar du mig om du inte bemöter det jag skriver?

Vad är det i ditt inlägg som jag inte bemöter?