John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Det är kanske det som gör att du upplever ämnet som lite "rörigt"?

Vad menar du? Att Oswald inte var en säkerhetsrisk?


Baserat på statistisk fakta. Det är inte speciellt många personer med militär bakgrund som har extrema åsikter, hatar presidenten och övar prickskytte på fritiden. Visst blir det många utspritt på hela befolkningen men det är ganska få lokalt.


Nej, han hade en löpande fil. D.v.s han övervakades fram tills den 8e oktober. Precis som Säpo övervakar våldsbejakande extremister i Sverige.

Trots att ämnet inte intresserar dig?


IrishCentral

In a report, written in 2013 by CIA’s top in-house historian David Robarge and quietly declassified last fall, the intelligence agency acknowledges that McCone and other senior CIA officials were “complicit” in keeping “incendiary” information from the [Warren-] commission.

//---//

Robarge’s 2013 report says that, McCone, who died in 1991, was at the center of a “benign cover-up” at the CIA, intended to keep the commission focused on “what the Agency believed at the time was the ‘best truth’—that Lee Harvey Oswald, for as yet undetermined motives, had acted alone in killing John Kennedy.”

https://www.irishcentral.com/roots/history/cia-director-john-mccone-jfk-assassination-truth

The noble lie?

Jag menar att den där klassningen av honom tveksamt skulle ha utlöst någon större hårvård från Secret Service på den tiden. Kanske om inte ansvariga skulle ha sagt ifrån (han skulle ju deklassificerats redan 62) och om man hade känt till var han arbetade - men sådant verkar inte ha framgått där.


Är det verklige ”fakta” att detta är kriteriet för att tilldelas en flash i arkivet?
Det låter extremt osannolikt.

Och vilka uppgifter fylldes detta arkiv på med? Hur övervakades Oswald? Vad noterades i arkivet?

Det är kanske det som gör att jag sluppit hamna i en filterbubbla?

När ger han uttryck för detta och varför berättar han inte om ljusblixten i någon av de 3 affidaviter som han avger?

Krutrök bruka ju stiga och inte sjunka eller glida omkring. Dessutom blåste det 5 m/s vilket gör hela beskrivningen något besynnerligt. Trots dussintals med fotografer har ingen lyckats fånga eller observerat detta intressanta fenomen.
Ljud experterna som anlitades av HSCA säger dock att av de som angav riktning pekade flest på TSBD. Även Warrenkommissionen kom till denna slutsats.
Detta är ju också ett falsarium som debunkats tidigare i tråden. Ingen sprang till det vita staketet.

I den första rusningen springer många upp till järnvägen. Några springer ned under järnvägsbron. Ingen springer fram till det vita staketet.
Detta finns dokumenterat på fotografier.
Totalt sprang ett halvdussin poliser och en sekreterare direkt mot TSBD.
Enligt vittnet Lee Bower fanns det 50-100 poliser på plats bakom TSBD 3-5 minuter efter skotten.
Så några fler poliser än Baker var det nog.
Då har du glömt han som hette Lem.

Fast du måste väl ändå ha någon idé om hur sådana bevis skulle se ut?

- En exhumering av JFK's kropp som visar ett stort gapande hål i kraniets höger baksida?

- Signerat dokument från någon av deltagarna som säger vilka som låg bakom mordet och hur det mörklades?

- Att den den dokumenterade chain of custody hos den kula - CE399 - som ska ha passerat igenom både JFK och Connally bevisligen är fabricerad av FBI?

Du måste väl ändå ha någon idé här?

Som sagt. Jag tittar in o tråden nån gång i månaden - max - skulle jag tro och läser några av de senaste inläggen - oftast är det du och Pekkari som ältar nåt som det känns som om ni ältat 500 ggr tidigare - och oftast dras man in i precis samma cirkus varje gång man skriver ett inlägg..



Så kanske de såg det.

The most important information that McCone withheld from the commission in its 1964 investigation, the report found, was the existence, for years, of CIA plots to assassinate Castro, some of which put the CIA in cahoots with the Mafia.

Självklart så ska du även läsa rapporterna från de officiella utredningarna och böcker/artiklar av individer som propagerar för att dessa i allt väsentligt är korrekt genomförda med tillfredsställande resultat. Men om jag har förstått dig rätt så har du inte läst något sådant heller?

Klart som fanken att det blir lite "rörigt" för dig när du ger dig in i diskussioner i ett ämne som du inte behärskar.

Tror du inte det?

Men det är inte så. Hade han haft säkerhetsflashen hade han inte fått vara i byggnaden. Jag blev screenad typ fem gånger för att få vara i samma byggnad som Al Gore.


Du menar att du inte förstår vad personbevakning innebär?


Man för protokoll över hur personer i säkerhetsregistret lever, vilka de träffar, hur de reser etc. Exakt hur noggrant de övervakas beror på hur hög säkerhetsrisk de bedöms vara. I fallet Oswald hade han uppenbarligen inte någon agent som följde efter honom men hans aktiviteter bokfördes.

[quote=onopono|79690418]Fast du måste väl ändå ha någon idé om hur sådana bevis skulle se ut?

- En exhumering av JFK's kropp som visar ett stort gapande hål i kraniets höger baksida?

Kennedy har ett stort gapande hål i kraniumets högra baksida. Detta är dokumeterat i obduktionsprotokollet och på röntgen plåtar.(Som jag inte tänker länka till).

Vad skulle det bevisa?

Citat:

- Signerat dokument från någon av deltagarna som säger vilka som låg bakom mordet och hur det mörklades?

Tror du själv sådana bevis skulle stå oemotsagda? Skulle du själv acceptera ett signerat dokument från någon av flygplanskaparna 9/11 som bevis på att det var deras egen konspiration?

Citat:

- Att den den dokumenterade chain of custody hos den kula - CE399 - som ska ha passerat igenom både JFK och Connally bevisligen är fabricerad av FBI?

Det skulle kunna bevis en mörkläggning men knappast vem som mördade jfk.

Igen - med tanke på den enorma mängden påståenden och motstridig information som redan cirkulerat tror jag det blir svårt att hitta något sådant bevis så här långt efteråt.

Med tanke på fakta som att inte ens ett foto på den utpekade mördaren med ett gevär av samma typ som det utpekade vapnet godtas som bevis för att han innehade ett sådant vapen så har jag svårt att se hur konsensus skulle kunna uppnås kring vad som är sanning här.