Citat:
Ursprungligen postat av
wwr
Det som skapar denna inkonsekventa rapportering, som jag ser det, är krigets motiv. USA och alla de länder som lyder USA vägrar att försvara Ukraina eftersom Ukraina inte är med i NATO. Jag tror inte världen fungerar så och gör den det så måste man försöka motverka det.
Man kan inte låta bli att försvara civilpersoner som utsätts för mord, bara för att de inte är med i NATO.
Men supermakterna uppträder som maffian och säljer beskydd. De attackerar oberoende länder för att försöka skrämma in dessa i NATO och liknande. Därför tror och hoppas jag att kriget främst är en markering i massmedia eftersom bl.a. vi är krigets måltavla. Vi skall tvingas in i blocken och det kalla kriget igen. Och det verkar tyvärr fungera. Sverigedemokraterna har även svängt i NATO-frågan och snart är vi också med i organisationen.
Biden:
Citat:
I want to be clear: We will defend every inch of NATO territory with the full might of a united and galvanized NATO.
But we will not fight a war against Russia in Ukraine.
A direct confrontation between NATO and Russia is World War III. And something we must strive to prevent.
https://twitter.com/POTUS/status/150...Uo-UpeCZJGvTVg
Militärekonomiskt är USA drygt 70 procent av NATO, lägg till Storbritannien, Frankrike och Tyskland så är det drygt 90 procent. En plus tre länder är NATO:s militära ryggrad, i militär erfarenhet och förmåga är det väl snarast en + 2. Varför "garanterar" dessa en + tre 27 andra länders säkerhet mot militärt angrepp? Ren och skär gudomlig godhet och generositet? Inte ens ett barn skulle kunna tro det.
Utan dessa en + 3 skulle indirekta konfliktmedel som sanktioner sakna mening.
En organisation med så många som 30 medlemsländer är inte hugget i sten, när en + 3 tycker att "kostnaden" skulle bli för stor för att försvara något mer eller mindre "shithole country" upphör förstås godheten och generositeten vad skulle då bli kvar, eller krasst att "en" tycker det kostar för mycket. USA är ju känt för att godtyckligt "respektera" sina internationella överenskommelser.
USA har alltid varit selektiva i sanktioner, sådant de verkligen vill ha och behöver köper de ändå. Som t.ex.
"
Russia halts deliveries of rocket engines to the U.S."
Undrar hur många av våra svenska topp politiker som nu är NATO vurmare är det för att det öppnar ännu ett karriärfält för sådana som dem, att det var den djupa anledningen hos många att vi skulle med i EU är inte en vågad gissning. Kan den norske sossen bli NATO-boss skulle väl en svensk politiker kunna bli det.
