Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det korta svaret varför det blev så fel är den olyckliga kombinationen av Rolf Sandberg och Sven Å Christianson och kravet att "det här skulle lösas" som någon av utredarna sa. En desperat spaningsledare som inte drog sig för nägot när kandidaterna föll ifrån, men en gåta varför man tappade bort den klarast lysande stjärnan bland de misstänkta. Enligt dem som läst FUP finns inte någon förklaring att hitta där.

Ditt klipp är nästan som en kortversion av det här där Dan Josefsson (en utmärkt berättare!) berättar om hur dokumentären Fallet Kevin kom till, rekommenderas.

https://urplay.se/program/206612-ur-samtiden-grav-2018-granskningen-av-fallet-kevin

(ditt svar var riktat till nån annan)

Det fetade:
Wargren sa i pressträffen 2018 att uppgiften om den person som delgavs misstanke kom från C och R efter dåvarande polisutredningen hade avslutats.
Det bör varit "A" i ditt citat ovan.

Men Wargren sa inget mer om de andra uppgifterna som antecknades efter dåvarande polisutredningen.
Wargren tycks ignorerat de uppgifterna, utom uppgiften om "A".
Istället pratar han om polisförhören, som inte hade lika tydliga erkännanden och utpekanden.

Det finns risk (eller chans, beroende hur man ser det) att Wargrens utredning inte skulle tåla en kritisk granskning, och att en ny utredning skulle komma till en annan slutsats än Wargren. Men en sån granskning sätter nuvarande regler stopp för.

Nej Kevins pappa hade han nog inte mage att hota efter det som hänt. Men han undvek ju weine & Co fram till den nya utredningen var klar, då hade han ju plötsligt tvärvänt puckot. antagligen för att det känns bättre.

denne A är också en lögn från bröderna. Hade det funnits med ngn A hade denne hittats. eller så hade de kunnat bekräfta hela namnet samt peka ut honom på bild.

Så här ser det ut ungefär:

Någon gång den dag Kevin dog hade Christian sett Kevin tillsammans med några äldre barn.

Senare samma dag, strax före kl 16, ringde Kevin och en 7-åring (som naturligvis inte var Christian) på hos Weines familj. De frågade om Robin kunde komma ut och leka men eftersom familjen skulle äta middag med en gästande familj vid 16-tiden och sedan åka iväg på en fisketur med dem, så hade Weine sagt att du kan komma i morgon i stället. Kevin och 7-åringen cyklade iväg och K sågs senare av andra barn tillsammans med 13-åringen, ganska nära den tidpunkt han antas ha blivit dödad. Han kunde dagen efter peka ut var Kevins skor fanns, det var så 13-åringen inledningsvis kom in i utredningen.

Det var alltså inte brödernas eventuella utpekanden som gjorde att han blev intressant både för den gamla och den nya utredningen. Den nya hade dessutom en väldtäkt begånget av 13-åringen åtta månader senare mot en treårig pojke, nästan på samma plats, att förhålla sig till. Han togs in som misstänkt men höll tyst och då var det inget mer att göra.

Angående våltäkten, Expressenreportern frågade om Sandberg såg något samband, det vill säga om 13-åringen kanske hjälpt till på något sätt då Kevin mördades. Nej sa RS, bröderna har erkänt och inte nämnt någon annan som skulle hjälp till. Bröderna och deras familj var i det här skedet deporterade och under socialtjänstens "omvårdnad", annars hade nog Rolf pekat ut dem på nytt.

Här skulle man kunna tänka sig att reportern skulle sagt "Hjälpt till? 13-åringen våldtog ju 3-åringen på egen hand, kan det inte ha varit något liknande med Kevin?". Men så smarta var man inte på den tiden men det är klart, ingen visste ju vad bevisen mot bröderna var (det fanns alltså inget) och att det inte fanns något erkännande. Det man kände till var Sandbergs uppläsning vid presskonferensen där han redogjorde för ett "stenklart" händelseförlopp som ingen kunnat hitta nånstans.

Ja herregud så det kan bli

rättelse:

KEVIN RINGDE PÅ ENSAM HOS FAMILJEN DAHLEN kom inte med fler lögner nu

https://ljsp.lwcdn.com/api/video/embed.jsp?id=39bf80e1-40c2-46e9-a0be-444dafbe229f
(Pressträffen 27 mars 2018)

"... bröderna var inte ens närvarande vid Kevins dod" enligt chefsåklagare Niclas Wargren. (Han underkänner även alltså eventuella utpekanden som de skulle gjort som till exempel, "god jul", "Robert(arna), kanske diverse "trettonåringar" och allt vad det var).

"... goda ambitioner men det brister i slusatserna ...vad gäller bröderna finns det ingen sammanhängande berättelse som beskriver något självupplevt".

Men Rolf Sandberg sa: När de beskriver själva händeleseförloppet, då var dom stenklara.

Rolf, varför ljög du så där, var det verkligen nödvändigt?

du har alltså inget svar på din lögn om att Kevin inte ringde på ensam utan svarar med ett helt annat inlägg bara för att du måste få sista ordet i tråden. Du är en patetisk människa

MrBarnaby viftar bort alla känsliga uppgifter som även de vuxna i utredningen sagt i förhör. Det var tydligen under starka ”preparat” varje förhör vill de låta som.. jisses

Nog för att det står mycket skit i det här dokumentet men just det här verkar stämma, och att Sven Å Christiansons insatser varit avgörande.

http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf

När den biologiska mamman och sjuåringen kommit hem till pappan, ringde Kevin på dörren tillsammans med en äldre pojke och undrade om femåringen kunde komma ut och leka.

(Den "äldre pojken" är alltså inte trettonåringen utan en sjuåring).

Det där stämmer inte med polisförhören i fup Kevin ringde på ensam

Men du är lustig figur : ena stunden hånar du Ninas rapport och andra stunden hänvisar du till den

Jag har själv barn och rent reflexmässigt tror jag inte han skulle umgås med familjen om dom dödat hans son.Sånt vet man.