Haveristerna

Finns mycket intressant bakom betalväggen som jag gärna betalar pengar för. Dessvärre har de avsnitt PappaBoeg gjort på egen hand bara varit circle jerk utan någon vidare substans.

Jag kan ge en kort sammanfattning av komikeravsnittet:

Avsnittet inleds med att Axel säger att den framtagna code of conduct är fullt rimlig och att alla som har kritiska åsikter är helt dumma i huvudet. De konstaterar att alla punkter är självklara (men frågar sig då inte vad de ska ha dokumentet till). Sen går de igenom alla punkter en efter en och förklarar hur rimliga ALLA är. Den enda kritiken från Axel är om punkten ”kom inte berusad eller påverkad till jobbet” då Axel tycker att det borde stå ”kom nykter” (oooh, svidande kritik). Sen blir det lite konstig stämning när de kommer in på Haveristernas alkoholkonsumtion på scen.

Axel har sedan skrivit av textningen från någon intervju med Branne P som får representera kritiken. Komikern refererar också till kritik från Magnus Betnér men säger att hon inte tänker nämna hans namn. Det skiter sig dock när hon försäger sig två minuter senare.

Då och då försöker komikern skämta till det och ingenting landar hos Axel som inte ens verkar förstå att ett försök till skämt har gjorts (fullt förståeligt dock). Avsnittet avslutas med att komikern säger att hon är förvånad över att hon inte fått en enda kritisk fråga och tackar för att Axel tillfredsställt henne i en timma.

Finns mycket intressant bakom betalväggen som jag gärna betalar pengar för. Dessvärre har de avsnitt PappaBoeg gjort på egen hand bara varit circle jerk utan någon vidare substans.

Jag kan ge en kort sammanfattning av komikeravsnittet:

Avsnittet inleds med att Axel säger att den framtagna code of conduct är fullt rimlig och att alla som har kritiska åsikter är helt dumma i huvudet. De konstaterar att alla punkter är självklara (men frågar sig då inte vad de ska ha dokumentet till). Sen går de igenom alla punkter en efter en och förklarar hur rimliga ALLA är. Den enda kritiken från Axel är om punkten ”kom inte berusad eller påverkad till jobbet” då Axel tycker att det borde stå ”kom nykter” (oooh, svidande kritik). Sen blir det lite konstig stämning när de kommer in på Haveristernas alkoholkonsumtion på scen.

Axel har sedan skrivit av textningen från någon intervju med Branne P som får representera kritiken. Komikern refererar också till kritik från Magnus Betnér men säger att hon inte tänker nämna hans namn. Det skiter sig dock när hon försäger sig två minuter senare.

Då och då försöker komikern skämta till det och ingenting landar hos Axel som inte ens verkar förstå att ett försök till skämt har gjorts (fullt förståeligt dock). Avsnittet avslutas med att komikern säger att hon är förvånad över att hon inte fått en enda kritisk fråga och tackar för att Axel tillfredsställt henne i en timma.

Har lyssnat lite grann på avsnittet men vet inte om jag orkar lyssna klart. Det slår mig att för att vara en komiker så är hon jävligt tråkig även om humor är väldigt subjektivt. Men hon kan såklart vara helt annorlunda på scen även om jag tvivlar.

Punkten att man måste hälsa på alla kollegor på stället är rätt töntig. Vill man inte hälsa så gör man väl inte det. Hela uppropet/dokumentet skriker att några få vill in i en värme de uppenbarligen inte är önskvärda i. Det kommer inte funka att dra upp riktlinjer för att få vara med i en klubb för inbördes beundran. Men i klassisk socialistisk anda så är det då kanske bättre om alla får det lika tråkigt än att några få har kul.

Haveristerna pumpar ut memes och klipp som ska visa hur klandervärda diverse personer är som har haft en ryssvänlig hållning en gång i tiden men som nu ändrat åsikt. Det verkar extremt viktigt för Haveristerna att hålla isär människor så de inte är enade i frågan. Själv ser jag inga problem med att man har en uppfattning om ett land som sen ändras med tiden. En väldigt socialistisk grundsyn att man ska vara fast i ett system och ett statiskt tänk. Att ändra uppfattning när förutsättningar ändrar sig är väl för individualistiskt och systemförstörande.

Jag tror Haveristerna ogillar enighet över den politiska och folkliga skalan. De lever ju på att det hela tiden finns ett vi och dom. Att som nu tvingas tycka likadant som Sverigedemokrater och Chang Frick måste göra så jävla ont i stjärten

Att Frick avslöjas som en hycklande fitta är väl inte något annat än bra? Han ville ju att det skulle bli en invasion för en månad sedan.

Frick ska alltid spela fräck. Och så har vi ju det där med "kontext och intention" podden är väldigt noga med hela tiden. Men oftast bara när det gäller andra. De gillar ju att fultolka och medvetet missförstå titt som tätt. Men just Frick kan jag ändå förstå att man smädar lite extra, det tål han för han är inte bättre själv när tillfälle ges.

Ge mig kontexten och intentionen från Frick då, gällande invasionen?

Kan jag kanske leta fram vid tillfälle, men tvivlar på att det inte finns en bakgrund som förklarar det hela. All skit som kastas på varandra mellan höger och vänster är nästan uteslutande fultolkningar och medvetna missuppfattningar så jag skiter lite i just Frick. I det stora hela så märker man att att många ogillar enighet (framför allt från vänsterhåll) i frågor oavsett vad de handlar om.

Polarisering och konflikt är något eftersträvansvärt för många och det är sorgligt.

Att han är ryskvänlig och varit avlönad av RT? Den du åsyftar månne?

Frick ska alltid spela fräck. Och så har vi ju det där med "kontext och intention" podden är väldigt noga med hela tiden. Men oftast bara när det gäller andra. De gillar ju att fultolka och medvetet missförstå titt som tätt. Men just Frick kan jag ändå förstå att man smädar lite extra, det tål han för han är inte bättre själv när tillfälle ges.

En väldigt socialistisk grundsyn...