Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Angående personliga styrkor, eller vad vi nu ska kalla det.

Anser ni att alla personer har samma förutsättningar för predikande?. Jag har ändå fått för mig att Jehovas vittnen är en karriar-religion, och kräver en speciell typ av person.

Alla människor vågar inte stå upp och tala inför folk, att ta ställning och kanske ofta stöta på konflikter. Detta måste vara mycket stressigt. Mose var ingen talare (har jag för mig?) och ville helst inte tala inför folket.

Personer som inte har de psykiska förutsättningarna, hur klarar de sig i denna organisation?

En av de viktigaste frågorna, är ju trots allt predikandet. Det är grunden till hela religionen. Det räcker inte med att gå på möten och få "andlig näring", utan man måste utsätta sig , som för vissa människor skulle innebära ren och skär skräck.

Kan ni själv se negativt på vissa frågor inom Jehovas vittnen? Uteslutningar, att man kan döpas vid alldeles för ung ålder (med tanke på de MYCKET hårda konsekvenserna).

Kan ni se de personliga tragedier som detta kan medföra? Jag har sett det inom släkten själv, och har fått en avsmak av vissa personers beteende. (Jesus hade aldrig betett sig så, är min uppfattning)

Det är just det "rädda" beteendet jag avskyr. Vissa vittnen träffar uteslutna släktingar (Jag vet detta personligen) Vissa tittar inte ens åt sina egna döttrar eller söner.

Kan man ha en personlig hållning till en uteslutning? För jag tvivlar på att äldstebröderna vet alla de som träffar nära och kära. Som så bör, om det inte finns något riktigt hot, mot deras egna tro.

Sorry om det blev lite fumligt inlägg.

Det är ingen "karriär-religion", vissa kanske tror det, men dom brukar inte vara långlivade, många av dom blir uteslutna efter ett tag när dom inte får sin "karriärs-lystnad" tillgodosedd på grund av att andra ser att denna personen inte är andlig, utan bara är ute efter en karriär och ett namn för sig själv.

Det behövs olika typer av människor i Guds organisation, det finns människor som har talförmågan, andra har stor empati, en tredje grupp är bra på praktiska saker. Det finns många olika slags människor bland Jehovas vittnen, olika kulturer, raser och tidigare religioner. Jehovas vittnen finns över hela jorden. Detta är unikt som sällan uppmärksammas.

Du har helt enkelt en stereotyp bild av Jehovas vittnen, förmodligen påverkad av media och sajter som dessa som spyr ut stereotyper.



Dom flesta om inte alla känner denna "skräck", detta är känt och normalt för en människa som ska träffa och prata med okända människor. Vissa klarar det bättre, vissa klarar det sämre, vissa klarar det inte alls. Men det finns inget krav på att vittna för andra för att kunna kalla sig för ett Jehovas vittne.

Jag har också tänkt i de banorna. Att fira något är inte förbjudet. Det jag kan komma på som mina släktingar "firat" där man ger presenter, har varit deras barns skolavslutningar. De är reko personer, men jag kan fortfarande inte förstå hur de kan svälja allt. Man är även rädd att diskutera med dom, eftersom vissa frågor tycks uppröra och bli rejält känsliga.

Såsom uteslutningar, blodsfrågan osv. Eftersom de själva säkert måste tvivlat på en del av detta. Jag har ett religiöst intresse, därför vill jag vrida på frågorna, och försöka förstå. Men som sagt, vissa saker kommer jag nog aldrig kunna acceptera för denna organisations gillande.

Eftersom JV är strikta kreationister så tror man alltså på följande historieskrivning:

För 6000 år sedan skapade gud Adam och Eva, de hade alltså ca 1500 år på sig att föröka sig innan syndafloden dödade alla. (syndafloden enligt bibeln för ca 4500 år sedan)

Under denna tid så hinner man tydligen bli så många att man hinner ta sig överallt runt om i världen och starta högkulturer, ja ända ner till Sydamerika.

För ca 4500 år sedan så började vi alltså på en ny kula, efter syndafloden, med sex personer denna gång och återupptäckte Amerika på nytt, byggde upp Kina och andra högkulturer från scratch på fantastiskt kort tid.

Och inte nog med detta, alla djur har också på kort tid efter syndafloden utvecklats till den myriad av arter som jorden numera visar upp! Här snackar vi evolution på högvarv emedan Noa bara tog med sig ett litet antal av vad kreationister kallar ursprungsarter och alla nya arter måste ha utvecklats för att förklara den artrikedom som präglar jorden.

Istider har aldrig existerat i kreationisternas värld eftersom syndafloden omöjliggör inlandsisars existens, stenåldern varade nog bara ett par dagar i deras komprimerade historieskrivning m.m.

Det som gör en fundersam är hur vuxna, vad jag antar, normalbegåvade människor kan tro på den här smörjan trots alla bevis på motsatsen?

Bibeln benämner Gud som allsmäktig.
Vad innebär det?
Att han har oövervinnlig makt att utföra det han vill och önskar med andra ord att allt han förutsagt kan han också uppfylla.
Allsmäktig har alltså med hans makt att göra.

Allvetande är han däremot inte.

Vi kan ta och likna det vid Guds makt bara det faktum att han har all makt innebär inte att han måste använda all sin makt fullt ut i varje enskilt fall.
Vi ser att han inte har använt sin makt på det sättet tidigare i historien, hade han gjort det hade ju jorden varit utplånad.

Frågan är därför inte vad han kan se utan vad han väljer att se och vad som är passande och som balanseras emot själva hans person och egenskaper som t ex kärlek (Gud är kärlek)

Att Guds förutvetande är selektivt betyder att han kan välja att inte veta precis allt som hans skapelser kommer att göra i framtiden. Det innebär att Gud i all uppriktighet kunde ge det första människoparet utsikten att få leva för evigt på en jord fri från ondska och att historiens förlopp från skapelsen och framåt inte rätt och slätt skulle vara en upprepning av det som redan var förutsett och förutbestämt.

Nja, jag skulle nog allt vilja påstå att han faktiskt har en moralisk skyldighet till att göra det.

"With great powers comes great responsibility."

Vad innebär denna "djupare förståelse" i praktiken menar du? Hur skulle Eva kunnat få en djupare förståelse?

Men det är ju nedskrivet. Jag förklarade nyss med flera argument varför Adam och Eva hade kunskap innan dom åt av frukten. T.ex. berättade Eva för ormen att Gud hade förbjudit dom att äta av frukten, detta är väl en kunskap som hon hade om att det är ont att äta av frukten?



"Och den store draken, den gamle ormen, som kallas Djävul och Satan,"(Upp 12:9 Folkbibeln)

Från bibeln:


Jag tolkar det som att människan INTE kunde skilja gott från ont innan hon åt av trädet men att hon kunde det efteråt. Hur kan man tolka det annorlunda?

Edit:
Vi har ingen aning om hur många sätt det fanns för Adam och Eva att nå kunskap om gott och ont. Enligt bibeln nämns endast ett sätt och det var genom att äta av trädet som ger kunskap om gott och ont.
Du verkar antyda att det fanns något annat sätt. Vilket skulle det sättet varit? Och var i bibeln hittar du stöd för det?

Det är varje individ för sig själv som avgör om Guds styre över jorden är den bästa lösningen. Oavsett vad man väljer så kommer Gud att driva igenom sin vilja i en framtid, och införa hans styre över jorden oavsett om människor då protesterar och sätter sig emot honom eller inte.

Det är Gud genom Jesus som kommer att införliva den nya ordningen som är utan krig och elände, och människor blir friska och lever länge. Om man motsätter sig detta, och vägrar att underordna sig Gud, så får man bara det livet som man har haft.