AA Och NA (Allmän diskussions-tråd)

Skönt för dig! Eller så är du en alkoholist som vislar i mörkret medan du tror att träning har löst ditt alkoholproblem. Sen när livet visar sin mörkare sida så börjar du dricka igen, den som lever får se! Du kan väl skriva en uppdatering om hur det funkar att träna bort sitt beroende en gång per år innan jul så får vi se hur många år det håller i

Detta påståendet identifieras inom logiken som ett tankefel, ett logiskt felslut:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ingen_riktig_skotte
No true scotsman fallacy, ett ogiltigt argument, du får tänka om.

Korrekt, No true Scotsman ett kanske vanligt logiskt felslut som görs av vissa alkoholister när dom debatterar?:
https://medium.com/exploring-sobriety/the-danger-in-gatekeeping-addiction-b86f2c67b08e
(It’s because I’ve seen this fallacy at play far too often in recovery spaces, and I think it can have dangerous consequences.)

Fin inställning.

Att hjälpa den beroende som fortfarande lider är ett av våra huvudsyften och det gör man genom att visa att det fungerar, dels genom att komma tillbaka till möten och dels genom att prata om vad som har fungerat för en själv. Jag har märkt att jag ofta delar kring vad som INTE fungerar i mitt liv snarare än vad som faktiskt fungerar och det är något jag ska försöka ändra på då jag själv kan bli väldigt inspirerad av att höra om andras framgångar.

Nä det är inget fel på logiken.
Alkoholist definieras helt enkelt som en person som aldrig kan dricka alkohol igen så då blir det glasklart.
Men man kan tycka att definitionen är fel.
Anledningen till att den anses tjäna sitt syfte är - gissar jag - att den skall få människor att avstå från att börja igen.
Så...hur definierar ni begreppet alkoholist?

Avsaknad av kontroll. (Jag vet kontroll är en illusion) men för den som tror på illusionen så borde det funka. Bredden på grupper är imponerande. Särskilt nu när du kan ansluta till vilken onlinegrupp som helst.
Visst kan en person med alkoholproblem dricka ett glas vin men riskerna som följer att ta det 1a glaset är för många på tok för stor för katastrof.

I min värld är en alkoholist en person som när denne börjar dricka helt enkelt av egen vilja/kraft inte förmår sig sluta förrän det händer något mkt dåligt.

"I min värld är en alkoholist en person som när denne börjar dricka helt enkelt av egen vilja/kraft inte förmår sig sluta förrän det händer något mkt dåligt"
Jo, ungefär så plus att han är besatt av att få det första glaset.
Dessa två egenskaper bådar inte gott.

Joe Biden sa att om en neger inte röstar på honom så är han ingen neger ...

Du gör, i det fetade i ditt inlägg ovan, samma Logiska Felslut som Biden.

... ingen riktig skotte skulle strö socker på gröten ...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ingen_riktig_skotte

Alkoholism är definitivt inte en sjukdom! https://nyheter24.se/debatt/876744-beteendevetare-alkoholism-ar-inte-en-sjukdom-ingen-tvingar-dig-att-dricka

Jag rekommenderar boken Powerless No Longer av Peter W. Soderman. Uppfriskande läsning för den som har fastnat i 12-stegs-tänkande och gamla inrotade föreställningar. Finnas tyvärr bara på engelska (tror jag).

“We are not powerless over our addictions, nor are we helpless victims of heredity, a disease, a spiritual malady, or a slew of character defects that require the intervention of a "higher power," and a lifetime of meetings to control. Studies show that 75% of all addicts recover on their own, without pills, patches, rehabs, or self-help groups. How many people do you know who successfully quit smoking “cold turkey,” without artificial aids or programs, and nicotine is one of the most addictive substances on earth.”

Nu ramla jag visst av stolen, en till i högen av personer som kommer dragandes med "ingen riktig skotte...". Det här är såklart en ren tolkning av vem man anser är en "verklig alkoholist" och vem som bara är en storkonsument med ett problemdrinkande. Det går bra att läsa mina äldre inlägg om man orkar och vill läsa vad jag tänker om det.


Att ens jämföra rökare med en alkoholist eller heroinberoende visar ju på den absurda okunskapen om vad ett substansberoende handlar om.

Ett gott råd till alla som blir "rädda" av sitt första möte eller tycker att det är skit, konstigt eller jobbigt, testa ett annat möte för det kan skilja sig otroligt mycket. Man får prova runt lite tills man hittar ett där man trivs 👍🏻

Soderman jämför inte nikotin med heroin. Han menar bara att de flesta som slutar röka gör det utan 12-stegsprogram, AA-möten och/eller tron på en högre makt. Och att det är förfärligt svårt att sluta röka. Men trots det så slutar folk att röka. (Du kan inte avfärda en bok genom att bara läsa första meningarna i förordet.)

Poängen med hans resonemang är att du har makten inom dig, och det finns många vägar till en nykter tillvaro (Soderman vet vad han talar om, framför allt genom egen dyrköpt erfarenhet).

AA har funnits nu i snart 100 år, och är byggd på religiösa föreställningar (grundarna Bob och Bill plagierade i stort sett väckelserörelsen The Oxford Groups idéer). Samtidigt har forskningen om beroende och hjärnan gått framåt med stormsteg, och AA sitter fortfarande med samma mossiga gamla texter och steg.

Det är av naturliga skäl svårt att säga exakt hur många som blivit nyktra genom AA, men det har gjorts uppskattningar som ger en ungefärlig siffra på runt 5%. Problemet är alltså att AA ses som en universallösning, en sorts one-size-fits-all-behandling, som ska hjälpa alla med alkohol-, drog- och medberoendeproblem (plus hundra andra tokigheter som t ex sex- och spelmissbruk).