Bostadsbubbla i Sverige?

Den största effekten skulle komma indirekt via symmetrisk finansiering. Resurser (inklusive byggarbetare) skulle snabbt bli extremt mycket billigare - per utfört arbete, inte nödvändigtvis per månadslön. Det sistnämnda är såklart helt ointressant.

Jag förstår att du växt upp i en gammal kommunistisk lära där ekonomin hanteras som ett slags statiskt rullband av likartade resurser som någon herre i kostym ska detaljplanera, och är för gammal för att orka lära dig något annat, men när du för en gångs skull frågade konkret vill jag inte vara dummare än att ge dig ett konkret svar. Då är också välkommen att fråga och debattera den öppningen vidare, men jag kommer inte hålla andan för att det händer på ett vuxet sätt.

(Inlägg från 2018). Gick det ned?
Står bostadspriserna lägre idag?

Är kajusi trovärdig?

Högre räntor som gör att människor inte får låna lika mycket.

Ingen i Sverige kan göra något utan belåning.

Har du inte fattat det efter alla dessa år så är du ett dött hopp.

Människor måste sälja hela tiden av olika anledningar, blir räntorna högre så lånar bankerna ut mindre och det leder till lägre priser.

Pantade människor har inte förstått det än.

Det är därför de tog bort uppskovet, så folk ska kunna pressa priserna ännu högre på bekostnad av att befolkningen belånar sig mer vilket leder till att staten får en ännu större del av kakan när säljaren sedan väljer att casha in.

Folk är så blåsta.

Den enda anledningen vi har de här höga priserna är pga bankerna.
Hela marknaden skapades för att göra bankerna och staten rikare.

Den undrande läsaren kan ju söka på nätet efter "symmetrisk finansiering".
Spontant kan man ju tänka sig att köparen betalar hälften och staten resten. Blir en symmetri där.

Men här ser man att sebastianlarsson2 tänker sig att byggjobbare och leverantörer i största allmänhet skulle betala hälften. Då genom att subventionera priset i Sverige.

Visst är det lite intressant att byggjobbarna skulle sänka sina löner så kraftigt. Och att Poggenpohl halverar priset när dom säljer till kunder i Sverige. Lite oklart varför dom skulle göra det.
Tyvärr berättar inte sebastianlarsson2 det. Men ingen som läser sebastianlarsson2's inlägg tvivlar väl på att sebastianlarsson2 har en redig och klar och tydlig förklaring till hands.


Men dom där redogörelserna får alltid stå tillbaka för huvuddelen av sebastianlarsson2's inlägg som har en tendens att bli förvirrade personangrepp.

Ja, så priserna faller och nyproduktionen upphör. Och renoveringar/moderniseringar/tillbyggnad upphör.

Och konsumtionen faller, och folk blir arbetslösa. Och konsumtionen faller än mer. Och produktionen stannar av när konsumtionen fallit. Och arbetslösheten stiger än mer.
Osv tills vi är tillbaka på stenåldern.

Jag vet. Jag bara tänkte att du själv kunde berätta hur det blir, när du får som du vill.

På tal om ingenting så är väl en av de största argumenten mot en bostadsbubbla hur pass självsäkra folk i den här tråden varit på den i över ett decennium. Det är lite Dunning-Kruger över hela tråden som inte kan matchas av annat än möjligtvis antivaxxare och Gamestop-fantaster.

Genuint smarta och insiktsfulla människor brukar tvivla på egen förmåga och nyansera saker och ting åt båda hållen men någon sådan är svår att hitta här, det ska gudarna veta! Det är antingen till månen eller masshemlöshet för Sveriges bolånetagare som gäller!

Själv har jag redan blottat att jag inte är annat än en glad amatör som gillar att irritera domedagsprofeterna i tråden. Likt liksom-fb. Men har vi några faktiska nationalekonomer här i tråden, tro?

Tycker att det är ganska få inlägg om det det är en sådan bubbla. Fler inlägg från sådana som Louie som haussar helt maniskt.

Svensk bostadsmarknad är dysfunktionell på flera sätt, med stora risker för de som köper nu. Inte så mycket bubbla dock eftersom spekulationen är låg, men helt klart räntedopad.

Vilken nationalekonom tycker du har en korrekt syn på bostadsmarknaden i Sverige/Stockholm?

Korrekt och korrekt men Tino Sanandaji har ju vågat sticka ut hakan rätt ordentligt kring skuldsättningen (och i förlängningen givetvis svensk bostadsmarknad) i sina böcker och i intervjuer. T.e.x https://youtu.be/GE1wn-mMnQA

https://www.bokus.com/bok/9789198378757/tio-tusen-miljarder-skuldkalaset-och-den-fortrangda-baksmallan/

Det jag dock tycker att många nationalekonomer och tyckare i debatten missar är att riskerna på svensk bostadsmarknad är skeva. D.v.s att det finns många som sitter otroligt säkert (Tänk på alla 100K-villor Kalix liksom-fb brukar slänga sig med), samtidigt som det finns helt absurt överbelånad medelklass på typ Södermalm med halvbra löner och typ 3-4 MSEK lån per skalle. I BRF med 10K belåning per kvm och tomträtt

Men att medelsvensson har ca 600-700K i lån och 40% belåning ser jag verkligen inte som en nationalekonomisk risk. Det är rätt jäkla lite med tanke på tillgångarna bakom om du frågar mig.

Det är "bara" ovan nämnda hipsters på Söder och en del nybildade familjer i 30-årsåldern som köpt villor till absurda priser under pandemin som sitter i kläm. Men så länge de "köpt för att bo" kommer de ändå undan rätt lindrigt när allting kommer kring. Även med stigande räntor och marginellt sjunkande priser kan det vara värt att köpa hus för rätt tid och plats i livet. Carpe diem o.s.v...

Ja, och det brukade förr yttra sig i den otroligt trötta grafen över (total) belåning i förhållande till (total) disponibel inkomst som började närma sig 200%. Tror det var idioten Dement-Ingves clownchefen himself som brukade gagga om den som ett sorts bevis för att det var hög belåning på bostadsmarknaden och "nån borde göra något" samtidigt som hen sänkte räntan till -0.5%. Det som vore intressant är ju riskgrupperna, typ de med 1000+% belåning och inget sparat kapital i övrigt.