Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Kan GN på grund av rådande omständigheter (påverkad, becksvart ute, svårigheter att tänka klart, svårt att urskilja personen) ha valt ut och cyklat efter "fel offer"?

Skedde det ett misstag?

Viktiga sak att fundera över:

Eva hade pluggat något år uppe i Umeå och blev klar med studierna våren -87.
Hon fick jobb i Sundsvall som SYO-kosulent och hade redan innan sommaren skaffat sig en lägenhet där.

Eva hade dom senaste åren bott på annan ort och inte setts så mycket hemma i Kramfors. Bland dom som kände henne sågs hon nog i det närmaste som utflyttad.

GN trodde knappast att Eva bodde kvar i stan. Men att Anneli bodde hemma hos föräldrarna nere på Bruket med Laban det visste han.
Jag tror därför risken är stor att GN tolkade situationen fel här och att det var Anneli och Laban han "såg" kliva ur bilen - inte Eva och Laban.
Anneli var svag, ett lätt offer som inte klarade av säga ifrån - storasyster Eva's raka motsats.
Att Anneli var en svag person kände GN garanterat till och det var en av sakerna som triggade honom när han såg Laban hoppa ur bilen och blondinen med jeansjacka som han trodde var Anneli sprang efter.

GN bestämde sig för att ta cykeln och följa efter Anneli, först på avstånd för att sen gå till attack och våldta henne framme vid skogsdungen. Med sig hade han även ett stickvapen, om han behövde hota henne för att lättare få sin vilja igenom.

Eftersom det var becksvart ute var det svårt att se och urskilja personer ordentligt. Det var först när GN cyklat ikapp "Anneli" och gått till omedelbar attack vid Långbackens början som GN höde på rösten och sen även såg att det inte var Anneli...
Det var Eva han flygit på och hon undrade vad fan han höll på med, hon gjorde rejält motstånd, slet sig loss och började sen springa hemåt.
GN blev chockad och lusten att våldta avklingade snabbt, han trodde han stalkade ett lätt offer på cykeln men här gick allt åt helvete. Det är här är upprinnelsen till varför Eva sen mördades med ett sådant övervåld. GN var oerhört frustrerad hur över hur situationen nu hade utvecklats och det slog då slint totalt.
Upphetsningen och tanken på våldtäkt var borta för länge sen.

Eva hade nu sett GN och hon kände igen hans röst. Hon visste mycket väl vem han var. Att GN var igenkänd innebar att han omedelbart var tvungen att döda henne.
Den oerhörda ilskan, raseriet och frustrationen över misslyckandet togs ut över Eva som bestialiskt mördades med 11 djupa knivhugg. Tanken på den misslyckade våldtäkten gjorde att GN ändå fortsatte i samma anda som han tänkt, dvs han klädde av sitt offer på underkroppen och iscensatte att Eva råkat ut för ett våldtäktsförsök som spårat ur.

GN hade bra hand med hundar och Laban hade han träffat på många gånger tidigare. Det var inga problem för GN att "ta hand" om Laban i samband med att han sprang efter grannungdomarna's bil nedför Långbacken.

Som den hundmänniska, hundälskare och hundägare han (och hustrun Marina) är var det jobbigt att även döda Laban men han var tvungen efter som han sprang runt och skällde.

För att "hedra" Eva som helt oskyldig fick sätta livet till samt hunden som tvingades dödas placerar han än deras kroppar intill varandra. Hans avsikter när han gav sig i väg på cykeln var förvisso "onda" men det var aldrig meningen att det skulle sluta på det här fruktansvärda sättet - med två döda.

GN's tanke från början kan mycket väl ha varit att cykla efter och våldta den 6 år yngre Anneli Söderström som han visste var "svag" och ett lätt offer och sedan bara lämna platsen.

Ja man måste nog veta hur mördaren tänkte.
Var det lustmord, hatmord, eller hämnd?

Vad binder en gärningsman till brottet ?
1. Motiv = Lusten att döda, våldta fanns från början.
2. Tillfälle = Det gavs tillfälle till att våldta, Eva/Anneli kom ensam.
3. Brottsplats= Alltså närheten till platsen, GM kände sig trygg i området och såg sitt offer komma.

Jag har också svårt att tro att en gärningsman kom från någon annanstans än Limsta med tanke på vädret som var den kvällen. Och har väldigt svårt att tro att någon lurade i buskarna just med tanke på vädret. Varför skulle mördaren stå och vänta på ett random offer?
Vem fan blir en ens kåt av att stå ute i regn och rusk, nää.

Som sagt hade det varit en Tisdagskväll hade nog Eva levt idag.
Det var Fredag, GMn var hög på droger, löningshelg.
GMn hade troligen fått en knäpp av drogerna.

Ett problem är att Kramfors troligen hade flera konstiga figurer, men om man tittar på var mordet skedde så kan man nog ringa in mördaren inom en radie på 500m.

Visst Gudfadern uppfyller nog många av kriterierna framförallt när man tar i hänsyn att han verkar ha en våldsam karaktär, en Dr Jekyll och Mr Hyde.

Är hundvittnet Dr Jekyll och gärningsmannen Mr Hyde :-)

Mördaren har sannolikt dubbla personligheter, schizofren.

Mördaren kan troligen växla mellan personligheterna.
Den gode Dr Jekyll och den onde Mr Hyde.
Därför kan han även leva med mordet, som Dr Jekyll kommer han inte ens ihåg mordet, allt blir som en dimma, det finns bara framgent av mordet i sinnet.
Som Mr Hyde kan han bli farlig för omgivningen då allting kommer upp till ytan igen.

Botemedlet är troligen att ta drogerna, då hamnar han mitt emellan sina personligheter och dövar ångesten.

Behandlas inte gärningsmannen rätt kan han aldrig bli frisk igen, man måste hitta grundorsaken till varför han får sina utbrott.

Kanske hatar Gärningsmannen kvinnor.
Mycket tyder på att det finns ett uppbyggt hat bakom mordet, han får inte leva ut sina sexuella lustar hemma.
Kanske avskyr han poliser?
Han blir han hundvittnet, vill vilseleda och håna polisen.
Kanske beror det på tidigare situationer med polisen, att han blivit förgjord, hånad, sparkad på.
Eva blir ett lämpligt offer som uppfyller mördarens hat och lustar.

Om det var hunden som var målet kanske Eva nästan var hemma, men då Laban inte kom hem så tog
Eva sin cykel och for ut och letade.

Eva finner Laban död vid vägkanten och plockar upp honom, hon kastar cykeln i diket.
Först kanske Eva trodde han blivit påkörd av ungdomarna i bilen.

Kanske var det helt enkelt så att Eva vände om då Laban aldrig kom.

Var det ungdomarna i bil som mördade Laban, om dom hade kört på honom.
Eva skulle anmäla ungdomarna, det ville dom inte.

Ännu ett möjligt scenario har uppenbarat sig.

Ungdomarna i bilen tog cykeln tillbaka till föräldrahemmet.

Det vore egentligen den enkla och logiska förklaringen.

Ungdomarna får det att se ut som en våldtäkt.

Ristar in vi behöver ett till offer i trädet.

Eller var kanske hundvittnet med ungdomarna i bilen och sålde knark ?
Laban dödas efter att ha blivit påkörd.

Ungdomarna åker vidare.

Det uppstår tjafs mellan hundvittnet och Eva om hur man ska göra med Laban.
Av någon anledning väljer hundvittnet att döda även Eva.

Hundvittnet ville vara anonym för att han hade åkt med ungdomarna i bilen, dom hade kanske också knarkat på och var lite småhög, därför dom inte såg Laban.

Vilka var ungdomarna i bilen?
Kan det ha varit PAB?
Ihop med hundvittnet.

Och det faktum att kläderna var hopvikta tyder på att mördaren har någon form av psykisk diagnos.
En normalt funtad människa hade tagit till flykt direkt efter mordet, men här har vi alltså en mördare som pedantiskt viker ihop Evas kläder.
Jag tror detta är den avgörande faktorn till vem som mördade Eva och att GMn var en pedantiskt lagd person.

Jag vet vem som passar med det nicket handfatstrallaren och badkarsrunkaren och som har världens fulaste skägg.

Hundvittnet gör sig av med sin cykel dagen efter mordet, detta då det börjat pratats om en cykel som låg i diket, han blir nu skitnervös och måste göra sig av med cykeln fort. Han gör detta någon gång under Lördagskvällen eller tidigt på Söndag morgon när polisen var klar på mordplatsen.

Hundvittnet blir extra nervös när frugan kommer hem på Söndagen och direkt anmäler att cykeln är stulen, den finns ingenstans på gården, hon som ville ta barnen på tur.

Hundvittnet kläcker den briljanta idén om att montera på barnsitsen, detta utförs någon gång under Söndags kvällen på industriområdet när han tar sin bil för att åka och träna.

I slutet av veckan bestämmer sig hundvittnet för att berätta vad han upplevt för tidningen Nya Norrland, han beskriver sig som Sven och förblir ett anonymt tips. Om att han sett en man komma på cykel i hög fart. Han beskriver vissa detaljer på cykeln så att den inte ska matcha hans egen.
Att han gick ut efter Lagens änglar på TV, att han var ett vittne.

Hundvittnet kan inte heller komma ut, detta då hans fru anmälde cykeln stulen bara 2 dagar efter mordet. Om polisen hade gjort kopplingen mellan hundvittnet och den stulna cykeln hade han varit rökt redan första veckan.

Nya Norrland anser att hundvittnet var trovärdig, en man som jobbade inom kyrkan och som var en pålitlig familjefar och som ville kalla sig för Sven då han var rädd för mördaren.

Kanske var han rädd för sig själv.

Det kan ju även vara så att hundvittnet blev nekad av polisen att göra en rekonstruktion och vittneskonfrontation för att han ansågs vara opålitlig, rent av lite kocko. Polisen tog nog gärna emot tips på den tiden då man hade noll att gå på.
Och utan hundvittnet hade man inte haft tiderna på cyklisten som man hoppades på vara Sture.

Jag tror PAB monogrammet var ett test för att se om någon var honom på spåren.

Även hundvittnet var ett test för att se om dom var honom på spåren.

Det kanske ligger en hund begraven här

Antar att vi knäckte mordet.

Eva skulle nog gå hem sista biten för att hon skulle träffa sin hemliga älskare i Limsta en sista gång innan flytten till Sundsvall. Kanske BÅ stannade kvar och spanade på Eva var hon tog vägen.

Därför ringer Mr P runt och blir orolig när Eva inte kommer hem, eller snarare grymt svartsjuk.

Eva brukade ju sova över hos kompisar enligt hennes föräldrar så det var inget konstigt om hon inte kom hem. Mr P hittar inte Eva när han åker runt med bilen, för Eva var hos sin älskare.

Hundvittnet var Evas toyboy som hon brukade säga, det var ingen älskare i Sundsvall utan en granne som var Evas hemliga älskare i Kramfors.

Något gick sedan snett i triangeldramat mellan Mr P, hundvittnet och Eva.
PAB = PA+BÅ
PAB
BÅ flyr Kramfors när hon kommer på vad som hänt och när Mr P väljer en död Eva före B så var det klippt mellan dom. BÅ var nog rädd för vad hundvittnet kunde hitta på.
Hundvittnet tystades med diverse tjänster, som pengar med mera.
Hundvittnet kunde inget säga då han var rädd att förlora sina familj, det var för mycket att riskera, Eva gick inte rädda ändå.
Så hundvittnet berättar lagom mycket för tidningen Nya Norrland utan att avslöja sig.
NN förmedlar bara vidare hundvittnets uppgifter, dom hade inget namn på honom, bara Sven som dom valde att kalla Hundvittnet. NN uppfattar att hundvittnet måste vara mellan 30-40 år gammal.
Plan B för hundvittnet var att mörklägga hela den här kvällen och vilseleda polisen, han kände sig skyldig då han var ihop med Eva den kvällen.
Hundvittnet kunde inget säga då han var rädd att förlora allt.
Förgör du mig förgör jag dig.
Mr P visste vad hundvittnet gick för.