Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Tack, tänkte mer på den ursprungliga anmälan som nämns som en bilaga, den är inte med.

Vilket förhör tänker du på?

Du uppfattar alltså att nedläggningen av anmälan sker av två orsaker; den ena är för att Esbjörn har själv godkänt avverkning och att han fanns vid fastigheten när det skedde, och dels för att det inte finns bevis på att det har skett ett brott.

Försöker du att misstänkliggöra Ebba för att det inte finns bevis på att något brott har begåtts?

Det är ju en standardfras som polisen använder när de avslår en polisanmälan.

Ändra nu inte i bilagan du citerade också.
”Sedan skriver han att Esbjörn är hörd och av förhöret framkommer att Esbjörn har godkänt avverkning, att han har varit på plats och att det inte går att bevisa att avverkningen varit uppsåtligt otillåten.”

Jag tror att han mycket väl var välkommen innan han började krångla, han tala ju väl om hennes barn och var ju bjuden till dom till julen.
men sen var det ju något som gjorde att han inte var nöjd och det är i princip alltid pengar troligen är det bara så enkelt.

Esbjörn behöver beslutas sig för vilken väg han vill gå

1. Förstod inte/oförmögen att fatta rätt beslut. En invändning som naturligtvis kan göras i alla avtal, saken får då prövas i domstol som kan upphäva avtalet om man finner att så är fallet. Konsekvensen kan ju dock bli att inte bara det aktuella avtalet påverkas utan framtida möjligheter etc.

2. Kunde men ville inte genomföra affären utan blev lurad i något avseende. Kan även detta prövas, bevisbördan ligger till stor del på den som påstår sig blivit lurad. Ju fler tillfällen som man inte kraftfullt protesterar utan istället på olika sätt bekräftar sänker trovärdigheten enligt mig, men domstol avgör

3 Kunde och genomförde affären, har av annan anledning ångrat sig efteråt. För lågt pris, ville bo kvar eller något annat. Något brott att pröva finns inte, och en domstol kan inte pröva riktigheten i sig utan man behöver se till hur ett avtal kan upphävas. I vissa fall räcker det att man "river" avtalet, köper jag en klocka och ångrar mig kan jag återlämna klockan och få pengarna tillbaka, eventuellt justerat med något belopp. För fastighetsaffärer finns formkrav där man som ångrande part måste medverka.


Just nu är MIN känsla att Esbjörns sida hävdar att man ångrar sig, förstärkt av att man moraliskt blivit lurad på något sätt och dessutom har en sådan ålder att man oaktat att rättsförmåga finns bör tillämpa en försiktighetsprincip.

Problemet när man avtalar, ändrar sig och förlikas, för att sedan invända mot förlikningen är att hur ska motparten veta att nästa gång vi kommer överens (=Avtalar) så gäller det?

Kära du, det här målet är ren politik inget annat, hade det varit en affär mellan E*björn och vilken annan kvinna eller man som helst med samma resultat och utfall så hade det inte ens blivit en notis i lokalpressen.

Just att det är Ebba Busch som blivit blåst rejält och måste ta en juridisk strid för att få rätt har genererat spaltkilometer och ledare i media, nästan inget har handlat om själva affären utan det mesta har varit tjyvnyp på Ebba Busch.

Politik är smutsig men den här striden har varit ovanligt smutsig från de flesta håll.

Esbjörn sa väl inte att han "övervakade röjningen"?

Det han sagt i polisrapporten är:

"På fråga om vilket datum det var som avverkningen skedde så säger Bolin att han var helt oförberedd på att det skulle vara en massa folk på plats, när han hade stämt möte med xxxx. Klockan 15 hade han bestämt träff med xxxx och innan det gick Boöin ut och kollade var det var som väsnades och pratade med några gbbar där, som sa att dom körde både motorsåg och trimmer.

Vid ett tillfälle som dom båda, xxxx och Bolin befann sig i huset, så satt han vid matbordet med ryggen åt södra sidan. Då märkte han att de körde med motorsågen på norra sidan. Han sa då åt xxxx att säga åt dem att bara ta ner det som var torrt eller skadat, om de skulle såga ner något."

//

"Samtidigt var hela xxxxxx på plats när Bolin anlände. Han kom strax innan mötet med xxxx och då var xxxxxx igång och använde motorsågen."

//

"Bolin tillfrågas om det är någon som har sett hur avverkningen gick till och tydligen är det en granne mitt över som reagerade över oväsendet."

https://www.docdroid.net/k0ccf68/scan-pdf#page=18

Så när Esbjörn anländer är han där och pratar med folket som redan var igång med motorsågen, då dom säger att de använde både motrosåg och trimmer, sedan ser han att det sådas på norra sidan och då verkar han någt orolig över vad som händer och vill att Ebba ska ropa ut till dom.

Det man undrar över är väl om han gick ut därefter och kollade, men eftersom M*atz vid någon intervju i media sa att Esbjörn utropat när de varit vid huset vid senare tillfälle, 4:e eller 5:e september; Vad har de gjort (fritt ur minnet), undrar man om Esbjörn inte såg (tänkte på) när mötet va slut hur det såg ut.

Kanske fortsatte man såga sedan Esbjörn lämnat, och det Esbjörn såg, var bara början?

Esbjörn såg alltså någon del av röjningen som det verkar, men inte hela.
Lite oklart vid förhöret, några frågor om det verkar det inte ha ställts.

Samtidigt skulle det inte förändra något, mer än att det skulle blivit tydligare hur Esbjörn upplevde vad som skett.

Just det, var det inte en anmälan som "lades ner" direkt just pga att anmälaren varken var målsägande eller ombud eller liknande


Det jag nyss länkade.
3:e sidan från slutet

Har jag citerat fel?

Stoppa ner din pickadol, och sluta förvränga det jag skriver.
Jag mår alldeles utmärkt, hur mår du??

Var ser du att jag försöker misstänkliggöra Ebba?

Min tro är dock att Ebba har gått snabbt och buffligt fram, och hon kunde ha väntat till allt var klart innan hon påbörjade röjningen.

Huset har stått ovårdat länge och träd och sly har inte växt upp på sekunder. Det hade inte betytt något för huset om hon hade väntat lite.

Möjligt att hon tog ner lite för stora träd för att det skulle kallas sly, vilket också är bufligt. Tydligt och klart har jag vid flera tilfällen sagt att fotografierna inte stöder Esbjörns uppgivna dimensioner.

Ja, lär dig att citera rätt.

Och det tror inte jag. Jag tror att Esbjörn kände sig överkörd innan bläcket torkat på kontraktet. Jag tror han insåg att här skulle renoveras och stylas. Det var inte frågan om någon återställning av huset.
Jag tror att det för Esbjörn är en sammanblandning av allt du skriver.
Han fattade att han skrev på något men hade inte förstått att det var bindande. När han insåg det och blev förtvivlad och inte fick tag i Ebba, saker började hända runt huset som han inte fick bara med att bestämma om. När han sedan började tala med folk om vad han fått för huset insåg han att det inte alls var så bra som han trodde. Då kände han sig blåst. Han hade ju inte gjort någon värdering själv, så Ebba måste ju iallafall fall stått för någon värdesuppgit. Detta har hon ju även själv berättat att hon gjort.


Trams!!! Självklart blir detta uppmärksammat för att Ebba är offentligt person och politiker. Men det drabbar inte henne mer än det hade drabbar någon annan politiker om denna agerat på detta sättet.

Vidare har Ebba använt pressen minst lika mycket som Esbjörn i detta. Och den skit som skrivet om Ebba i pressen har hon bara sig själv att skylla för.

Om man hänger ut människor utan bevisningen på nätet, skriver sig till ett förtal, använder sina barn som ursäkt till varför hon aggerat som hon gjort, lovar offentligt att inte genomföra köpet, blir påkommen med lögner på inlägg på Facebook, och om man direkt efter att erkänt ett brott förklarar sig oskyldig. Då har man ta mig fan serverat pressen skiten på silverfat.

Av polisanmälan ser vi nu att avverkningen var samtidigt med kontraktsskrivningen.