Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Att stå på plats och där och då godkänna avverkningEN som sker är inte samma sak som att godkänna avverkNING och sedan vara på plats.

"Målsäganden är hörd om avverkningen. Man kan av förhöret sluta sig till att han har varit på plats i samband med avverkningen. Mot den bakgrunden är det inte möjligt att bevisa att det har skett en uppsåtligt otillåten avverkning"

Esbjörn har sagt att när han kom var de som skulle röja reda var på plats, och att han sedan satt med Ebba och skrev kontrakt.

Att personerna var på plats redan innan han dök upp, tyder på att det gjordes upp innan. Jag kan inte se att åklagaren hävdar att Esbjörn var på plats och där och då godkände avverkningen, utan jag uppfattar det som att Esbjörn var vid fastigheten när det röjdes.

Man kan förstås därför undra varför inte Esbjörn gick ut och var med, men samtidigt kan man inte veta vad Ebba och Esbjörn kommit överens om. Esbjörn kanske litade på Ebba, men detär inget som vi vet om, mer än att i förhöret får Esbjörn för sig att Ebba måste opa ut genom fönstret.

Jag uppfattar alltså att nedläggningen av anmälan sker av två orsaker; den ena är för att Esbjörn har själv godkänt avverkning och att han fanns vid fastigheten när det skedde, och dels för att det inte finns bevis på att det har skett ett brott, och det kommer inte gå att ta reda på det heller.

Aha...så långt efteråt. Det förklarar att det såg gammalt ut - stubbar osv.

Övertalning angående fullmakt var det enligt JB inte frågan om utan för att man ville att Esbjörn verkligen fullt ut skulle förstå arrangemanget med en fullmakt. Han sade sig ju inte ha förstått köpekontraktets betydelse så därav noggrannheten.

Det underlättar när man tittar på tidslinjen.
Den 25 november så lämnas ansökan om stämningen in vilket gör att smutskastningen går in i ett nytt skede, man går ut i media och annonserar en kommande polisanmälan.
Den 10 december så skriver Esbjörn på Binninges rättegångsfullmakt efter (enligt kubun) flera timmars övertalning samt ev fullmakt för polisanmälan. Då polisanmälan är inlämnad den 14 december så kan vi utgå ifrån att Binninge även besökte fastigheten den 10 december och tog foton som är bifogat till polisanmälan.

Fotona är alltså tagna ca 100 dagar efter att röjningen av sly genomfördes.

Att åklagaren lägger ner anmälan utan att förhöra Ebba är inte konstigt, anmälan är inlämnad av tredje part och Esbjörn säger i förhöret att han var på plats, hade gett sitt tillstånd samt övervakade röjningen.

Det underlättar när man tittar på tidslinjen.
Den 25 november så lämnas ansökan om stämningen in vilket gör att smutskastningen går in i ett nytt skede, man går ut i media och annonserar en kommande polisanmälan.
Den 10 december så skriver Esbjörn på Binninges rättegångsfullmakt efter (enligt kubun) flera timmars övertalning samt ev fullmakt för polisanmälan. Då polisanmälan är inlämnad den 14 december så kan vi utgå ifrån att Binninge även besökte fastigheten den 10 december och tog foton som är bifogat till polisanmälan.

Fotona är alltså tagna ca 100 dagar efter att röjningen av sly genomfördes.

Att åklagaren lägger ner anmälan utan att förhöra Ebba är inte konstigt, anmälan är inlämnad av tredje part och Esbjörn säger i förhöret att han var på plats, hade gett sitt tillstånd samt övervakade röjningen.

Aha...så långt efteråt. Det förklarar att det såg gammalt ut - stubbar osv.

Övertalning angående fullmakt var det enligt JB inte frågan om utan för att man ville att Esbjörn verkligen fullt ut skulle förstå arrangemanget med en fullmakt. Han sade sig ju inte ha förstått köpekontraktets betydelse så därav noggrannheten. Ja å så inge förtroende - han hade ju nyligen blivit så uppskojad så.....

Att stå på plats och där och då godkänna avverkningEN som sker är inte samma sak som att godkänna avverkNING och sedan vara på plats.

"Målsäganden är hörd om avverkningen. Man kan av förhöret sluta sig till att han har varit på plats i samband med avverkningen. Mot den bakgrunden är det inte möjligt att bevisa att det har skett en uppsåtligt otillåten avverkning"

Esbjörn har sagt att när han kom var de som skulle röja reda var på plats, och att han sedan satt med Ebba och skrev kontrakt.

Att personerna var på plats redan innan han dök upp, tyder på att det gjordes upp innan. Jag kan inte se att åklagaren hävdar att Esbjörn var på plats och där och då godkände avverkningen, utan jag uppfattar det som att Esbjörn var vid fastigheten när det röjdes.

Man kan förstås därför undra varför inte Esbjörn gick ut och var med, men samtidigt kan man inte veta vad Ebba och Esbjörn kommit överens om. Esbjörn kanske litade på Ebba, men detär inget som vi vet om, mer än att i förhöret får Esbjörn för sig att Ebba måste opa ut genom fönstret.

Jag uppfattar alltså att nedläggningen av anmälan sker av två orsaker; den ena är för att Esbjörn har själv godkänt avverkning och att han fanns vid fastigheten när det skedde, och dels för att det inte finns bevis på att det har skett ett brott, och det kommer inte gå att ta reda på det heller.

Aha...så långt efteråt. Det förklarar att det såg gammalt ut - stubbar osv.

Övertalning angående fullmakt var det enligt JB inte frågan om utan för att man ville att Esbjörn verkligen fullt ut skulle förstå arrangemanget med en fullmakt. Han sade sig ju inte ha förstått köpekontraktets betydelse så därav noggrannheten. Ja å så inge förtroende - han hade ju nyligen blivit så uppskojad så.....

Hur färklarar du att Esb inte visste vem som tagit korten enligt polisens rapport?

Fakta är:
att Binninge gick ut i Expressen med att det skulle polisanmälas två veckor innan anmälan lämnades in.
Esbjörn hade inte en aning om polisanmälan och att Binninge företräder honom som juridiskt ombud och inte som revisor.
Man lämnade in falska uppgifter med foto på träd som var avverkade många år tidigare.

Jag har skrivit om detta förut och i polisanmälan säger Esb följande till polisen.



Det står i polisanmälan om skadegörelsen och jag litar då mer på polisen än Kubun


Fakta är:
att Binninge gick ut i Expressen med att det skulle polisanmälas två veckor innan anmälan lämnades in.
Esbjörn hade inte en aning om polisanmälan och att Binninge företräder honom som juridiskt ombud och inte som revisor.
Man lämnade in falska uppgifter med foto på träd som var avverkade många år tidigare.
Esbjörn hade både gett sitt muntliga tillstånd och var närvarande vid röjningen.
Polisanmälan lades ner.

Att Esbjörn ville att polisanmälan skulle lämnas in har bara Binninges ord på.

Undra just vem som också hade nycklarna och släppte in Binninge i Ebbas hus?

Jag har skrivit om detta förut och i polisanmälan säger Esb följande till polisen.



Det står i polisanmälan om skadegörelsen och jag litar då mer på polisen än Kubun


Fakta är:
att Binninge gick ut i Expressen med att det skulle polisanmälas två veckor innan anmälan lämnades in.
Esbjörn hade inte en aning om polisanmälan och att Binninge företräder honom som juridiskt ombud och inte som revisor.
Man lämnade in falska uppgifter med foto på träd som var avverkade många år tidigare.
Esbjörn hade både gett sitt muntliga tillstånd och var närvarande vid röjningen.
Polisanmälan lades ner.

Att Esbjörn ville att polisanmälan skulle lämnas in har bara Binninges ord på.