Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Var nog tusenlappar ska du se😀😀😀

2022-01-20, 18:24 länk
Handfatstrallaren

I så fall är ”hundvittnet” Evas mördare.

2022-01-20, 18:29 länk
Handfatstrallaren

Då är frågan: Hade GN hund den 25 Sep 1987?

2022-01-20, 18:42 länk
Pudelfrillan

Den frågan har jag ställt tidigare i tråden när hundvittnet pekades ut som GM.

Ingen har svarat.

Jo, Sanninggerfrihet har svarat på den frågan tidigare.

2021-03-29, 19:14 länk
Sanninggerfrihet

Han hade ingen hund då, tror uppgiftslämnaren.

Då kan vi nog stryka GN som hundvittnet.

Bra!

Tror inte polisen kontrollerade om hundvittnet hade hund eller inte med tanke på hur uselt utredningen har skötts.
Dessutom kan man låna en hund, precis som Eva gjorde.
Hundvittnets föräldrar kanske hade hund ?
Eller hans partner.
Jag har själv haft hund över helgen fast jag inte äger någon.

Vi väntar fortfarande på svar.


Jag räknar inte det som ett tillförlitligt svar. Uppgiftslämnaren tror men vet ju inte.


Nej det kan vi inte göra. Det går inte att stryka GN som hundvittnet förrän vi har fått fram ett 100% säkert och tillförlitligt svar.

Bara att gräva vidare!

Ser att det finns 3 möjliga scenarios


1. Hundvittnet är/var äkta och var en helt vanlig man från stan. Vilket ändå öppnar upp för att mördaren kom från Limsta området och då något av husen i närheten när han ser Eva komma förbi och lurpassar på henne.Men det är lite för bra för att vara sant att hundvittnet går ut precis när Eva kliver av i korsningen.

2.Hundvittnet ljuger och är mördaren och köper sig ett alibi i att vara ett vittne.

3. Hundvittnet fanns aldrig utan var en tidningsstory för att sälja lösnummer och polisen köpte det, eftersom det fanns en uppgift om en cykel så kunde man sätta press på Sture.
Polisen gör allt för att sätta dit Sture men han hade aldrig en sådan cykel.

Cykeln är nyckeln och att den ligger kvar till 03.30 tyder på att en närboende hämtar den när läget lugnat ner sig runt 03.30.

Mördaren får troligen fly från mordplatsen två gånger.

1. Först när ungdomarna med bil kommer vid 23.15. och ser Laban springa lös.
Laban dödas strax därefter, kanske lockas han in till Eva igen och dödas då direkt, han känner Evas dofter och blod.

2. Mördaren blir avbruten när Mr P kommer vid 23.45 och kör runt med sin bil för att leta Eva och sedan för att se om hon gått på Kram kl 00.30. Mördaren är troligen klar runt just 00.30, det lär ta ett tag att fixa kropparna, vika ihop kläderna, kanske utföra någon form av ritual.

Båda scenarios är ganska tighta, antingen mördas Eva efter 23.15, då har mördaren 30 minuter på sig innan Mr P åker ut, det är kanske troligare, alternativt mördas hon 23.03.

Hundvittnet går inte ut precis när Eva kliver av i korsningen, han lämnar bostaden ca 8 min senare.

Enligt Svenska Fall för FBI släpptes Eva av i korsningen ca 22.45.

Enligt polisens rekonstruktion stängde hundvittnet av tv:n 22.52 när Lagens Änglar var slut (just det här avsnittet var ett par min längre). Därefter tog han direkt på sig ytterkläderna och gick ut.
Ca 22.57 var hundvittnet framme vid platsen där han nästan blev påkörd av cyklisten, dvs på Limstagatan, i närheten av Kontorsvägen.


Fråga: Eva släpptes av i korsningen ca kl 22.45 - hur kommer det sig att det tog hela 18 min innan hon överfölls och mördades? (överfallet/mordet skedde ca 23.03 enligt rekonstruktionen med hundvittnet).

Enligt Svenska Falls rekonstruktion med Bo Åström tog det endast 7 min att promenera från Limstakorsningen fram till mordplatsen vid Långbackens början.

Det här lämnar en lucka på 11 min under Evas sista promenad - vad hände? Med tanke på rådande väder borde hon ha skyndat sig hem.

Kan det vara så att Eva mötte sin baneman nästan direkt efter att hon klivit ur bilen, dvs strax nedanför Limstakorsningen? Kanske växlade dom några ord med varandra varpå GM hämtade mordvapnet o cykeln och följde efter henne?


Cykeln försvinner från mordplatsen någongång mellan ca 03.30 - 04.30.

Kan man lita på bilderna från gamla tidningar där de placerat cykeln i diket med framhjulet vid vägbanan. Det skulle inte kunna vara tvärtom att det var bakhjulet som stack fram?
Kom att tänka på det eftersom de hittade en annan röd cykel i närheten men den hade barnsits så därför uteslöt dom den. Isåfall måste de (polisen) väl ha kunnat konstatera att cykeln vid mordplatsen absolut inte hade någon barnets, men hur?

Hon är ingen kommunchef. Hon är chef inom omsorgen och har nog inte så många kontakter bland dem som bestämmer.

2016-10-30, 19:56 länk
Bertil-

Självklart. Journalisterna på Nya Norrland som det nog hette på den tiden känner Börje Öhman väl.
De är förmodligen partikamrater med P A J även på den här tiden. De misstänker aldrig sina egna.

2016-10-30, 20:07 länk
MyBladeIsSharp

Det här är ju verkligen något man borde forska vidare i.

2016-11-21, 21:45 länk
MyBladeIsSharp

Nu ska vi gräva, snoka och forska om varför utredningen blev som den blev.

2016-11-29, 19:07 länk
Joe Blow

Hittills har jag inte sett mycket till “forskning” som MyDickIsLimp eller vad fan han kallar sig för brukar skriva.

Metaforen MyDickIsLimp är i sanning en talande liknelse av profilen MyBladeIsSharp.

”Min Kuk Är Slapp”

Vittnena bör ha lämnat samstämmiga uppgifter ang cykeln kan man tycka, annars hade väl polisen inte kunnat utesluta att den hade barnsits? Det sista vittnet passerade cykeln vid 2 tillfällen och kunde förmodligen beskriva den bra.

Men vem vet? Om cykeln låg med framhjulet upp på vägen och bakdelen var delvis dold i vegetationen kan det ev. ha missats.
Kanske gick polisen helt och hållet på hundvittnets berättelse här? Han noterade ju att cyklisten hade ett "paket" på pakethållaren. Kan det t.o.m. vara anledningen till att man helt uteslöt man att cykeln hade en barnsits?

GN hade 2 småflickor vid tidpunkten för mordet. Om han var mördaren och sen dök upp som hundvittnet 6 dagar senare så blir det plötsligt förståligt att han lyckades hinna med att se så oerhört många detaljer på cyklisten (trots att han kom i ilfart). En av sakerna som hundvittnet beskrev och som "stack ut" i vittnesmålet var ju pakethållaren och att cyklisten hade spänt fast ett inslaget paket där. Det här med barnsitsen kan ha varit en viktig detalj för mördaren att "få bort" från utredningen.

Det har konstaterats tidigare att mördaren hade turen på sin sida och kanske hade han även en sån jäkla tur att inget av vittnena som passerade med bil i mörkret såg barnsitsen? Om nu bakdelen på cykeln syntes dåligt p.g.a. högt gräs o sly kan dom ha missat den, i synnerhet om färgen var t.ex. mörkblå eller svart.

Det vore intressant att få veta mer exakt vart ("i närheten") cykeln med barnsitsen hittades.

Ja hon var chef inom vård och omsorg o GN fick ett akut vård och omsorgsbehov så vem vet? Men nu var ju iofs polis mfl. inkopplade så det löste ju sig ändå. Men hon kan ha haft ett finger med i spelet, det ska man nog inte utesluta om nu GN är mördaren. M*arina gör allt för att skydda sina barn och barnbarn i det läget.

Nya Norrland hittade nog på hundvittnet ihop med polisen. Var väl så dom jobbade.