Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

I skede två 1989, var poliserna C-G Karlsson och Seppo Penttinen från Sundsvall Krim, förhörsledare. Dom gjorde ett bra intryck.

Kwast gjorde ett ordentligt omtag då, och många inblandade fick underkasta sig flera förhör.
Utredningen gick in förutsättningslöst, men ingen lösning i sikte.

Vad som kom fram i de senare förhören har intet sipprat ut, trots att Polisen i Kramfors hade dåligt rykte vad det gäller skvaller.

Vi sätter vårt hopp om till det lilla dna som finns.

Ja GN bodde ju alldeles i närheten och hade han hund -87 skulle han faktiskt själv kunna vara "hundvittnet". Om GN såg Eva kliva ur bilen i korsningen och sen följde efter henne till fots så var det ett smart drag att i efterhand vilseleda polisen och påstå att han såg en cyklist svänga in mot Bruket vid lämplig tidpunkt.

Håller med om att det är märkligt att inte höra av sig direkt till polisen med en sån uppgift. Att göra det 6 dagar efter mordet gör det hela klart suspekt.

Ja det var en rejäl miss. Om cyklisten är mördaren passar GN perfekt in som GM om man utgår från en geografisk analys. Han kunde dessutom se ut mot korsningen där Eva släpptes av från sitt hus. Han kan även ha fått syn på Eva när hon sneddade ner och svängde in på Herrgårdsvägen (vid nuvarande Dollarstore) eftersom hans bostad även har utsikt ner mot Herrgårdsvägen.

Det skulle iallafall vara intressant att veta var Gudfadern jobbade 1987, kanske man råkar känna någon som jobbade med honom som vet om det är han som var cykelvittnet, isåfall blir han intressant. Eller om någon vet ifall han hade en hund då. Cykelvittnet kom ju någonstans från det hållet där GN bor (eller ev kan han ha kommit från Fridhemsvägen/Stenhammarsvägen/Skomakarvägen/Limstaängsvägen eller Norrlimstavägen) och kan ju inte ha bott så mycket längre bort än vad GN gör om det ska stämma med de tider som han har uppgett att han rastade hunden

Enl. Uppgifter jag fått:
GN arbetade på SJ på den tiden,
Hundvittnet bor längre ner på Limstagatan
Han hade ingen hund då, tror uppgiftslämnaren.
GN kan ha cyklat i full fart neråt när han såg ES kliva ur BÅ's bil.

Tack för info. På Google ser det ut att vara endast 4 hus efter Limstagatan(efter korsningen) Om man kollar åldern på dem som bor där verkar alla dessa hus ha bytt ägare. Nr 27 ser ut vara till salu. Enligt booli såldes det huset även år 2016. Det är det enda huset förutom GN's hus som man möjligtvis har kunnat se Eva när hon promenerat ner för Herrgårdsvägen.

Ok så "hundvittnet" bodde längre ner på Limstagatan enligt din källa, för han bor ju inte kvar idag (såvida det inte är GN). Frågan är om han ens lever? Jag har för mig att Mark och Bosse försökte få tag på hundvittnet men att dom inte lyckades hitta honom?

Men "hundvittnet" var ju ute och rastade hunden när cyklisten kom i full fart och svängde in mot Bruket. Han fortsatte sen själv in på Kontorsvägen och när han närmade sig mordplatsen reagerade hunden plötsligt kraftigt på något. Eftersom hundvittnet inte passerade mordplatsen måste han ha stannat upp, sen vänt om och valt att gå tillbaka samma väg hemåt.

Allt bygger ju faktiskt på att BÅs uppgifter stämmer, och att hon skjutsade Eva och att Mr P var kvar hemma. Detta gör att både BÅ och Mr P får ett alibi och en plats var dom var vid tidpunkten.

Men vad gjorde BÅ resten av kvällen ?
Mr P har ju blivit förhörd men har BÅ blivit det ?

Hela storyn om Mr P som mördare faller på BÅs uppgifter, jag tror inte han hade möjligheten att cykla till mordplatsen på den korta tiden. Det är något som inte stämmer i denna story som svenska Fall för FBI har haft.

Det troliga är också att Mr P faktiskt blir orolig när Eva inte hör av sig på kvällen, dom skulle ju åka ihop dagen efter.

Men om BÅ inte talar sanning så finns det en möjlighet till Mr P som mördare men det bygger i såna fall på att BÅ inte säger hela sanningen. Kanske åkte Mr P med i sin egen bil bakom Eva och BÅ. Eller att han kanske rent av valde att cykla dit bakom Eva och BÅ.

Kanske är det detta man syftar på med att någon berättar inte hela storyn.

Samtidigt tycker jag Mr P saknar motiv att mörda EVA, han hade ju inget att tjäna på detta.

Det kan vara så att Eva kanske valde att cykla dit den kvällen men när hon skulle hem så vill hon ha skjuts. Någon kanske bestämde sig för att ta Evas cykel hem, Mr P som brevbärare är ju förmodligen en väldigt van och duktig cyklist.

Men samtidigt tycker jag inte denna story håller. Det är för många pusselbitar som saknas.

Tror mer och mer på en lokal mördare som kände till platsen och som hade nära hem.

Men vad tror du om cykelvittnet då. Har han pekat ut rätt person fast det saknas bevis bara?

BÅ och "hundvittnet" är polisens nyckelvittnen, hela utredningen bygger på deras utsagor. Deras vittnesmål är helt avgörande och utgör tillsammans scenariot som presenterats i media dvs: Eva släpptes av i korsningen (av BÅ) och promenerade hemåt ensam - ungefär samtidigt såg hundvittnet en man på cykel (MGM) i hög fart svänga in mot Bruket från andra hållet.
Man kan säga att allt står och faller med deras uppgifter, skulle någon av dom ha lämnat ett falskt vittnesmål öppnar det upp för helt nya scenarion.
Polisen saknar fortfarande den avgörande pusselbiten och man gick tidigt ut med att det fanns vittnen som inte hade berättat hela sanningen. Med tanke på att det finns så få vittnen i det här fallet blir BÅ och hundvittnet givetvis extra intressanta.

Ang Motiv så.. Vem hade något att "Tjäna" på att mörda Eva? Antingen så är de ju svartsjuka i raseri. Mr P eller någon annan inom hennes vänkrets är väl troligt isåfall. Annars någon random galning med sexuellt motiv (gissar åtminstone jag.) Men tror mer på det förra.

Har också svårt att se varför Mr P skulle få ett utbrott mot Eva dagen före avfärd?
Nä finner ingen logik i det.
Jag tycker vi faktiskt nästan kan släppa Mr P som eventuell GMn.
Svenska fall för FBI var också ute och cyklade och egentligen har jag svårt att förstår hur dom kunde peka ut honom så.
GMn bodde troligen nära mordplatsen.