Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

För det fall det inte varit uppe i tråden tidigare:

Förvaltningsrätten i Malmö beslutade 2021-11-03 att parternas gemensamma son (vidare kallad "X" för censur) skulle beredas vård med stöd av lagen om LVU.

I skälen för avgörandet framgår följande:

"Genom utredningen kan även C*zary R*tzmans föräldraförmåga ifrågasättas då det finns trovärdiga uppgifter om en hemmiljö där alkoholintag och våld förekommit."

"...B*ata R*tzman och C*zary R*tzman har gemensam vårdnad om X. Mot bakgrund av att B*ata R*tzman är försvunnen kan hon inte samtycka till nödvändiga insatser för att tillgodose Xs vårdbehov. Det kan därför antas att behövlig vård inte kan ges med samtycke av dem som har vårdnaden om X."

Beslutet gällde omedelbart.

Mycket intressant. För att förekomma gräset så utesluter det inte att B brukade våld och alkohol, men det måste ju betyda att uppgifter framkommit efter hennes försvinnande som pekar på att C brukat våld och alkohol eftersom det klart och tydligt är hans föräldraförmåga som ifrågasätts.

Inväntar gräsets förklaring att någon självklart ljugit för att sätta dit C...

Även B:s två sönder som föddes i Polen har omhändertagits med stöd av lagen om LVU.
Arbetsmarknads- och socialnämnden i Malmö kommun utvecklar grunden för ansökan enligt följande:


"Vidare har en diplomerad riskbedömare bedömt att det inte finns någon tvekan om att barnens mamma har varit utsatt för våld av styvfadern. Barnens mamma har berättat att barnen har varit närvarande vid flera tillfällen då styvfadern ska ha använt våld mot henne. Det råder utifrån utredningen inget tvivel om att syskonen under lång tid utsatts för allvarliga omsorgbrister där de både bevittnat våld och levt med ett latent hot om våld i vetskapen om att styvfadern när som helst kan ta till våld. Styvfadern har utsatt Y och Z för psykisk misshandel."


Vad som blir särskilt intressant, gällande exmaken Piotr som det är oerhört synd om är följande:

"Ys och Zs biologiska pappa bor i Polen och är mer eller mindre en främling för dem, trots att pojkarna har berättat om hur de genom åren gjort flera kontaktförsök. Barnens pappa har under flertalet år aktivt valt att inte ha kontakt med pojkarna. Han har lagt ansvaret för den obefintliga kontakten utanför sig själv och har också vidgått att han själv har blockerat telefonnummer. Pappan har inte under barnens uppväxt vidtagit några åtgärder för att säkerställa hur de har det, för att upprätta kontakt eller för att avhjälpa de brister som funnits i hemmiljön. Pappan bedöms allvarligt ha brustit i omsorgen om Y och Z. Pappan kan komma att bli en viktig person i barnens liv, men i dagsläget känner Y och Z inte sin pappa och vill inte bo med honom."


Barnens egna uppgifter till sin ställföreträdare och Socialnämnden:

"Ställföreträdare och offentliga biträde medger bifall till nämndens ansökningar och anför bl.a. följande. Barnen utvecklas, som hon uppfattar det, bra i jourhemmet. Barnen har talat gott om sin mamma, men har uttalat stark kritik mot och lämnat väldigt negativa uppgifter om pappan och om omsorgen i hans hem. De upplever det som att pappan inte vill ha kontakt med dem. De uttrycker att pappan hade kunnat få tag på dem om han velat. De är djupt besvikna och vill inte träffa sin pappa. Båda pojkarna vill vårdas med stöd av LVU och ser det som ett skydd."

Förvaltningsrätten i Malmö fattar följande beslut:

"Nämndens ansökan ska därmed bifallas."


Egen kommentar:
Jag delar inte besluten då jag inte anser det nödvändigt att barnens namn hamnar ute i offentligheten. De har ingenting med B:s bortgång att göra. Det jag däremot vill lyfta fram är de omständigheter som framgår av barnens egna uppgifter och hur de haft det hemma; hur de beskriver modern, styvfadern, den frånvarande pappan Piotr/C.

Precis, men just för att dementera även den uppgiften att B brukat våld mot barnen:

Mer från domen

Vad avser den gemensamma sonen X ord om våld i hemmet från pappan så uppger han följande:

"Vidare har en diplomerad riskbedömare bedömt att det inte finns någon tvekan om att barnens mamma har varit utsatt för våld av Xs pappa. Xs mamma har berättat att X och hans syskon har varit närvarande vid flera tillfällen då Xs pappa ska ha använt våld mot henne. X har flertalet gånger berättat om det våld han bevittnat i hemmet och det är tydligt att X över tid utsatts för allvarliga omsorgsbrister."

Han ställföreträdare utvecklar våldet från C enligt följande:

"X har inte haft någon anledning att berätta om våld mot honom själv och mot sin mamma om det inte hade förekommit."


Egen notering: Ingenstans nämns något om våld från B.

Jag tror anmälan finns någonstans i tråden, osäker på vem som lade upp den, kanske Drooid, Avd9 eller Doiten.

OJ! OJ! OJ! TACK!
Det var väldigt mycket nytt! Och bekräftelse på vad många anat.
Jag är förvånad över att barnens utsagor inte är maskade. De borde skyddas, kan jag tycka. Cred till dig som inte lägger ut dokumenten.

Den situation B varit i känner jag mycket väl igen, jag har varit där.
Gällande misshandel får man ta med sig barn till det skyddade boendet akut, därefter kommer vårdnadstvisten.
Till det skyddade boendet fick jag åka med polis medans mitt ex satt i förhör med annan polis.
Jag har svårt att tro att någon kan följa efter till ett skyddat boende, polisen har full koll på vart förövaren befinner sig vid en sådan flytt.

Här är lite aktuella och intressanta dokument:

Äktenskapsskillnad: Mellan
C*ezary R*atzman B*eata R*atzman
Malmö TR T 8735-21 Ink 2021-08-27

Betänketid: https://docdro.id/v20NM3P

Stämning: https://docdro.id/gWZ116s

Dagboksbladet: https://docdro.id/ljHrXg2

Äktenskapsskillnad:
Skrivelse till häktet: https://docdro.id/PMq1zOP

https://docdro.id/bnzOB5k

Mål nummer: B 8938-21
Malmö Tingsrätt

Aktbilaga 11:
Underrättelse till Migrationsverket:
Gällande: mord , misshandel, skadegörelse, olaga, hot.

https://docdro.id/zcQ2jU8[/quote]

TIDSPLAN:
Bedömningen är att det återstår cirka två månader innan förundersökningen kan slutföras. Det är de utredningsåtgärder som anges i framställan om förlängd åtalstid som återstår.

https://docdro.id/CCW6BUz

Åtal ska väckas vid tingsrätten, avd. 1, senast den 14 februari 2022, kl. 11.00

Se åklagarens skrivelse om åtalstid.

Cez*ry R*tzman är fortfarande på sannolika skäl misstänkt för mord den 24 september 2021 i Malmö.
Efter 5 omhäktningar samt 1 överklagan där HV fastställde TR beslut.

Länk till detta inlägg har lagts till i trådstarten

//Mod

Med detta som underlag lär Cs tidigare digra cv utökas med barnfridsbrott vid tiden för åtal.

”Hjältinnan” du har ett agg till, försökte ta sig ur detta h-e för henne och barnen. Det var en stark bedrift!

Jag är usel på att söka, men hittade detta:
Ursprungligen postat av fattakanet
Tidslinje:
● innan försvinnandet
• BR ansöker om skilsmässa slutet av aug
• BR ansöker om kontaktförbud 2 veckor efter skilsmässoansökan
• BR anmäler CR för olaga hot och misshandel (som skett 2016-2021) samtidigt som hon ansöker om kontaktförbud. BR hördes av polis 9/9 och CR hördes 15/9
• avslag på kontaktförbud för 2 veckor sedan