Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Med anledning av den låga nivå som tråden håller för närvarande så försöker jag lyfta några tidigare frågeställningar i stället. Frågor om lagändringar, barnuppfostran, etik och moral samt teoretiska juridiska spörsmål om skyddstillsyn som påföljd kan väl rimligen diskuteras i annan tråd?

--

Hade missat ditt inlägg AStroem, men välkommen till tråden!

I sammanhanget är det minst sagt intressant att liknande vantar hittats hos OW, men jag tror faktiskt inte att det är samma vantar. Detta av flera skäl:

1. Vantarna som hittas hos OW är gråa. De vantar som Malin haft på sig beskriver föräldrarna inledningsvis som gråa, men mamman återkommer i ett senare förhör med detaljerad information om vantarna (FUP Avsnitt 1 s. 44 ff.). I detta förhör är mamman tydlig med att vantarna var av beige eller brun färg.

2. Vantarna som hittades hos OW har undersökts av SKL (FUP Avsnitt 4 s. 164 ff.). Man har sökt efter blod, DNA samt de aktuella blå viskosfibrerna utan att kunna finna något.

3. Hur det än må vara så är "Thinsulate" ett relativt vanligt märke när det gäller vantar. Enligt min mening är det inte särskilt osannolikt att OWs familj skulle äga något par av det märket.

Malin ägde ett hårband i tyg som var "av svårbestämd grönaktig nyans". Hårbandet saknas och Malins mamma tror att hon hade det på sig under den dag som hon försvann (FUP Avsnitt 6 s. 31-32).

Personligen tycker jag att det är intressant att OW nämner hårbandet, men jag har svårt att bedöma vilket bevisvärde uppgiften har.

I ett tidigt förhör berättar Malins mamma att Malin bara har trosor i mörkrosa färg (FUP Avsnitt 1 s. 40). I ett senare förhör menar hon att Malin ägde flera trosor i olika färg, men att det enda par som saknas hemma är de rosa, varför hon måste ha haft dessa på sig när hon försvann (FUP Avsnitt 1 s. 49).

De trosor som OW ska ha hittat i sin ficka beskriver han som vita. I den frikännande domen uppmärksammar hovrätten att OWs beskrivning inte stämmer överens med de trosor som Malin sannolikt haft på sig (Hovrättens dom s. 25).

OWs berättelse i vad avser [...] upptäckten av ett par vita trosor i hans jackficka passar i och för sig väl in på bilden av OW som gärningsman och uppgifterna framstår som anmärkningsvärda, inte minst med tanke på att det framkommit att kroppen efter Malin Lindström saknade trosor och att inga trosor anträffats på fyndplatsen. [...] Av viss betydelse i sammanhanget är enligt hovrättens mening att Malin Lindström antagligen inte burit vita trosor.

Vad jag förstår så hade familjen för vana att äta middag vid klockan 16. C, A och OW har lämnat så många olika uppgifter kring OWs hemkomst och middagen den aktuella eftermiddagen att jag inte vågar dra några slutsatser baserat på förhören. Min personliga uppfattning är att OW kom hem betydligt senare än 16, men jag tror inte den slutsatsen kan dras baserat på informationen från förhören.

Malins armbandsur hittades i hennes väska och finns fotograferat i FUP (FUP Avsnitt 4 s. 37). Från bilden ser det enligt min mening ut som ett väldigt enkelt armbandsur utan några särskilda funktioner. Vågar inte utesluta det dock. Någon annan kanske har mer info?

Denna uppgift är korrekt, men jag vet inte hur relevant den är. Framförallt har jag svårt att se vilket värde det skulle ha att utelämna just detta. Hans syster C är i sitt förhör tydligt med att såväl C som mamman A brukar kasta ut honom på promenad om han suttit inne hela dagen. Om du har några teorier kring varför han skulle utelämna just denna information får du gärna dela med dig.

Då det aktuella förhöret är upptaget i dialogform (alltså ingen sammanfattning, utan det är en utskrift av varje ord som sagts) så finns alla hans reaktioner dokumenterade. Att han inte tycks ha reagerat något särskilt är naturligtvis anmärkningsvärt.

@Eoku
Jag antar att information kring vad man menar med bristande utveckling och erfarenhet, och där får man nog leta i lagens förarbeten för att tolka det hela. Vad jag vet har den delen aldrig använts till annat än just utvecklingsstörda eller på annat sätt avvikande personer
När det kommer till möjligheten att döma till skyddstillsyn så är det nåt helt annat än att döma till uppfostringsanstalt, eftersom det är ett straff som faktiskt FINNS. Att du dock skulle få skyddstillsyn för ett hänsynslöst sexualmord torde nog vara minimal.

Du pratar om marginaltexter och hänvisar till möjligheter som nog får anses lika sannolika som när idioten i "Dum och dummare" utbrister "So there IS a chance!?" när han får svaret "One in a million" på frågan om han och den snygga tjejen skulle kunna bli ett par. Jag tänker inte svara mer på dina spekulationer om uppfostran och dess inverkan på OW och hans skuldbörda. Den frågan är utredd och diskuterad över all rimlighet, och en sådan påföljd och bedömning kommer INTE att ske.

Den allmänna rättsuppfattningen är nog snarare att OW borde sitta på vatten och bröd i åratal.

Tack för svar!
Ang de sista, huruvida hans mamma kasta ut honom eller inte. Spelar väl egentligen ingen större roll, tänker mer att har mamman kastat ut honom är de ju mer en slump att han stöter på Malin och mindre sannolikt att han haft desto mer "redskap" med sig. Mot för om han valt att gå ut själv, då kan han ju faktiskt ha gått ut för att han sett Malin och då plockat på sig redskap.
Tycker bara att de är märkligt att han inte nämner att hans mamma kasta ut han om de nu var så med tanke på att de ju är en förklaring till varför han gått ut, som hade kunnat vara viktig för honom att nämna. Mot för när han inte nämner det så låter det ju som att han gått ut av eget bevåg och då kan nog många (liksom jag själv) tolka det som att han gått ut för att han sett Malin.

Antagligen gick GM ut för att han såg Malin och tog med sig dom redskap han ansågs sig behöva.
Skulle tro GM planerat gärningen sen länge. OW skulle han säkert ha mördat någon annan kvinna om inte Malin kommit gående.
Undrar om OW talat om att han mördat Malin för sin mamma pappa eller någon annan?
Hur skulle ni andra reagera om er son eller bekant berättar att han mördat?

Som förälder hade jag blivit bestört men jag hade ju låtit barnet få ta sitt straff då jag vill att denna ska få stå för sina gärningar. OCH för att jag tror det är ända sättet för att denna att kunna gå vidare som människa. Hur OW:s mamma betett sig är ofattbart men kanske inte så förvånande med tanke på vilka gärningar sonen är misstänkt för. Den sonen är inte en normal människa och skulle tvivla att mamman är det också.

Efter vad jag förstått är väl mer eller mindre hela Husum rätt speciellt. Polisen tror ju att det finns fler i byn som vet vad som hänt men som inte vill prata.

Ja så är det säkert. Husum är liksom ”Husum”. Har väl lika bra klang som Bjästa…

Hör egentligen inte hit, bara stör mig att folk hakar upp sig på det så här långt efter.
Kan inte uttala mig om Husum, har bott i Övik men inte Husum, kan inte tycka att Husum är så mycket mer annorlunda än alla andra små orter utanför ett större samhälle. Kan ju såklart ha varit annorlunda när Malin mördades men..

Jag har däremot bott i Bjästa, och gick där när den händelsen som jag antar att du refererar till ägde rum. Kände dom flesta. Allt jag har att säga är att du ska inte tro på allt du hör, och döm inte en hel bygd baserat på vad ett tv program har målat upp.
Försvarar inte någon, bara menar att de alltid finns mer än en sida.

Fast i det här fallet vet väl alla vad som hänt?
Menar du att folk visste redan innan polisen tog in OW och började undersöka honom och som undanhållit detta?

Vad beträffar modern så är det väl helt enkelt så att det är felriktad moderskärlek det handlar om.
Hon lär inte vara den enda modern som beskyddar sitt barn till orimlighetens gränser, moders/föräldrakärlek är väl bland de starkaste naturkrafterna som finns hos människor. Det gör det naturligtvis inte rätt men jag tycker inte det är så jättekonstigt ändå. Om jag mördat och morsan anat misstankar är jag rätt säker på hon hållt käft iallafall tills jag var överbevisad och tystnaden var meningslös.

Däremot är det jävligt underligt om det är som du säger att det finns andra som kan prata och leverera bevis på vad som hänt men som håller tyst. För som sagt....ALLA förstår ju att OW är skyldig här. Men såvida man inte kan tillföra utredningen något nytt som kan sätta honom bakom galler så är det ju rätt meningslöst att tala med polisen om det. KÄnns ju rätt meningslöst att berätta för polisen att OW är skyldig...för de vet de ju redan. Det är ju inte där problemet legat utan problemet är ju att rätten inte godtog bevisningen. Det är juridikens inte alltid perfekta utformning som satt käppar i hjulet, inte att man inte kan hitta gärningsman.

Är uppvuxen i byn. Det är med Husum som med alla andra orter. Rykten. Alla tror och tror sig veta. Det finns ingen tystnadskultur.

Bekräftar ovanstående till fullo. Och dessa rykten har ett enda syfte,nämligen att dra bort uppmärksamhet från dem själva.

Hur är pulsen i byn?
Är Olof hemma hos mamsen?
När dog pappan?