Journalister skriver som krattor numera - vad göra?

Det är ju knappast att rekommendera att säga att någon uppnått åldersgräns så jag har svårt att se att dessa två begrepp skulle uttrycka samma sak. Svenskan har numera den tämligen omständliga konstruktionen: uppnått ålder för..., exempelvis uppnått ålder för full rättslig handlingsförmåga. Det hade onekligen varit bättre att tala om laglig ålder som de gjorde på 1600-talet. Allt blir inte bättre med tiden.

Nä, allt blir inte bättre, men om vi återgår till det ursprungliga exemplet från text-tv som jag ondgjorde mig över, det som avsåg inköp av rökverk: ”Den lagliga åldern ska höjas för varje år.”

Så säger man inte på gängse svenska. I vårt lilla skrymsle av den språkliga världen heter det: ”Åldersgränsen [för inköp av rökverk] ska höjas för varje år.”

Det där ordet ”legal” som numera används i tid och otid (nästan alltid i otid) är en anglicism som vi måste lära oss att se upp med innan den får obotligt fäste. Ofta bör det översättas med ”juridisk”, mer sällan med legal och nästan aldrig med ”lagenlig”.

Fast åldersgräns på engelska är väl ändå age limit?

Ja, men det betyder inte automatiskt att legal age ska översättas med ”laglig ålder”. Översättning är mycket mer subtilt än så.

The legal age to drive a car is 18 years bör sålunda översättas med ”åldersgränsen för att köra bil är 18 år”, inte det onaturliga ”den lagliga åldern för att köra bil är 18 år”.

Vad jag menar är att det finns sammanhang där åldersgräns inte är ett bra ordval, exempelvis om man ska nämna att en viss ålder berättigar att utföra något i enlighet med gällande lag.

Så kan det förstås vara.

Det här var kul, från SVT:s coronablogg. SAMHÄLLSKRITISKA verksamheter behöver inte stänga ned! Undrar vilka det är - demonstrationer, satirtidskrifter, stand up-komikers uppträdanden..?

Ny lockdown i Nederländerna från och med söndag

Nya tuffare restriktioner för att dämpa spridningen av omikronvariaten av coronaviruset införs i Nederländerna. Det meddelar premiärminister Mark Rutte på en pressträff under lördagkvällen, rapporterar De Telegraaf. Även hälsominister Hugo de Jonge och chefen för den nederländska folkhälsomyndigheten medverkade.

Regeringens rådgivare har rekommenderat en hård lockdown, vilket innebär att nästan alla verksamheter, utöver de som är samhällskritiska, måste stänga ner. Det är också vad som nu kommer att ske. Från och med söndag klockan 05.00 och åtminstone fram till 14 januari kommer de nya reglerna gälla, uppger Rutte.



https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset

Är väl en relativ ny betydelse av ordet som kommer ifrån engelskan. Hade det inte fungerar lika bra med samhällsviktiga?
En gammal artikel i ämnet:
https://www.svd.se/vem-ar-samhallskritisk--ebba-gron-eller-varden

Det gräsliga dem-felet har nu spritt sig till Aftonbladets toppsida:

Bisarra bilderna – här ”vinner” dem

Se tv-klipp när de skadade medspelarna

https://www.aftonbladet.se/

Förhoppningsvis en signal att Flashback får vara kvar.

SO anger 2002 som tidpunkt för samhällskritisk i betydelsen samhällsbärande och 1890 för betydelsen kritisk mot samhället.

Det som kan ytterligare går att ha synpunkter på är: utöver de som är,,,. Där ska det vara dem, men jag skulle hellre rekommendera sådana: utöver sådana som är...

På SVT står det idag att

"Enligt SVT/Novus undersökning är 59 procent av svenskarna rädda för Ryssland som stormakt. Det är dubbelt så många som är rädda för USA"

Den senaste meningen där kan förstås som om man menar det motsatta. Alltså att dubbelt så många är rädda för USA. Eller, ok, om jag nu har fel, hur hade man då sagt det om man velat säga att "det är dubbelt som många som är rädda för USA"?