Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Artikeln nämnde både att staden sjunker på grund av grundvattnet och klimatförändringar. Men läser man vidare så verkar klimatförändringarna spela mindre roll.

Men vifta inte bort havsnivåhöjningen, den pågår och kommer att bli allvarlig om utsläppen fortsätter.
Men den drabbar kusterna olika. Här är en karta över trenden just nu:

Sea Level Trends

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/

Aktuell forskningsartikel:

Coastal Flooding in the Maldives Induced by Mean Sea-Level Rise and Wind-Waves: From Global to Local Coastal Modelling

Det globala klimatet har varit tämligen stabilt i flera tusen år och som du säger har det möjliggjort att vi kan odla och bli bofasta. Nu skenar den globala medeltemperaturen vilket medför ett instabilt klimat.
Varför låtsas du hela tiden att fakta och kunskap inte kommer från forskningen utan andra personer? Det är ju befängt.

Så här ser det ut enligt dem som har studerat detta noggrant:




De båda diagrammen ger en väldigt bra överblick, den globala medeltemperaturen skenar nu alldeles extremt jämfört med de senaste 24 000 åren.

Vetenskapsförnekare, ja, de som bygger sin världsbild på klickvänliga rubriker i Aftonbladet och på SVT, TV4 och ”Klotet” i P1. Sen sitter de på nätterna och googlar febrilt efter alarmistiska artiklar- ju högre översvämningar och värre skogsbränder, desto ”bättre”. De blundar t.ex för alla rapporter och efterföljande rättegångar om anlagda skogsbränder. De tror att det råder konsensus mellan IPCC:s forskare. Och värst av allt: de ser inget problem i att oskyldiga barn drabbas av ”klimatångest” på kuppen och förleds att tro att de inte har någon framtid med mindre alla CO2-utsläpp paniksänks. Vilket, i den mån det är möjligt, framför allt skulle leda till massarbetslöshet och social oro och i förlängningen kanske krig. Men mer än en klimataktivist har ju talat om behovet av global diktatur för att rädda klimatet.

Vet inte om Jacob Nordangårds bok har tagits upp i tråden, där han berättar om Rockefellers m.fl bakgrund för och inblandning i klimatrörelsen. Personligen tyckte jag att boken var lite seg, men den är definitivt läsvärd för alla som kör snacket ”klimatförnekarna är bara köpta av oljebolagen medan de andra bara säger sanningen, givetvis helt utan ekonomiska vinstintressen. En och annan råkar kanske bli miljonär eller t.o.m miljardär på sin alarmism men vad f-n …”

Det kan vara där som jag läste att kärnkraftsindustrin har bedrivit stark lobbyverksamhet för att lyfta fram CO2’s påstådda farlighet. Om man tänker efter känns det onekligen rimligt. Kanske har de i så fall varit lyckosamma?

I Agenda i söndags fick vi veta att både Macron och hans motståndare i franska presidentvalet propagerar för ökad kärnkraftsutbyggnad med klimatmålen som motivering (det senare åtminstone i M’s fall).
Dessutom ökar den allmänna opinionen till kärnkraftens favör.

För oss som upplevde kärnkraftsmotståndet och MP:s skapande och uppgång känns det som ödets ironi. Ska deras så djupt hatade och fruktade kärnkraftsreaktorer komma att betraktas som räddning på den s.k. klimatkrisen? Och Miljöpartiet är av allt att döma på väg ut ur riksdagen här i Sverige.

Vad menar du med ”skenar alldeles extremt”? Det är ett väldigt starkt påstående, minst sagt.

Har inte tittat på just det här diagrammet men vet av tidigare erfarenhet att sådana ofta är manipulerade. Det finns t.o.m stackare här i tråden som tror att temperaturen steg stadigt under hela 1900-talet. Inte så konstigt om man ”trollar bort” det varma 1930-talet, från vilket många rekordnoteringar står sig än i dag. Men hur hederligt är det?

Har professor Wibjörn Karlén från Uppsala (eller ev Stockholms) universitet och hans avslöjanden nämnts här i tråden? Jag återkommer gärna till honom.

Vad hände innan de senaste 24 000 åren? Jorden är osannolikt gammal så varför ”körsbärsplocka” just det tidsintervallet? Därför att det är det mest verkningsfulla för ett visst narrativ, kanske ..?

Vad säger du f.ö. om iskärneborrningarna som visat att temperaturhöjningarna historiskt sett har föregått CO2-höjningarna i stället för tvärtom? Du som är så påläst kan väl knappast ha missat dem.

För 14.500 år sedan hade inlandsisen smält av så pass långt norrut att de första delarna av det som idag kallas Sverige tittade upp ur vattnet. För 6.000 år sedan hade avsmältningen nått så långt att nordkalloten var isfri. Den uppvärmningen som gjorde att en hundratusen år lång istid i norra Europa avslutades, vad hade den för orsak?
Att neandertalarna inte sopsorterade, eller var det variationer i solens aktivitet och jordens omloppsbana som justerade klimatet rätt rejält?

Att dagens rörelser skulle vara extrema mot de senaste 24.000 åren är en stor vanföreställning.

Har du studerat detta? Du borde läsa artiklarna som har skrivits av folk som vet vad de pratar om.

Man behöver bara se på diagrammen så inser man att dagens uppvärmning är extremt snabb och den globala medeltemperaturen är den högsta på 24 000 år.

Nej, de är så klart inte manipulerade, det där är lögner som sprids av fossilindustrins uppbackare.
Det viktiga är förstås hur klimatet har varit den närmast föregående perioden och under den tid som nu levande arter har levt. Vi har anpassat oss och vi har anpassat vår infrastruktur, jordbruk, transporter osv till ett hyfsat stabilt klimat.

För oss som lever nu har det föga betydelse hur klimatet var för miljoner eller miljarder år sedan.
Det är typiskt av er förnekare att så fort ni ser fakta, så frågar ni efter andra fakta. Ofta såna fakta som är helt irrelevanta för sammanhanget. Det blir en evig cirkel av förnekande.
Det är väl känt att CO2 och temperatur påverkar varandra, periodvis ökar CO2 temperaturen, periodvis påverkar temperaturen CO2. I en av artiklarna jag länkade till nyss står det att sedan den senaste istiden har växthusgaserna ökat temperaturen. Men med våra utsläpp snabbas processen på extremt mycket.

Har factcheckers från sanningsministeriet raderat inlandsisens avsmältning ur historieböckerna?
Lite som när Jesov försvann på bilder bredvid Stalin.
Politiserad vetenskap är inte vetenskap.

Inlandsisen avsmältning drevs av en kraftig ökning av global temperatur.
Vad var orsaken till den ökningen?
Kan liknande orsaker ligga bakom skiften i klimat i dag?

Ja om man ser en snabb ökning under en kort period kan det vara mer alarmerande än om det ökar 1 grad på 10.000 år.
Ökar det 3 grader på 100 år då vet vi att det inte är naturligt.
Den här vintern om något har inte varit naturlig.
Vi har April väder här uppe i norr i Januari.

Troligen en ökning av växthusgaser. Det står om detta i artiklarna.

Precis. Om den globala medeltemperaturen skulle öka med en grad på 10 000 år, så skulle vi knappt märka det.
Det är bara vulkaner som kan orsaka så snabba förändringar som vi har nu och deras påverkan brukar vara kortlivad i motsats till våra utsläpp som är sååå mycket större.