Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du säger ju att GM bara står vid dekorima i några sekunder? Är inte AB i den absoluta närheten då?

1 mars står det inget om en GM som står vid fasaden i flera minuter. Varför nämner han inte detta i sin inrigning?

Jag hade trott på IM om det fanns ett annat oberoende vittne som också kunde ge en någorlunda överensstämmande bild. Men nu finns det inte. Morelius pratar om att han står där i flera minuter. Bara det borde diskvalificera honom som särskilt tillförlitlig. Sa han inte heller att han såg GM springa över gatan via reklampelaren till dekorima?

Nej jag tror att det just är mördaren uppslutning från fasaden som gör att AB noterar de tre.

Är det konstigt att AB inte noterar GM som kommer snett innifrån? I ditt scenario noterar han inte att GM går ikapp.......

Du säger inte det som är mest rimligt. Du säger det som är mest rimligt för dig personligen, när du helt avskriver IM och du är helt inställd på att GM är rationell, logisk och du helt avskriver alla möjligheter att de stannat till eller bromsat in, eller förflyttat sig i sidled.

Om du nu är så övertygad om att LOP borde se GM vid fasaden. Du tror hårt på det. Är det då inte konstigt att LP inte märker en person som smyger 10 m bakom under 140 meter? När de sneddar över korsningen, när de stannar till vid Sari, eller när mannen är en meter bakom?

Och jag säger det är konstigt LL och RG ändrar helt ändrar sina vittnesmål senare. Men det dom säger i sina tidiga förhör raderas inte för det.

Han är konsekvent 1986. Hans förhör 14 mars måste naturligtvis kunna användas. Det är ju hans första förhör... När han 1987 ändrar sin historia, då kommer anledningen att börja stryka uppgifter.

LL och RG ändrar sin historia menade jag. Det är naturligt att vittnen gör det. Men att man ändrar sig om vissa delar av förloppet i sena förhör tar inte bort det man sagt om andra delar av förloppet i tidiga förhör.

Jag använder inte IM för att säga GM stod vid dekorima några sekunder. Jag använder honom för att säga det är möjligt han gjorde det. Och eftersom jag tycker IM är konsekvent med detta så blir det det mest sannolika för mig.

Så jävla trött jag blir på att du ständigt besvarar mina inlägg.

Du har ingen fakta som stärker din tes att LOP ska ha stannat under sin promenad. Du pratar om ett andra skyltfönster helt utan belägg. Fauzzi kan inte vara en anledning. Rent teoretiskt kan fauzzi ha småjoggat utan att ha berättat detta.

Ingen vet om GM korsade vid övergånsstället. Men det är inte alls konstigt att man inte märker av någon som promenerar bakifrån. De stannar knappt till vid sari. De tittar snabbt i ett par sekunder för att fortsätta färden. Helt annat med en person som står framför vid ett upplyst skyltfönster.

Du är en fundamentalist gällande att alltid hävda att "det kan ha varit så" även om du själv inte ens tror på det. Till slut blir det bara evighetslånga diskussioner. Vi får inse att vi tycker olika här. SÅ sluta svara på varenda jävla inlägg som en dampunge och ta dig lite sömn.

Vad fan har ens RG med detta att göra? Han har gått från en konspirationsteori till Engström som GM. Vad fan har det att göra med vad Gustavsson betraktat utanför Grand i sitt första förhör jämfört med senare? Du inser ju själv att du inte kan klumpa ihop fallet med IM med RG. Inte ens LL när ingen här har använt LL utsagor från 2020 i ett youtubeklipp som intäkt för att SE befann sig på mordplatsen.

IM ändrar sitt förhör från ena extremen till det andra som inte ens hänger ihop med vad andra har sett. Kan han inte i sin första inrigning ens nämna den så viktiga detaljen om att GM står vid avfasningen en tid, ja då är det något som är konstigt.

Av någon anledning så är det tre personer som verkar lägga ögonen på GM och offer innan skotten. Och det kanske finns en anledning, det kanske var något som väckte uppmärksamhet.

AB säger väl att han ser de tre i 5-10 meter innan skotten. Men om AB var 10 m söder om banken när han började gå så har han ju gått efter lite längre än 5-10 m. En liten antydan att han kan ha tittat mot dom för att något väckte uppmärksamhet.

Ja AD såg sig bara omkring, men han la ögonen på just de tre sekunderna innan det small.

Det är tre som tittar på GM och offer precis innan skotten. Men det är inga vittnen som säger att de tittade på AB och sen hörde skott som fick honom springa. Ja visst, det kan förklaras av att han inte var en av de tre huvudpersonerna. Men hade man kollat på AB sekunderna innan det small och han började springa så tycker jag ju det borde etsa sig fast. (ja jag vet att vittnen ser AB springa, men det är perifert i deras vittnesmål). Det är ju iaf värt att fundera på om det kanske var något som gjorde att AB, IM och AD mer eller mindre i samma sekund noterar de tre.

Jag menar att det kanske görs rörelser som drar ögonen till sig. Och då har vi ju IM som menar att det kändes som att något skulle hända för att GM gav sig efter LOP.

5-10-15 sekunder hade jag i huvudet.

Men ok, jag får ge dig rätt att AB är nära GM om GM stod precis söder om entrén. Jag kollade en karta, om AB är 10 m söder om banken är han nära entrén.

Var tror du AB står?

Han kanske nämner det. Var det inte så att inringningarna direktnoterades, detaljer föll bort. Det är ju inte så att det sägs att GM kommer norrifrån heller.

Det är i september 1987 han säger att GM står flera minuter. Då har han diskuterat konspirationer med journalisten Kanger.

Jag kan inte diska vad IM säger 14 mars 1986 för att han säger något motsägande 1,5 år senare. Vi har andra vittnen som gjort det samma. Jag kan tycka det är en nästan rimlig felutveckling av det minnet med tiden. För om man tittar och ser någon stå några sekunder innan han går ikapp och skjuter då är det förmodligen lätt att hamna i den teorin att GM stod och väntade där en stund. Man ska inte glömma att IM inte varit ensam genom åren att tro GM stod där och väntade länge. Redan 1986 trodde många det.

Grandmannen tog det lång innan polisen tyckte var intressant. Vi har hört Holmer och PU fundera på att Tensonmannen kanske är AB. Dekorimamannen hade anhängare. Och om man då sett GM stå 5 sekunder så är man förmodligen öppen för att GM placerat sig där tidigt.

Ja, och eftersom vi pratar Palme-mordet går så klart minnesbilderna isär. Gahn säger duffel. Olofsson blå jacka. Engström själv menar sin vanliga trademark-rock. Här får du ju välja. Ah, Engström ljuger som vanligt. Eller. Han hade rock som han själv påstår. Eftersom caset mot honom bygger på det.

...mannen gick ute i gångbanan... https://imgur.com/a/4T3KvMj

Ok.

...det är bara jackan Fauzzi ser, det är på jackans färg Fauzzi igenkänner mannen... https://imgur.com/a/kKeWViE

Ok ,både AB och mannen som NF mötte hade blå jackor.

...han hade en blå jacka på sig i färg som Stockholmsdelens A-M del. Jackan liknade Tensonjackor. Jackan räckte till lårens mitt. [https://i.imgur.com/wg7gfCe.jpg

Nej AB:s jacka liknar inte en Tensonjacka och räcker inte halvvägs ner på låren. Jag tror heller inte på att han hade en blå tröja under jackan och som hängde halvvägs ner på låren som du förslagit tidigare.

Både AB:s jacka och Stockholmsdelens A-M del är blå men i helt olika nyanser. Dock möjligt att de kan se lika ut från NF:s position på 200-250meters avstånd när han ser AB:s jacka och olika ljusförhållande mellan platsen där han mötte Tensonmannen och portgången vid Dekorima där AB:s jacka skymtade fram.

Att NF gjorde jämförelsen med färg som Stockholmsdelens A-M del berodde troligtvis på att jackan hade en något speciell blå färg. Den blågrå nyansen som telefonkatalogens rygg har.

Om det varit en helt normal blå nyans (som AB:s jacka) så tror jag inte NF bemödat sig om att jämföra med t.ex. telefonkatalogens blå färg utan helt enkelt bara kallat färgen för blå.

Att AB och AD såg dem är inte konstigt och de nämner inte att de observerade dem pga något avvikande. Jag förstår inte vad du menar.