[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Det är inte lönt att försöka förklara för såna idioter. Jag har sett samma idiotbeteende på facebook. Hade en vän som med jämna mellanrum tog upp samma jävla diskussion om månlandningen. När han tog upp den för 7:e gången så tog jag bort honom som vän. För det var alltid samma sak. Han svamlade om massa skit han hade noll kunskap om. Varje gång så förklarade jag hur det fungerade, gav honom länkar, fakta och bad honom läsa på om tekniken. Noll respons. Istället fortsatte han svamla. Trådarna fick några tusen kommentarer per tillfälle och bestod till 98% vuxna svenskar som var 400% övertygade om att det var bluff, jorden var platt, iss existerade inte, rymden existerade inte osv. Totalt tekniskt okunniga idioter, som TYVÄRR, är berättigade till att rösta. Hade jag fått välja, hade samtliga suttit inlåsta på psyket på livstid, då idioter som de, är alldeles för korkade och farliga för sin omgivning för att få lov att vara på fri fot.

Nej det går inte att se månbilen med något teleskop på jorden. De största optiska teleskopen har en spegeldiamater på 10 meter. Det skulle behövas en spegel med flera gånger större diameter än så.

https://www.quora.com/Theoretically-how-big-of-a-telescope-do-you-need-to-see-Apollo-lunar-modules-on-the-Moon

Vad det skulle hjälpa dig är oklart. Du skulle väl inte tro på att bilderna var riktiga ändå.

Det är som att försöka träffa en gevärskula i flykten med en annan gevärskula.
Bokstavligen.
Och detta klarade dom på 60-talet...

Läs på om det jag nämnde då, så ser du att det är omöjligt att fejka.

Jo, jag skulle tro på dessa bilder. Det enda jag behöver är ett fotografi av månbilen med hjulspår på månen från den här vinkeln: https://lunasights.files.wordpress.com/2019/03/rolling-rock-cropped.png

Månbilen behöver inte vara större än så, det räcker att man kan se hjulspåren. Så att det är verifierat att månbilen är verkligen där och har körts på riktigt.

Är skillnad på att vara skeptisk och att vara en total idiot som avfärdar allt vad fysik, teknologi osv heter!

Vanlig jävla triangulering eller riktantenn hade avslöjat Apollo 11 direkt om det var en bluff. Det finns folk som avlyssnade månen med en ombyggd stridsvagnsradio och riktantenn riktad mot månen. Så fort den flyttade utanför månen åt något håll, så försvann signalen direkt. Hur ska du fejka det?

Samt att radar från olika länder kunde följa apollo hela vägen. Återigen, hur ska du fejka det?

Jo, jag skulle tro på dessa bilder. Det enda jag behöver är ett fotografi av månbilen med hjulspår på månen från den här vinkeln: https://lunasights.files.wordpress.com/2019/03/rolling-rock-cropped.png

Månbilen behöver inte vara större än stenen i den länkade bilden, det räcker att man kan se hjulspåren. Så att det är verifierat att månbilen är verkligen där och har körts på riktigt.

Det närmaste jag kunde hitta är det här fotografiet, som är från 60-talet: https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-c989c5a880a402d465fa97f1cec74ede

En nyare bild och lite närmare hade varit helt perfekt.

Ja, varför egentligen? Jag kan slå vad om at 100% av människorna här inte skulle kunna bevisa att den ägt rum. Du har ingen månsten eller bevis på att det verkligen ägde rum. För de flesta av oss finns det inget sätt att bevisa dom. Det kokar ner till ren tro, precis som en person kan tro på gud eller spaghettimonstret.

Så av vilken anledning ska vi tro på detta, om ingen av oss ens kan verifiera det på något sätt?

Därtill verkar det ju närmaste omöjligt att göra om det, så hur troligt är det att det för 50 år sedan var uförbart utan problem?

Tror ni verkligen på det? Om ja, vad skiljer det från att tro på tomtar och troll, när du ändå inte kan bevisa det?

Kan du redovisa din beräkningar som visar att det är likställt med gevärskulorna. Du skriver bokstavligen så du borde väl ha gjort en rätt nogrann beräkning då kan man tycka.

Varför läser du inte vad jag skriver? Du upprepar ju bara exakt samma sak hela tiden. Vad är det du inte förstår? Det går inte att ta en sådan bild från jorden. Det största optiska teleskopet på planeten är Gran Telescopio Canarias som har en 10,4 meter spegel. Det spelar ingen roll hur mycket du "tror" att det "borde gå" med "modern teknik". Detta är inte en fråga om megapixlar, utan om fysik. Exakt hur stort teleskop som behövs vet jag som sagt inte, annat än att 10 meter är åtminstone en storleksordning för lite. TMT som du länkar till använder en syntetisk metod för att få en apparent större storlek, vilket komplicerat matematiken rejält, men om vi låtsas som att det vore lika bra som ett äkta 30-metersteleskop så kommer det absolut minsta du kan se, som alltså motsvarar en våglängd i teleskopet, vara nästan 8 meter(!) på månen.

alfa=lambda/diameter -> tan(alfa) * avstånd. Givet mitten av synlig ljus, säg 600 nm och medelavståndet 384 000 000 meter till månen, så vid 30 meter blir det alltså:
alfa=600*10⁻⁹/30=20*10⁻⁹ radianer och tan(alfa)*384*10⁶ blir då ~7.69 meter. Detta är väl första året i gymnasiet eller möjligtvis något man läser redan i högstadiet.

Det spelar ingen roll hur mycket du snackar om "zoom", detta är en fysikalisk gräns. Begriper du inte det? Och du vill att någon ska bygga ett typ 300-metersteleskop för en miljon? Det spelar ingen roll hur mycket du länkar till den där digitalkameran, vars zoom du helt uppenbart inte förstår. Du har ingen uppfattning om skala och inser alltså inte att det minsta vi ser vid denna inzoom är hundratals kilometer. En pixel på din video, är kanske 10 000 eller 100 000 meter. Du skulle inte se hus, du skulle inte se städer. Du skulle inte ens kunna se mindre länder, om de funnits på månen med den zoom som du är så imponerad av!

Och, framförallt, vad tror du att denna bild med ditt jätteteleskop skulle bevisa för en månlandningsförnekare? De skulle bara säga att teleskopet var köpt av NASA, att bilden är fejk, osv, precis som man gör med alla bilder.

Återigen. Det finns en sak som du kan göra från jorden. En sak som inte kräver en hel industri, en sak som är inom räckhåll t.o.m. för en driftig privatperson. Något som många kan göra i Sverige och du kan säkert hitta någon (lokala observatoriet, lokala astronomiföreningen, eller sätta igång och lära dig lite elektronik och laserteknik och knåpa ihop själv), nämligen att mäta mot retroreflektoer på månen.

Och nej, som vissa tror på båda sidor, Hubbleteleskopet skulle inte duga här. På tok för liten diameter. Inte för att någon bild av detta slag skulle övertyga någon, eftersom det inte handlar om det. Månlandningsförnekare är inte intresserade av att titta på bevisen, de har redan bestämt sig och är bara intresserade att definiera en målgång, ett beviskrav, som inte kan uppfyllas. Ofta därför att det bygger på rent oförstånd kring hur verkligheten fungerar. Dvs precis som när kreationister "kräver" en crockoduck, hur många gånger folk som fattar något förklarar att det inte är en grej, kan inte vara en grej och skulle i själva verket strida mot evolution och biologi.

Välj ett kriterium som är vettigt, fysikaliskt möjligt och meningsfullt.

Om de har landat där och lämnat kvar föremål som underdelen till månlandaren så borde man se dessa saker bara man ha ett tillräckligt stort teleskop.

Du kanske kan svara på denna fråga: Det finns filmer när astronauterna skjuts iväg från månens yta för att rejoina den modulen som cirkulerar runt månen. Hur har filmen kommit från månens yta till resten av mänskligheten?

Kolla på denna film: https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Ok de hade kanske en obemannad kamera positionerad på månen men hade de trådlös överföring av film från denna kamera fungerade på tusentals kilometers avstånd? Denna obemmannade kamera zoomar och förflyttar fokus i realtid för att följa modulen som skjuts upp. Finns det någon kvar på månen som filmar?

Det ser ut som en kass science-fiction B-film. Filmer på bigfoot framstår som mer övertygande än att ovanstående film är på riktigt. Om du tror att ovanstående är på riktigt förklara vad det är för utrustning som har används som möjliggör styrning av en kamera på månen i realtid och skickande av filmen till jorden.

Vad är det för fel på bilden du själv visar då? Att den är tagen på ett avstånd där fysiken fungerar?

Det vill du inte tro på?

Är det därför att du vet att en sådan bild inte är möjlig att ta från jorden, som du begär att en sådan ska tas från jorden?