Öh? Det finns horder av kameror i rymden som skickar bilder till jorden i realtid, i sekvens, vid behov, i färg, i infrarött, osv. Bilder så gott som dagligen från rymden, tagna mot jorden, har vi haft sedan 70-talet. Bara för att du inte har hittat någon YT-kanal som sänder någon fånig livefeed.
Nej, valuta för skattemedel är just vad man inte får genom att försöka tillfredsställa vetenskapliga analfabeter och konspirationsjönsar, eftersom ni redan är så förträffligt dåliga på naturvetenskap och förträffligt bra på att hitta på ad hoc-idiotier (se bara på godtycklig plattjordsjöns. Det spelar ingen roll vad för typ av bild man visar i vilket sammanhang, tagen med vilken teknik i vilket syfte, så fort det är något de inte vill förstå så ropar de bara "CGI" eller något liknande.
Valuta för skattemedel får vi genom den ändamålsenliga och användbara dagliga forskning och information vi får från satelliter och liknande. Väderrapporter, landnyttjande, geologiska undersökningar, prospektering, klimat och miljö, arkeologi och resurshantering. Atmosfärsförhållanden för flyget, kontroll och uppföljning av internationella avtal kring t.ex. truppförflyttning och exploatering, navigation och även banala saker som försäkringsfrågor eller bara vackra vyer i visuellt, i false color infrarött, syntetiska radarbilder, osv.
Eftersom du inte visste något av detta och alltså inte förstår något alls om teknik, så kan du givetvis inte "titta" på en ospecificerad "rymdfarkost" och säga om något har hänt eller inte hänt. Mer specifik än så kommer du ändå inte att bli, eftersom du vet att du kommer ätas levande om du är för specifik. Så du måste vara vag och säga lösa saker som inte går att bemöta.
Har du någonsin läst en doktorsavhandling om t.ex. satellitmätningar av resursutnyttjande i Sverige? Eller papers om arkeologiska undersökningar av Sydamerika från satellit? Har du ens satt dig in i de vanliga optiska lagarna, om hur upplösning, bländaröppning och brytning fungerar? Förstår du vad man kan och inte kan se från en given höjd, i vilka våglängder? Förstår du telemetrin? Förstår du bandbredd och den markinfrastruktur som behövs för att t.ex. ta emot en realtidsström från
en satellit? Nej, det har du ju inte.
Vad vill du? Att världen ska slänga några miljarder dollar på en satellit som riktar en simpel HD-kamera mot jorden och sänder på en YT-kanal i 30 fps 24/7, bara för att roa dig? Detta skulle inte övertyga dig om något och skulle inte vara till värde för något, speciellt inte som det i princip redan finns, bara det att man behöver göra en hel del manuellt och automatiserat arbete för att skapa en sekvens. Livefeed från rymden förekommer ständigt. Du har bara inte velat följa en sådan helt enkelt och eftersom det inte finns ett enskilt ställe som sänder 24/7 365 dagar per år, så låtsas du att det inte finns?
Som sagt, jag tittade på färska bilder från månen härom dagen, jag ser ideligen nya bilder tagna av jorden från rymden i alla möjliga våglängder i alla möjliga syften. Men detta är saker jag måste söka mig till aktivt, följa med intresse och förstå mig på. Detta är ingenting som alla blir skedmatade av, speciellt inte för att tillfredsställa några nollor som ändå inte kommer ge sig.
Frånsett militära satelliter och privata aktörer som kräver abonnemang eller pengar för avbildning, så är närmast all data av detta slag öppen och det kommer mer varje dag. Det krävs dock kunskaper och förstånd att tolka dessa data, t.ex. konvertera LIDAR eller UV-signaler till en bild. Dessa kunskaper är inte hemliga och det finns
en stor community av allt från amatörer och nördar till proffs som varje dag publicerar, visar upp, twittrar, etc, nya bilder, diagram, rörliga sekvenser, banprojekteringar, 3d-bilder, SAR-modelleringar, UV-mappningar, digitala foton, false image-bilder, partikelmappningar, lasermätningar, osv, osv, av månen, jorden, satelliter, mars och andra himlakroppar. Varje jävla dag. Du letar bara inte, för du vet inte vad du söker och du kan inte förstå vad du ser. Klaga, det går ju dock bra.
Och "kan se på rymdfarkosten att det inte hänt"?
Bitte! Den samlade kunskapen om apolloprogrammet, från historiker till partikelfysiker och geologer och hundratusentals intresserade amatörer och nördar är helt enorm. Vi kan alla förvissa oss om exakt hur det hände och gick till och vi kan verifiera varenda detalj grundligt och utsökt. Den kollektiva kunskaper idag om apolloprogrammet är större än vad ens NASA visste om sitt egna program när det begav sig! Senast för några månader sedan såg jag en noggrann genomgång av olycksförloppet kring Apollo 13, där oberoende experiment och beräkningar, tillsammans med förfinade data och NASAs originalutredning kunde blottlägga detaljer som ingen visste innan. Hur datorerna i Saturn V, i kommandomodulen och landaren fungerade är väldokumenterat och flera exemplar har överlevt till denna dag och finns i ägo hos otal amatörer, en modul här och en modul där. Amatörer som älskar att mecka med dessa, reproducera saker, jämföra med orginalhandlingar och provköra saker. Hur AGC fungerade är väldokumenterat, går att kontrollera och man kan om man vill såväl emulera som bygga själv och testa. Jag kan själv jämföra med annan elektronik från 50- och 60-talet, titta på konstruktionen såväl mekaniskt, processtekniskt som elektroniskt. Jag kan åka till naturhistoriska riksmuseet och titta på månstoft och jag kan tala med intendenten där om dess egenskaper och jämföra analyser och titta i böcker om geologi och geokemi skrivna långt före apolloprojektet, långt efter, med eller utan någon som helst NASA-input och förvissa mig om att proveniensen stämmer. Jag kan lyssna på telemetri från apolloexpiditionerna, inspelade av amatörer jorden runt med noll koppling till NASA, telemetri som gick att riktningsbestämma, avståndsbestämma och tolka. Tal och data. Jag kan jämföra med ritningarna för radioelektroniken ombord, ner till revisionsnivå (och titta på YT på folk som testkör sagda elektronik). Jag kan själv beräkna dopplerskift och göra beräkningarna för t.ex. åtgången av livsuppehållande system. Jag kan göra en tidslinje av aktiviteterna på månen och vidimera med oberoende insamling av telemetri. Jag förstår hur slow scan-TVn funkade, hur saker förberedde sig, vad man åt och hur man hanterade vitalparametrarna. Mängden data som du aldrig sett på TV, som aldrig lyfts fram i vanliga dokumentärer är enorm, verifierbar och en guldgruva för den som förstår det. Källkoden till datorerna, de orbitala parametrarna, vikter och bränsletillgång, hur man resonerade kring skydd och det oförutsedda. Vad man inte visste och vad man hade fel i. Vad man misslyckades med och varför. Vad man struntade i och vad man hoppade över. När det höll på att gå illa och hur.
Allting som är "märkligt" med apolloexpiditionerna, må det vara skuggor eller artefakter på foton, hur saker beter sig i vakuum, 0g eller på månytan, osv, osv, handlar om en diskrepans mellan vad idioter tror att de kan och vad de faktiskt kan. Vad de förväntar sig från "intuition" eller scifi, och hur verkligheten ser ut. Ta bara en sådan simpel sak som hur hjärnan tolkar 3d från ett 2d-foto. Om ljuset kommer från ett oväntat håll kan det vara svårt (i princip omöjligt utan tidigare erfarenhet) att skilja på kulle eller dal. Denna effekt är enkel att åstadkomma på månen. Svårare på jorden, även om
……text
