[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Det tror jag inte på att du vill veta! Jag tror du bara försöker trolla på något märkligt sätt.

Men om du ska räkna, så är det laserns uteffekt samt koherenslängd och spridning som är intressant. Det följer inte riktigt kvadratlagen linjärt, iaf inte i början. Sedan blir det en dämpning i reflektorn, den reflekterar ju inte 100% av fotonerna. Sedan är det scattering i atmosfären, båda resorna och sedan ska man ha någon form av binning eller kvantifiering i detektorn. Det går att detektera en enda foton, men hur veta att den kom från lasern? I praktiken behöver man antingen flera fotoner, eller kan anordna interferens. I en vanlig icke-modifierad avståndsdel från en totalstation har man en kalibrerad fiberoptisk loop som används i detektorn som får en signal både direkt från lasern, och returstrålen. Med hjälp av både time-of-fligt och fasen, kan man räkna ut avståndet med mycket god precision. Time of flight ger den grova sträckan, och fasförskjutningen ger precisionen.

Beräkningen här är svårare än den beräkning jag föreslår att mongot ska göra angående sitt jätteteleskop som denne verkar tro växer på träd. Framförallt behöver man känna till egenskaperna i lasern rätt noga. Även lasrar har olika kvalitéer, spridningar och koherenslängder och kan vara kolliminerade på olika vis.

Fast, du behöver knappast räkna på det så noga för att testa hos någon som ju redan har utrustningen. Vill du bygga själv, ja då får du sätta dig in i en hel del optik och kvantmekanik, detektorer och elektronik. Det går som hobbyist, visst, men att börja med att vara total vetenskapsförnekare en dag och hemtam i finliret kring laserrangeri nästa kanske blir lite uppförsbacke...

Men ändå kan du inte presentera ett enda utan hänvisar till en extern dokumentär. Vill du bli tagen på allvar måste du kunna presentera argument, inte bara peka på någon dokumentär.

Nej jag vill verkligen veta hur många som kommer tillbaka till källan.

Som sagt, jag ska presentera 10 st när du tittat på dokumentären.
Annars säger vi hej då.

Ja, det finns ju inte så mycket mer att diskutera då du inte vill presentera några faktiska argument.

Det finns ingenting i den bilden som ger någon referens om hur stor jorden "borde" vara. Det är en smal sak att producera foton på jorden där månen har närmast godtycklig storlek och det finns mycket att säga om den saken, eftersom det är ett område som spänner över optik och fotografi till sinnesfysiologi och kognition.

Allt detta med "skuggor" och "var är stjärnorna" och annat trams är ju s.k. "PRATTs", Point Refuted A Thousand Times. Antingen är ni förnekare för dumma för att inse att dessa urgamla argument är totalt debunkade redan, eller så räknar ni hela tiden med att "nästa" förnuftiga människa som givetvis erkänner månlandningarna inte ska ha hört talas om eran tröttsamma repertoar av "kritiska frågor".

Vad detta visar är ju att du inte är ett skvatt intresserad av förklaringarna till varför saker kan ske "konstiga" ut på månen, utan du vill bara hålla i din pseudoreligiösa snuttefilt.

Vi hade kunnat ha en fruktsam och intressant diskussion om allt ifrån rymdfysik till sinnesfysiologi och kognition (just månens storlek på jorden [dvs samma fenomen fast tvärt om], på foton och för ögat, beroende på fas och höjd över himlen, är ett intressant fenomen som säger rätt mycket om hur vi uppfattar saker med ögat), t.ex. människans naturliga oförmåga att separera vinklar i vertikalled, och hur märkligt ljus kan te sig mot vad vi är vana vid, bara luften försvinner, osv, osv.

Men nej, sådana diskussioner leder ingenstans. Det vet jag av lång erfarenhet. Det är inte fenomenen som sådana som är intressanta, ni använder bara ert oförstånd kring dessa som launchpad för stollerier.

...nu märker jag att tråden flyttats dit den hör hemma och då lämnar jag nog den, för denna forumdel är inte riktigt värd min tid.

Då får du räkna. Jag har gett dig några grundbegrepp och principer. Ställ konkreta frågor i "fysikforumet" så kan folk mer hemtama i detta än jag säkert svara snabbare, än att jag ska gräva ner mig i saker som jag misstänker du ändå inte kommer ta till dig.

Men mellan tummen och pekfingret. Väldigt mycket färre fotoner kommer givetvis tillbaka till detektorn. Jag har ingen aning om vad du fick din siffra 1/10²¹, du redovisar ju inte den och utan att veta något om lasern och våglängd kan jag varken säga bu eller bä.

Jag vet tillräckligt mycket att 100 mW laser om 500ish nm av icke-specad koherenslängd inte ger tillbaka något som man kan se med blotta ögat, sist jag prövade (nu kan man förvisso tänka sig att det kan ses under extrema förhållanden med ett totalt mörkeradapterat öga och under månförmörkelse kan ses då ögats stavar teoretiskt kan reagera på enstaka fotoner, men sedan har vi ju förstås de bipolära och gangliona nervlagren som gör "preprocessing" innan signalen leds till hjärnan...).

Jag noterar att tråden flyttats dit den hör hemma, i stolleridelen av forumet. Denna forumdel är inte riktigt värt min tid tycker jag, så detta blir nog tyvärr mitt sista inlägg i denna diskussion. Fråga i fysikforat om laserfysiken om du är genuint intresserad, någon kommer säkert svara.

Det stod 1 på 1 000 000 000 000 000 000 000 i Wikipedias artikel om det.

De kan ha skickats dit senare, någon gång på 90-talet eller 2000 talet när tekniken var mer utvecklad.

Du vet om att om vi ska resa till Mars idag så blir det enkel resa med nuvarande teknik.

Inte ens idag 2022 kan vi resa till Mars, landa där och sedan skjuta upp oss från Marsytan och resa tillbaka till jorden. Tur och retur teknologi finns inte idag och den fanns inte 1969 heller.

Men 1969 då kunde vi landa på månen, spatsera runt, åka bil, skjuta upp oss igen och ta oss tillbaka till jorden. Jo, verkligen!

Verkligen trovärdigt.

Mars är en väldigt annorlunda situation än månen. Dels för att det är ett betydligt längre avstånd men det huvudsakliga problemet, rent tekniskt, är Mars atmosfär och högre gravitation (jämfört med månen).

Som jag redogjort för i kommentaren du citerar är reflektorerna på månens yta obestridligt bevis på människans närvaro. Sedan kan man naturligtvis diskutera huruvida en människa färdats med samma farkost men det är en separat fråga.

Att du likställer Mars med månen är dock en ganska tydlig indikation på att du saknar kunskap om ämnet.

På den tiden hade vi ett land som hette Sovjetunionen som konkurrerade med USA i rymden. De observerade så klart vad som skedde och de gratulerade motvilligt USA. Sovjet hade ju trots allt att vinna på att avslöja en bluff och samtidigt resurserna att finna bevisen. Men de var väl amatörer till skillnad från dagens purebloods som springer och runt och gör supervetenskap. Efter vaccinen som "avslöjats" så är det väl dags för månlandning och därefter 9/11.