Citat:
Ursprungligen postat av
eoku
Om vi utgår ifrån att OW är skyldig, då tycker jag inte att det är fel av honom att låta Malins föräldrar vänta in i döden på att få hämnd om det är det som de är ute efter, eftersom jag tycker hämnd är fel.
Däremot kan jag tycka att det är fel av honom att inte erkänna och på så sätt låta Malins föräldrar få veta vad som hände deras dotter. Men orsaken till att han inte erkänner är ju sannolikt att han inte vill få fängelse, och det kan jag förstå, och därför tycker jag att man lika gärna kan säga:
Han har redan kastat bort sitt liv pga vad han har gjort, och han har därmed troligen redan straffats minst lika mycket som han skulle ha straffats i ett svenskt fängelse.
Så varför inte bara låta honom erkänna och ta bort det "futtiga" fängelsestraffet?
Alltså en slags amnesti.
Har han varit ute i frihet så här länge så är det nog ingen fara att han fortsätter vara det.
Möjligheten finns ju då ändå att ha koll på honom och vid behov låsa in honom på en vanlig psykakut, och förstås åtala honom om han begår nya brott.
Och det finns många andra minst lika otrevliga sätt att straffa människor förutom fängelse.
Och om man erbjuder amnesti även i andra fall så kanske sanningen äntligen kan komma fram där också.
Kanske behövs det ett riksdagsbeslut för sådan amnesti, men det kan ordnas snabbt om bara viljan finns.
Men detta gäller förstås bara OW om han faktiskt är skyldig, och det vet varken vi eller Malins föräldrar med säkerhet förrän han erkänner, vilket han kanske inte kommer göra även om han blir fälld för mordet. Så att erbjuda honom amnesti när det gäller fängelse är troligen den bästa chansen om man vill få honom att erkänna och berätta hela sanningen.
Here we go again. Hej på dig.
Nu var det ju ingen här som pratade om någon "hämnd" utan om ro.. Ro (närmare bestämt att sätta punkt) och rättvisa är vad föräldrarna gång på gång efterlyst, rättvisa och lagföring för brott är inte detsamma som hämnd, men bra att veta din personliga åsikt om hämnd.
Föräldrarna själva har varit tydliga och är det fortfarande, med att de vill se OW dömd och avtjäna sitt straff. Ungefär vad som hänt deras dotter är de helt på det klara med, och
jag tvivlar på att de i huvudsak eftersöker fler specifika detaljer kring själva händelseförloppet, de vill däremot i huvudsak ha mördaren dömd i rättegång och att han ska sitta i fängelse för det han har gjort, det är tydligt.
Det som de faktiskt vill ha svar på är varför. Men att de vill ha och förtjänar ett sådant svar, betyder däremot inte att vi ska vända hela rättssystemet på ända så att OW (och enligt din önskan i förlängningen alla andra mördare) känner sig fri att "berätta" något som varken de anhöriga eller någon annan
vet om det faktiskt är sanningen.
De förväntar sig inget erkännande, men har uttryckligen sagt att de önskar ett. Jag kan inte tala för dem, men efter allt jag läst och hört från dem, tror jag inte att de skulle föredra ett erkännande - där man aldrig kan lita på att det han säger stämmer - mot att han fortsätter gå fri för alltid. Absolut inte.
Fadern har sagt i en podd att han en gång när han såg OW för längesedan fick en tanke om hämnd, men ville inte bli likadan som OW. Han ville inte själv bli någon brottsling eller mördare. De har i alla år valt att lita på rättsväsendet. Någon hämnd har de inte önskat eller utkrävt. Det är inte heller det fängelsestraff handlar om. Utan en rättvisa som vi som samhälle kräver för våra medmänniskor och anhöriga. En grundprincip att man inte ska få mörda en annan människa och komma undan med det, nej, inte ens om man "berättar"...
Varför vi som samhälle i stort inte önskar, och varför rättsväsendet varken bör eller kommer erbjuda mördare "amnesti" mot ett erkännade, är en konversation jag skulle kunna föra med i princip vem som helst utom just dig faktiskt.. Jag tycker och önskar iallafall inte detta system, men det får stå för dig att tycka att vi "lika gärna" kan göra så.
Jag kan säga att det finns vare sig stark vilja
eller möjlighet för riksdag (eller regering för den delen) att erbjuda OW amnesti. Finns ingen som helst anledning att plötsligt inte sätta tillit till rättsväsendet just vad gäller OWs fall, finns heller ingen vidare anledning till fundamental förändring av systemet på det sätt du efterlyser.
Som Donald Trump fick höra när han försökte förhandla med vår statsminister om att släppa ASAP Rocky så
varken kan eller vill regeringen göra något dylikt. Rättsväsendet är av uppenbara anledningar politiskt fristående vad gäller processen att utreda brottsfall och utdela domar. Förutom att riksdagen faktiskt naturligtvis stiftar lagarna rättsväsendet behöver följa, så är politik helt fristående från rättsväsendet i övrigt och lägger sig inte i enskilda fall, de kan heller ej göra det. Det är en del av rättssäkerheten att ingen oavsett maktposition kan låta mördare få amnesti, jag tycker att detta är positivt.
Det är gudskelov heller inget som någonsin kommer att ske vare sig att riksdagen kan erbjuda amnestier, eller att rättsväsendet får verktyg och rätten att erbjuda folk att slippa sina straff bara de erkänner.
Det finns inget utrymme i ett fungerande rättssamhälle, och knappast en allmän vilja från dess medborgare heller, att hålla på utgå ifrån att en person som undsluppit rättvisan och gått fri i 26 år "troligtvis" straffas redan bara av att ha funnits till, och spekulera i att han "ändå" slängt bort sitt liv redan.
Vi kan sitta här och uttrycka oss i sådana termer men det utgör naturligtvis inte, och ska absolut inte utgöra, grund för att
frias från fängelsestraff. Ej heller ska någon kunna undkomma fängelse med utgångspunkt i och
för att att man har förståelse för att mördare vill slippa fängelse och av den anledningen inte erkänner.
Målet med vad polis, åklagare och domstolar håller på med är inte specifikt att uppnå ett erkännande. Ett erkännande är överhuvudtaget inte likställt med det enda sättet att vi får veta med "säkerhet" vad som hände. Det går alldeles utmärkt att utreda vilka som är skyldiga till såväl mord och andra brott utan deras erkännanden, det är ju för guds inte "förrän han erkänner" som man vet om en snubbe begått ett mord eller ej. Snälla nån!?
Jag får väl påpeka det alldeles uppenbara verkar det som, att erkännanden inte är detsamma som bevis eller sanning. Du kan för det första läsa lite om falska erkännanden. Sen får man tänka lite själv ibland, och då inser man ju rätt snabbt att det även i erkännanden från skyldiga 9 gånger av 10 (grov gissning) slätas händelseförloppet över, man ljuger och vrider på saker för att få sitt eget dåd att framstå mindre brutalt och hemskt än det var, kanske till och med skona anhöriga till viss del, hävdar olycka fast det inte är det, etc etc. Erkännanden är fullt av osäkerheter.
Sen finns det de som bara säger som det är för att de har ett samvete. Har vi inte bevisning nog kan vi inte skilja det ena från det andra. Vem som berättar precis hur det gick till, och vem som förskönar detaljerna för att inte dömas av rättsväsendet och allmänhet lika hårt. Det finns inget som helst likhetstecken mellan erkännanden och sanning.
Vi måste ha bevisning helt oavsett erkännande, bara ett erkännande kan man inte döma någon till mord för. Och har vi bevisning för mord i övrigt utan ett erkännande så ska personen naturligtvis dömas till fängelse för mord. Erkännande är inte fundamenalt för rättsprocessen och rättsprocessen ska inte bortses ifrån för att uppnå ett erkännande.
Om han skulle erkänna skulle han som tur är ändå prövas i domstol precis som alla andra. Tillsammans med övrig bevisning.
Rättsväsendets uppgift är att komma så nära en sanning de bara kan, och samlar så mycket bevisning det bara går från såväl åklagare som försvarare för att försöka komma fram så nära en absolut sanning det går, och sedan eventuellt lagföra personen utifrån de lagar som finns. Riksdagen kommer iallafall absolut inte att komma in och erbjuda OW amnesti bara han "berättar sanningen". Det kommer inte, och kan inte, ske vare sig genom att "ordnas snabbt" eller ens långsamt.
Att hans eventuella straff kommer bli alltför "futtigt" är något som de absolut flesta av oss tycker är orimligt, och gör att det inte skipas någon riktig rättvisa, men utifrån de lagar som rådit så är det så nära rättvisa vi kan komma med de futtiga åren. De år han kan få är alldeles för få mot för det brott han utförde, även om det var längesedan. Tycker väldigt många. Det är knappast något som gör att folk känner "kan han inte lika gärna få slippa det lilla straffet då", det vi känner är att han åtminstone ska få sitt futtiga straff men önskar att det vore längre. Att helt slopa straffet däremot är ju allt annat än rättvisa för ML och föräldrarna.
Om du önskar att diskutera hur du tycker att saker och ting borde vara, hur rättsväsendet, riksdag, regering, polis eller annat borde fungera, vänligen starta en av dina trådar med dina förslag och tankar, jag ber dig, ta inte upp den här tråden med sådant dravel. Inte igen.
