Jag såg en artikel av John Austin, Jeff Anderson, Brian Hanson, Jurgen Hein och Andy Westwood anknutna till den av USA och EU finansierade liberala tankesmedjan "Chicago Council on Global Affairs" i National Intrests. Artikeln handlar om hur liberalerna skall bekämpa den så kallade "högerpopulismen". Några utdrag;
Citat:
Unless local and federal leaders in the Western nations focus on and accelerate economic success for people and places where residents are alienated and feeling ignored or disrepected, these citizens will continue to drive a polarizing populist politics that is undermining both our democracies and our Western alliance.
(..)
In Europe and the United Kingdom, there are similar historically significant industrial heartland regions that, as in the United States, are in an unevenly shared economic transition. Communities that still struggle within former industrial powerhouse regions offer fertile ground for leaders who play to attitudes of nativism, nationalism, and nostalgia—and often fuel anti-democratic behavior and sentiments.
(...)
Economic opportunity gaps by geography remain a root cause of our polarized politics. How do we offset these gaps? How can our leaders at the national and local level best support effective economic transition efforts both at home and among our democratic allies?
These were the questions we raised with 125 leaders from eight Western democracies at a transatlantic summit held earlier this year. Our newly released report shares insights and findings as leaders explored: the causes and challenges posed to democracies from populist movements; the links between economic conditions and populist sentiment; and effective policies and practices for economic transformation in struggling industrial regions.There is an urgency for our leaders to implement policies, practices, and strategies that facilitate economic development and create new opportunities for residents of older industrial regions—if we are to address a fundamental cause of the appeal of populism that is polarizing our politics.
(...)
As we have observed in recent years, such polarized politics at home threatens the health of transatlantic cooperation—and our democracies themselves. The most important conditions driving support for anti-democratic populism are economic and emerging from within our own borders. It is the failure to diminish geographic economic disparities and opportunity gaps, particularly disparities between thriving global city regions and communities in industrial heartlands, where many residents feel ignored, looked down on, and patronized by national politicians.
Residents’ economic anxieties, concerns about losing their place in a changing world, and perceptions of community decline can increase the appeal of populist messages of nativism, nationalism, isolationism, and economic nostalgia.
Those on both the Left and the Right are capable of fanning the flames of these populist movements and the accompanying polarization. But as we learned at the event, it is the right-wing variant that encourages anti-democratic behavior and distrust of institutions and the press, leading to a breakdown in support for the civil rights of others and nurturing a fierce political polarization that undermines democracies.
(...)
The future of the industrial heartlands and their residents need be at the center of our leaders’ agenda in the United States and with our allies in Europe.
The stakes are high. Unless local and federal leaders in the Western nations focus on and accelerate economic success for people and places where residents are alienated and feeling ignored or disrepected, these citizens will continue to drive a polarizing populist politics that is undermining both our democracies and our Western alliance.
https://nationalinterest.org/feature...artland-198299
Som vi har hört nu i tjugo år så vill liberalerna att det skall satsas på "landsbygden" för det är där "högerpopulister" bor och om de får makten faller den så kallade transatlantiska relationen sönder - vilket för dessa liberaler anses stå överallt annat. Jag var tvungen att snegla på en sammanfattning av Chicago Council on Global Affairs" seminarium samt de två rapporterna från "The Chicago Council" som författarna bygger sin artikel i National Intrests på.
Dessa två rapporter är inte så mycket mer än skrivna marknadsrapporter. De definitivt inte data-drivna. I princip är deras lösning att bygga upp stadskärnan igen för att artificiellt skapa en form av gentrifering. Samtidigt vill de att USA och EU skall importera utbildad arbetskraft från öst, syd och sydost asien för att låta dem jobba för en relativt låg lön i teknikföretag samt ta emot lågavlönad arbetskraft och sedan skicka dem till mindre städer för att öka populationen. Detta är en högst temporär lösning även om det initialt skapar tillväxt.
Som vanligt är det samma visa om massutbildning och då framförallt när det kommer till högre utbildning som liberalerna tror är lösningen på arbetsmarknadsproblemen. De har uppenbarligen aldrig funderat på graden av underanställningar ökat explosionsartat sedan trettio år tillbaka. Vidare har princip har alla så kallade "omskolningsprojekt" och "praktikplatser" misslyckats. Det har vi sett i Sverige även om de sju liberala partierna kan fortfarande inte släppa det. Kanske eftersom de inte klarar av att lösa dessa problem. På något sätt tror de här liberalerna att Google, Amazon och Tesla skall komma till bortglömda städer och magiskt lyfta dem.
Sammanfattningen är bara en massa substanslösa "talking points" som detta;
Citat:
The prosperity of these regions affects not only the lives of residents but also the health of democracies. Governments at all levels must support these communities and regions in developing and implementing winning strategies that draw on the best ideas to build new economic success—by forming new transatlantic networks, sharing best practices, and nurturing effective, homegrown solutions and strategies. As the symposium made clear, the pathways forward must not be imposed by leaders. They must be built from the ground up, empowering and supporting community residents, businesses, political leaders, and local institutions. We must embrace these challenges as our collective challenge. Only then will we see more good jobs, growing firms, vibrant downtowns, high standards in healthcare and education, and modern infrastructure linking these regions to one another and to the rest of the world.
https://www.thechicagocouncil.org/co...ica-and-europe
Det värsta är att en klass 20-någonting studenter på A-kursen i nationalekonomi, statsvetenskap, företagsekonomi, sociologi, historia, statistik, demografi, filosofi osv. kan plocka isär de här aparta tankarna de här liberalerna har. Vad liberalerna uppenbarligen har svårt att förstår är vi inte längre har en industridriven ekonomi men en finansialiserad service-ekonomi med en high-tech sektor. Det betyder att stora delar av befolkningen inte behövs annat än som konsumenter. Detta kommer förvärras ytterligare i framtiden på grund automatisering. I synnerhet när det slår mot den lägre service-sektorn så som snabbmatsbranschen, matvarubutiker och lager.
Men hey - liberalerna har börjat spinna "ally-shoring" som i princip går ut på att flytta jobb från Kina till USA och EU. Det tragiska för liberalerna är att det inte hänt något på det området överhuvudtaget eftersom liberaler inte får in att företag söker sig till lägsta pris på arbetskraft och lägsta pris är andra och tredje världen och inte i I-länder.
Det är förövrigt så ett land som Vietnam - en av världens snabbast växande ekonomier växer. De erbjuder företagen en hyfsat duktig arbetskraft inom medium-avancerad industri för en billig penning. Vietnameser är villiga att arbeta under slavliknande förhållanden eftersom de tjänar mer i fabriken än arbeta som dräng eller i det egna lilla jordbruket och sedan sälja grönsaker och kycklingar på torget. Det var så Kinas initialt växte innan de framgångsrikt gick över till en högteknologisk industri där de i allt större utsträckning är världsledande. Har liberaler funderat över varför asiatiska länder går så bra i relation till I-länderna i västerlandet? Har de funderat över varför "högerpopulistiska" länder som Ungern, Polen och Slovenien går så "bra"? Antagligen inte eftersom de explicit anser att de är de mest "problematiska" länderna i EU trots deras uppenbara ekonomiska framgångar.
När jag läser sådana här saker undrar jag om liberalerna är seriösa eller har en annan agenda. Det är så svårt att veta eftersom de uppenbarligen inte klarar av att resonera som mogna vuxna akademiker. Någon tjomme arbetandes på EU-kommissionen kom under Chicago Council on Global Affairs seminarium att man kanske bör låna pengar - ungefär Annie Lööf. Om detta är vad liberalerna har att komma med så är den så kallade "högerpopulismen" här för att stanna och Kina kommer definitivt "vinna" för att utrycka mig som en amerikan.
