Fri vilja - samlingstråd

Den som inte vet något om lilla Alice kan inte veta om hon "väljer" att konsumera sin marshmallow direkt eller väntar 5 minuter mot löftet att då få ytterligare en för konsumtion. Det faktum att Alice väntade 5 minuter kan ha flera hypotetiska orsaker. Hon var indoktrinerad i en ideologi med förbud mot omedelbar konsumtion, hon hade genomgått ett klassiskt betingningsprogram i syfte att skjuta upp konsumtion, hon var smart och kunde resonera och planera, hon gillar inte marshmallows, etc. etc. ... och kombinationer av möjliga hypotetiska orsaker. Man kan diskutera vilken av de hypotetiska orsakerna som går att testa eller undersöka, vilken som mest liknar ett tvång och vilken som mest är frånvaro av tvång osv, men ett påstående om att hennes val var determinerat av fysikaliska lagar tillför ingen information, det är en tom tautologisk hypotes som inte kan testas eller avgöras eller sökas i Alice historik och av denna anledning totalt ointressant, oanvändbar och meningslös.

Det är ingen hypotes, det är ett vetenskapligt faktum. Ett faktum som i allra högsta grad är meningsfullt att känna till. Vi kan varken vara säkra på vad Alice kommer att göra eller vad som får henne att göra det, men vi kan veta helt säkert att oavsett vad hon gör så är denna handling totalt oundviklig. Detta innebär att hon aldrig behöver vara rädd för att fatta fel beslut, och att hon aldrig behöver klandra sig själv för sina misstag, eftersom hon aldrig kan rå för dem. Denna kunskap avlägsnar en massa onödigt lidande för henne.

Det är nog tron på detta som "ett vetenskapligt faktum" som breder ut sig i vårt samhälle alltmer, inte minst bland våra politiker.

Whom the gods would destroy they first make mad. (Euripedes)

Detta har inget med coronatramset att göra. Antingen är en händelse en del av en kausalkedja eller så beror den på äkta slump.

När en människa säger att hon gör ett val så betyder det i bästa fall att hon arbetar sig fram mot det enda beslut hon har möjligheten att fatta.

Fri vilja är bara ett enda gigantiskt missförstånd, en illusion. Vår vilja ser ut som ett självroterande kugghjul, den ser ut att vara fri.

Det jag menar är att ditt användande av naturlagar och motsägelser är bakvänt.

Naturlagar (och allt som kan beräknas utifrån naturlagar) är tautologiska omskrivningar av de antaganden vi gör när vi postulerar modeller som beskriver hur världen fungerar. de Broglies teori leder till att Schrödingers katt antingen är död eller levande, eftersom världen antas vara distinkt. Everetts teori leder till att katten är både död och levande, eftersom världen antas förgrenas vid kvantmekaniska utfall. Köpenhamnstolkningen antar att olika lagar gäller för objekt och observatörer, och eftersom det inte framgår om katter är objekt eller observatörer så kan inte Köpenhamnstolkningen svara på om katten är död, levande eller både död och levande.

Observerar vi att katten är både död och levande samtidigt så falsifieras de Broglies teori eftersom antagandet om att världen måste vara distinkt inte kan stämma. Observerar vi något som motsäger att katten är både död och levande så falsifierar vi Everetts tolkning. Köpenhamnstolkningen är däremot inte falsifierbar i det här avseendet eftersom den inte förutsäger något om katters tillstånd. (Schrödingers kattexperiment syftade till att påvisa Köpenhamnstolkningens ofullständighet genom att inte kunna besvara frågan, inte till att det per se skulle vara något konstigt med katter som är både döda och levande.)

Däremot finns det inget som säger att förklaringsmodeller måste vara exklusiva. Om allt vi observerar går att förklara med de Broglies teori (tror dock inte att det går) så falsifierar inte det Everetts tolkning och vice versa. Att världen går att förklara på mer än ett sätt är ingen motsägelse.

Vill du visa att fri vilja motsägs av naturlagarna så måste du postulera en modell för hur du tror att fri vilja fungerar. Visar din modell att exempelvis gravitationskonstanten behöver vara dubbelt så stor för att viljan skall vara fri så utgör din modell en hypotes som motsäger att fri vilja existerar. För att den skall vara falsifierbar så behöver den även beskriva hur fri vilja skulle se ut om vi stöter på den, annars kan vi inte veta om din modell beskriver den värld vi faktiskt lever i. Och även om du lyckas formulera en sådan hypotes så motsäger inte det att viljan kan vara fri på något annat sätt. Inga bevis eller motbevis vi någonsin kan lägga fram är starkare än de obevisade antaganden vi måste göra.

Javisst, enligt mina sinnen lever jag i en Paradox so I rest my case, thank you!

Jag försöker inte blanda in några naturlagar.

Jag säger att iden om fri vilja är en motsägelse/odefinierat/meningslöst definierat.

Vidare säger jag att tittar man på varianten av fri vilja som inkluderar händelsekedjor, så får man istället problemet med hur händelsekedjor startar.

Osv.

Min ståndpunkt är att det inte framkommit någon meningsfull definition av fri vilja (jo jag vet, några meningsfulla i samhällsaspekt finns), och de exempel man ofta tittar på är just motsägelser, eller ej färdiga definitioner.

Och då är det samma sak i grunden.

Fri från vad, är den intressanta frågan här.
Denna del är viktig.

Jag ser två aspekter som föranleder en föreställning om frihet.

Det ena är det faktum vi redan varit inne på, nämligen att fysiken och den mentala modellen är två separata system i ett gemensamt universa. Separation och frihet är synonymt ur det perspektivet.

Den andra aspekten har att göra med fokus. Att fokusera är att utesluta information för att erhålla en mängd som är hanterbar. Eftersom vi inte kan hålla reda på alla existerande kausala förhållanden så är vi tvugna att fokusera på valda delar av händelsekedjan och utesluta andra. När vi säger att en handling är frivillig så är det ett uttryck för detta. Fri är här synonymt med "fri från inflytande av särskilda omständigheter.

Universum kan fortfarande vara ett mekaniskt urverk samtidigt som vi i vår lilla hörna bara bryr oss om våra närmsta kugghjul. Det gör inte kugghjulen "självroterande". Vi utesluter bara orsaken till deras rotation för att kunna fokusera på det som är viktigt för oss.

Kan någon förklar den Fria viljan???