Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Betalvägg brukar dyka upp automatiskt när besöksantalet har nått en viss nivå. Dvs intressantare artiklar hamnar bakom betalvägg fortare än ointressanta artiklar. Ett sätt att skapa intresse och sedan tjäna pengar på det. Typ som köerna utanför krogarna.

Stämmer säkert vad du och många skriver.

Vad vore Mårten Schultz utan Flashback, en nolla?

Då det gått flera dagar och inga _fakta_ har kommit in till tråden, så kan jag inte annat än behålla de åsikter jag har. Jag är alltså inte så fel ute som vissa ville göra gällande.

Vad ger dig rätt att uttala dig om vad större delen av Sverige tycker? Och hur vet du vad större delen av Sverige asgarvar åt?

Om Ebba tänker denna husaffär som ett sätt att vinna partisympatier tycker jag att hon spelar ett högt spel med låga odds.

Jag tror faktiskt du överskattar trådens viktighet. Dessutom, om du tänker att trådens förmodade viktighet och hur människor uppfattar Ebbas ageranden hör samman. Tänker jag att du underskattar läsaren. Om du tror att skitsnack om Esbjörn och villkorslöst försvarande av Ebba skulle vara till fördel för henne.

Mja det hade nog inte hjälpt då ”överklagan” hänvisar till demens vid undertecknande.
Då är inte ens det giltig grund att neka prövningstillstånd.
Men då måste det vid undertecknandet funnits bevisad demens.
Kanske får dom till det att Esbjörn saknat rättshandlingsförmåga vid förlikningen.
Men blir då omöjligt för Esbjörn att fortsätta processa som rättsoförmögen.
Förvaltare tar hand om Esbjörns alla tillgodohavanden, BR säljs (ev. båda) och alla fullmakter upphör.

Vid undertecknandet av köpebrevet för 1,5år sedan bevisades det att ingen demens funnits.
Han har sålt av fri vilja utan att några påtryckningar förekommit och han har fått betalt.
Kontentan av om Esbjörn nu bevisas rättsoförmögen och stadfästelsen av förlikningen ogiltigförklaras av SH, är att fastigheten är såld och Esbjörn inte ens har något tidsbegränsat tillträde.

Vissa av dem är fullständigt humorbefriad och har precis kommit in i den anala fasen vilket gör att de försöker att skita ner Ebba på alla sätt de kan.

En av dem har till och med namn som syftar på den anala fasen.

Lite synd att de inte vill prata om vad som är inlämnat till SH utan envist håller fast vid sociala medier som SH inte tar hänsyn till i sin bedömning.

Det borde ligga i Katrins intresse att lämna ett svar omgående så att SH kan ta ett beslut innan julhelgen.

Det som sjöjuristen Sture lämnade var till stor del bara trams vilket inte torde förändra Katrins svar i sak.

Hur många chanser skall en domstol egentligen ge ombud, som inte klarar av att hålla koll och som hela tiden i sista sekunden kommer in med diverse dravel, för att söka uppskov att inkomma med mera info.

Vad har en domare i ex.vis Hovrätten för makt?
I Esbjörnfallet kan det knappast undgått någon hur ärendet sköts, med vetskapen om att Esbjörn gladeligen anlitat ombud som knappast ens tar sig in i farmarligan.
Vissa gånger kan det vara motiverat. Men nu är det en cirkus.

Och den senaste kandidaten mannen från havet. Sjöjuristen. Vem i hela helvete skulle anlita honom i ett ärende som rör sjölagar?

Vem vet? Han kanske är skitduktig där. Fast då är det synd att han inte stannade där, för här rosar han inte marknaden…

För att göra samlingen komplett (än så länge) så kommer aktbilaga 17 här, det är det föreläggande som Katrin Björklund har fått om att komma in med ett genmäle innan den 10/1-2022.

Vad som är lite underligt för mig är ju rubriceringen på ärendet "Målet gäller:bättre rätt till fast egendom", det är säkert endast en juridisk teknikalitet i och med att ursprungsmålet gällde just det men vad som överklagas är ju stadfästelsen.

https://anonfiles.com/h97dW906v8/Aktbil_17_pdf

https://anonfiles.com/je7bWf0ev1/T_13497-21_Dagboksblad_2_pdf

Det här är en väldigt berättigad fråga, när man kollar upp H Mäklare AB så verkar det vara en seriös mäklare som förmedlar lite lägenheter men främst företag och företagslokaler. Något säger mig att han inte har någon som helst aning om att ett fotografi på hans dataskärm är inlämnad som bevis i en rättegång om en fastighet i Uppsala.

Jag gissar att det är Sture eller hans ”utredare” som har bett mäklaren slå lite på priser och sedan fotograferat hans skärm utan att tala om i vilket syfte. Jag har svårt att tänka mig att en seriös mäklare skulle lämna ifrån sig något som inte ens är en skärmdump som underlag till domstol. Att göra något sådant är så taffligt att man skulle förlora sitt rykte fullständigt. Frågan är om det ens skulle passera obemärkt förbi Fastighetsmäklarinspektionen. Någon sorts formkrav bör man kunna ställa på en handling som ska ligga som underlag i en rättstvist.

Nå har ni inte ännu upptäckt att mäklaren och pizzabagaren har samma namn som pizzabagaren, förlåt restaurangägaren i Örebro som Binninge varit ombud för???
Binninge ständigt denne Binninge, för att travestera Ture Sventon…..