Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Storhetsvansinne i allra högsta Livets Ord anda, tänk på att fallhöjden den blir bara högre och högre för er i Ebba Group.
Hennes advokat vilken ni hissar till skyarna klarar ju inte ens av sitt jobb, vilka jävla tabbar hon gör, sen hur blåst är Ebba Busch egentligen, räckte det inte med ett grovt förtal, omognad lyser klart igenom Guds tös Ebba Busch.

Jag tror att de helt enkelt lyfter in artiklar med många klick, bakom betalvägg.
Vilket iofs då borde innebära, att Fb-länken har genererat många klick.

Hahaha 66 hektar, nästan 67 Det var extremt billigt får jag säga, och icke jämförbart

Det mest komiska var att Ebba själv ”esbjörnade” och tog bort inlägget. Men humor har hon, det måste man erkänna. Till skillnad mot vissa i tråden som lever i sina egna fantasivärldar och har huvudet fullt med fantasier om änglar, Gud och Livets Ord.

Vad anser du om esb nya ombud anklagar ebs fd advokater för tvingat esb att skriva på förlikningen?

Det är jubsäkerligen automatiserat - om en gammal artikel plötsligt får många visningar hamnar den automatiskt bakom betalvägg. Har knappast något med att det var Flashback eller ämnet att göra…

Det var publicerat på Instagram stories, där inlägg automatiskt försvinner efter 24h. Hon tog inte aktivt bort det.

Du tror alltså inte att ökningen av klick beror på att artikeln länkades på Flashback?

Antagligen, ja? (Vilket jag inte var först med att tro såg jag sedan…)

Men det behövs knappast särskilt många klick för att det ska hända - om en artikel som haft 0 klick senaste dygnet plötsligt får 10 klick från olika IP på några minuter kan man ju anta att det kommer komma fler, och då är det ju bäst att ta betalt…

Du verkar göra samma misstag som många andra, och tycks inte riktigt förstå vad det är som Esbjörn överklagat och vad det är som SH faktiskt kan ge prövningstillstånd och, om så skulle vara fallet, återförvisa till UT.

Till att börja med så har parterna förlikats. Därmed är ärendet inte längre tvistigt, det föreligger inte längre någon tvist. Domstolen, inte någon av dem, varken UT eller SH, kan därför döma i sakfrågan. MÅLET är fortfarande öppet i och med överklagan. Men det som är öppet och som överklagats är stadfästelsedomen, inte förlikningen, inte överlåtelseavtalet, inte frågan om bättre rätt. I dessa ärenden kan ingen av domstolarna döma, oavsett om SH tar upp frågan eller om de återförvisar den till UT. Skulle prövningstillstånd meddelas är det enda som prövas själva stadfästelsedomen, inget annat.

Vill Esbjörn få förlikningsavtalet ogiltigförklarat, måste han väcka ny talan mot det.

Oavsett om SH undanröjer stadfästelsedomen eller inte, så måste LM därefter utfärda lagfart åt Ebba.

Inte ens om Esbjörn väcker ny talan mot förlikningsdomen, så kan LM undgå skyldigheten att utfärda lagfart åt Ebba, eftersom en sådan talan inte rör bättre rätt om fastigheten.

Och innan Esbjörn nått framgång med en talan mot förlikningsdomen, kan han inte föra talan om bättre rätt mot överlåtelsen.

Undrar hur många gånger jag ska behöva förklara ovanstående i denna tråden egentligen.

Först av allt: Jag hoppas verkligen att du har rätt! Läser man https://lagen.nu/dom/rh/1998:3 borde det vara som du säger. MEN det är en sak att HA rätt en annan att FÅ rätt. Det finns en oberäknelighet i domstolarna som är oroande. Detta har ”jurister” som Stollige Sture lärt sig och utnyttjar det till max.

Sedan har vi Stollens bristfälliga inlagor som SH sedan tolkar till ”juristens” fördel. Formuleringen: ”Hovrätten uppfattar att du begär anstånd med att inkomma med bevisuppgift. Du beviljas anstånd med att inkomma med bevisuppgift till den 10 december 2021.” Säger en hel del. (Citat från Svea HR T 13497-21 Aktbilaga 12.) Kraven på ombud i våra domstolar borde höjas betydligt. En annan sak vore det om en privatperson får vägledning och hjälp av en domstol, men det skall inte en ”jurist” som får betalt för sina tjänster ha.

Säkert några gånger till.
Ska bli intressant att dels se katrins svar och dels när det kommer. Tror inte hon väntar hela tiden till 10 januari.

Med tanke på din förklaring så förstår man varför Esbjörns gäng begärde stadfästning av en icke överklagningsbar förlikning. Utan detta hade det i princip stannat där. Nu öppnar sig en möjlighet att överklaga och dra det ett varv till i media och att, som det verkar, mjölka på mer arvoden när fastigheten verkar rökt.