Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

1,2 och 3 ovan har så att säga satt sig i en rävsax
Eftersom de i olika grad drivit linjen att Esbjörn är dement och var även så vid kontraktsskrivningen och tiden fram till den.
Svarar de JA på frågan så innebär det att de erkänner att de svindlat en dement farbror
Svarar de NEJ så innebär det att de erkänner att de medvetet har farit med osanning och sinkat både fastighetsöverlåtelsen och rättsprocessen

Advokaterna däremot har det lite lättare, de har väl aldrig drivit demens-spåret utan bara försökt reda ut oredan som Binninge skapat.
Så de behöver bara svara nej, vilket troligen även är med sanningen överensstämmande

OM de skulle svara ja så är ju deras karriärer som advokater över i ungefär samma stund, men visst de kanske drog en rövare och hoppades att allt skulle vara över och bortglömt i samband med förlikningen men så drar pancholigan ute på odalgården igång allt igen.

(Visserligen verkar det ju finnas karrärmöjligheter i juristbranchen för havererade jurister...)

Han delar med andra ord rävsax med de tre ovan. Dessutom är det väl iaf på pappret han som både gillrat den och löst ut den

Av oss två, är det alldeles uppenbart att jag inte är den som inte förstår ...

Ja visst, han tog ett exempel, och han presenterade det som han gjorde. Han kunde tagit många exempel, och han kunde presenterat dem på många vis. Men av någon outgrundlig anledning valde han ett exempel där en kvinna fick något mycket mer än vad hon hade rätt till. Du kan inbilla dig att det var en slump, om du vill vara så naiv. Jag har läst och hört tillräckligt av Schultz för att veta bättre. Det är hans modus operandi.

Att du inte förstår vad jag talar om, är just bara ett tecken på just det jag skrev om att det var ett mycket lömskt sätt av honom att presentera det hela på.

Ebba fortsätter briljera i att ha social kompetens på socialmedia. Hur kan det inte finnas någon som stoppar henne ifrån att lägga ut poster där grodorna fullkomligt rullar ur fingrarna på henne.

Eller gillar och Ebba och KD att han får tidningslöp med rubriker som.

”Hård kritik mot Ebba efter skämtet om Esbjörn.”

Att han inte bara hejdar sig själv när hon känner för att uttala sig om detta offentligt, man fattar verkligen inte hur hon tänker.

Ebba har ju humor, inlägget på insta var ju riktigt kul! Den ”hårda kritiken” kommer naturligtvis från Esbjörns ringhörna samt en massa batikhäxor som gått på myten om en senil försvarslös pensionär.

Ett litet tips till mångmiljonären Esbjörn är att inte ingå avtal som du inte ämnar fullfölja.

Större delen av Sverige asgarvade när Ebba tog till sig Hanif Balis nyord att esbjörna.

En vilsen förvirrad imbecill som utger sig för att vara jurist kom med "hård kritik" i en enda skvallerblaska, den "hårda kritiken" visade sig vara "nedrigt", och större delen av Sverige asgarvade en gång till.

Ebba räknar ökade partisympatier hela vägen till tapetbutiken, där hon skall välja tapeter till sitt nya vardagsrum.

Så märkligt att de föreslog förlikning🤣🤣.
Hade varit kul att höra Advokat Björklund förhöra de där tomtarna rörande hur dement Esbj var när han skrev på olika papper.

Kul. Då vet vi var på nätet Mårten Schultz hänger.

Kanske bättre att du argumenterar för den nya ”trovärdiga” värderingen som lämnades in idag, den verkar ligga på din nivå.

Mårten Schultz är en dammig teoretiker som inte har så bra koll. Även om man praktiskt med gott fog kan säga att det inte pågår någon tvist så pågår tvisten fortfarande eftersom tingsrättens dom inte vunnit laga kraft och överklagande har skett.

Att sen det inte finns någon reell chans för Esbjörn att få prövningstillstånd i hovrätten är en annan sak men om han nu hypotetiskt skulle få det och dessutom få framgång genom att ogiltigförklara den stadfästa förlikningen för en prövning i sak skulle målet med all säkerhet återförvisas till tingsrätten för ny prövning.


Så länge avgörandet inte vunnit laga kraft kommer Lagfartanmärkningen om att tvist pågår inte att tas bort av Lantmäteriet. Trots att överklagandet är uppenbart ogrundat kommer inte heller Lantmäteriet att ta bort anmärkningen även om Ebba skulle begära det.

Ebbas ombud borde ha sett till att det även träffades ett avtal med förbindelse om att inte överklaga tingsrättens dom. Ebbas ombud borde också ha sett till att ha lagt total munkavle på Ebba från första dagen. Enormt klantigt.

Knappast möjligt att avtala bort möjligheten att överklaga en dom

Jasså, tror du inte jag har sett till att sådana avtal har träffats?

49 Kap RB:

"2 § Har parterna muntligen inför rätten eller skriftligen avtalat att inte överklaga en dom som meddelas med anledning av en uppkommen tvist eller en framtida tvist som kan härledas till ett visst angivet rättsförhållande, gäller avtalet, om förlikning om saken är tillåten.

En utfästelse att inte överklaga som har gjorts efter domen gäller, om förlikning om saken är tillåten. Lag (2005:683)."

De kanske skulle haft med det istället för en lite "mjukare" skrivning om att Esbjörn inte skulle obstruera lagfarten (vilket han nu tekniskt sett då gör)