Ber om ursäkt. Ett inlägg har fallit bort. Jag hittar det inte men är säker på att jag skrev det. Kanske gjorde bort mig när jag skulle posta det.
I vilket fall.
R talet är proportionellt mot antalet mottagliga individer.
R'=R0*(1-p) där 1-p är antalet mottagliga individer för smittan att infektera.
p=x+y+AVe där x och y är de som antingen bär på smittan eller har burit på den.
Av detta kommer således, med villkoret för spridningen att stabiliseras p=1-1/R0. Således blir (1-1/R0)-AVe=x+y
Och R'=R0(1-p) => R'=R0(1-(x+y+AVe)), som är en funktion av tiden. Som alla beräkningar med populationsandelar begränsas både x och y och AVe på det sätt att summan av dem måste vara mindre än 1. Det som följer av detta är följande:
https://www6b3.wolframalpha.com/Calculate/MSP/MSP470198803g6be207a7a00000i29dc0h6bid64ei?MSPStor eType=image/gif&s=18
Y axeln visar visar vilken fraktion av R som återstår när p går mot 1.
Med en Ve på 73 procent fås följande:
https://www6b3.wolframalpha.com/Calculate/MSP/MSP448223952f16i2bad19i00002278e83888h8bd4d?MSPSto reType=image/gif&s=14
73 procent kommer härifrån:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext
DVS, R' reduceras hela vägen när A ökar givet en vaccineffektivitet.
Det är inte konstigare än att genomgångna infektioner också reducerar smittsoridningstakten.
Ja, ett snitt på hur många nya smittade varje smittad orsakar.
Du kan bortse från dessa 2-3 veckor om du vill.
Och män allvarligt överrepresenterade. De utgör 70 % av IVA-patienterna under hela pandemin.
Och vaccinerade män utgör en lägre storleksnormaliserad andel.
Det är ju detta du inte verkar begripa. Det är ju därför vaccinerade kan springa runt, för att de sprider lika lite som ovaccinerade i högre grad av isolation. Skulle ovaccinerade också springa runt, så skulle jämviktsläget förskjutas och sjukvården skulle riskera att överbelastas.
Ponera att du har ett R-tal på 1.0 för 80 procent av befolkningen. Om endast dessa tillåts ränna runt hålls spridningen stabil. Om vi öppnar upp för 20 procent med ett R-tal exvis på 1.6 skulle då det gemensamma R-talet för båda grupperna bli högre än 1.0 (1.2). Vilket skulle kunna innebära utmaningar för samhället.
Restriktioner reducerar också R-talet, det är hela vitsen med dem, för att samhället ska orka med spridningen. Det är så vi får kompensera för ovaccades förhöjda R-tal.
Ok. Du kan nog anta att risken för smitta två individer emellan följer inversa kvadratlagen med ett visst tidsberoende.
Ja, det är snittet som är det enda relevanta för samhällskonsekvenserna. Vad som händer om massor av människor med en viss risk har ett visst beteende som korrelerar med risken.
Jag har skrivit det tidigare men måste uppenbarligen återupprepa mig.
Det är inget straff. Det är ett sätt att tillåta ett öppnare samhälle. Och de ovaccade gynnas också av det. De ovaccade är närsomhelst välkomna att reducera sina risker att infekteras och belägga sjukvården. Fungerar inte vaccinpasset och spridningen blir problematisk ändå kommer som sagt restriktionerna att även börja innefatta vaccinerade.
