Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Samma barn som tidigare inte var drivande eller blev sjuka i Sverige.
FHM försökte dessutom fultolka undersökningar.
Samma barn vi tvingats att samla i stora grupper tillsammans mitt under pandemin.

Nu ska samma 5 åring som är 3 veckor sen med sin 4e dos skuldbeläggas för död av vaccinerade äldre?

De har ju klarat sig rätt bra hittills, i nästan två år. Många har förmodligen dessutom naturlig immunitet vid det här laget.

Tyvärr saknas sådan statistik.

Den kan eventuellt beställas, i så fall lär det bli väldigt dyrt. Den finns nämligen inte tillgänglig idag enligt svar på mail.

Absolut men det är ju också tydligt att risken minskar . Allt är ju inte svart eller vitt ..

Det är ju en offentlig handling om de har statistiken du efterfrågar. Är den dyr?

Det var ju i Danmark ..

Är väl bara en tidsfråga innan FHM uppgraderar restriktionerna till nivå 2 från 1. Smittspridningen kommer öka under hela december-mars så det är väl lika bra och dra handbromsen nu under några månader.

Vad tror ni?

Vaccinet är nyare än viruset. Vi vet mindre om det. Biverkningsrapporterna flödar in. Har du någon studie på 5-åringar i Sverige att luta dig på?

Dessutom pratade snubben du citerade om att det skulle skydda andra och avlasta sjukvården. Är det verkligen 5-åringars roll att användas för det?

Dessutom helt galet att han framställer det som att vaccinerade inte kan smittas och smitta, vilket bara får motsatt effekt, ingen är vaksam på deras möjlighet att smitta. Så stackars farmorsmor.

Hur kan du undgå att se galenskapen?

Det finns ett till problem.

Naturligt immuna får ibland högre antikroppsnivåer efter första dosen än icke- immuna före vaccination får av andra dosen.
Ett starkare svar kan ge kraftigare eventuell inflammation på det ställe i kroppen vaccinet har verkat. Kanske. Troligen.

Dvs;
Vem vet?

"Antikroppsnivåerna som ses hos de personer som först haft covid-19 och därefter vaccinerats med en dos av Astrazenecas Vaxzevira är lika höga eller högre mot alla varianter vi testat. Detta gällde också deltagare som haft covid-19 för ett år sedan. Det talar för att det kan räcka med en vaccindos om man tidigare har haft covid-19, även om det har gått en lång tid sedan infektionen, säger Charlotte Thålin."
https://www.lakemedelsvarlden.se/svensk-studie-stoder-att-en-vaccindos-kan-racka/

Edit;
Man behöver även lägga till att många yngre barn ännu inte har ett fullt reglerat immunförsvar.

Ber om ursäkt. Ett inlägg har fallit bort. Jag hittar det inte men är säker på att jag skrev det. Kanske gjorde bort mig när jag skulle posta det.

I vilket fall.

R talet är proportionellt mot antalet mottagliga individer.
R'=R0*(1-p) där 1-p är antalet mottagliga individer för smittan att infektera.

p=x+y+AVe där x och y är de som antingen bär på smittan eller har burit på den.

Av detta kommer således, med villkoret för spridningen att stabiliseras p=1-1/R0. Således blir (1-1/R0)-AVe=x+y

Och R'=R0(1-p) => R'=R0(1-(x+y+AVe)), som är en funktion av tiden. Som alla beräkningar med populationsandelar begränsas både x och y och AVe på det sätt att summan av dem måste vara mindre än 1. Det som följer av detta är följande:
https://www6b3.wolframalpha.com/Calculate/MSP/MSP470198803g6be207a7a00000i29dc0h6bid64ei?MSPStor eType=image/gif&s=18

Y axeln visar visar vilken fraktion av R som återstår när p går mot 1.

Med en Ve på 73 procent fås följande:
https://www6b3.wolframalpha.com/Calculate/MSP/MSP448223952f16i2bad19i00002278e83888h8bd4d?MSPSto reType=image/gif&s=14

73 procent kommer härifrån:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext

DVS, R' reduceras hela vägen när A ökar givet en vaccineffektivitet.

Det är inte konstigare än att genomgångna infektioner också reducerar smittsoridningstakten.



Ja, ett snitt på hur många nya smittade varje smittad orsakar.

Du kan bortse från dessa 2-3 veckor om du vill.

[/quote]
Och män allvarligt överrepresenterade. De utgör 70 % av IVA-patienterna under hela pandemin.
[/quote]
Och vaccinerade män utgör en lägre storleksnormaliserad andel.

Det är ju detta du inte verkar begripa. Det är ju därför vaccinerade kan springa runt, för att de sprider lika lite som ovaccinerade i högre grad av isolation. Skulle ovaccinerade också springa runt, så skulle jämviktsläget förskjutas och sjukvården skulle riskera att överbelastas.

Ponera att du har ett R-tal på 1.0 för 80 procent av befolkningen. Om endast dessa tillåts ränna runt hålls spridningen stabil. Om vi öppnar upp för 20 procent med ett R-tal exvis på 1.6 skulle då det gemensamma R-talet för båda grupperna bli högre än 1.0 (1.2). Vilket skulle kunna innebära utmaningar för samhället.

Restriktioner reducerar också R-talet, det är hela vitsen med dem, för att samhället ska orka med spridningen. Det är så vi får kompensera för ovaccades förhöjda R-tal.


Ok. Du kan nog anta att risken för smitta två individer emellan följer inversa kvadratlagen med ett visst tidsberoende.

Ja, det är snittet som är det enda relevanta för samhällskonsekvenserna. Vad som händer om massor av människor med en viss risk har ett visst beteende som korrelerar med risken.

Jag har skrivit det tidigare men måste uppenbarligen återupprepa mig.

Det är inget straff. Det är ett sätt att tillåta ett öppnare samhälle. Och de ovaccade gynnas också av det. De ovaccade är närsomhelst välkomna att reducera sina risker att infekteras och belägga sjukvården. Fungerar inte vaccinpasset och spridningen blir problematisk ändå kommer som sagt restriktionerna att även börja innefatta vaccinerade.

Är det billigt att beställa en statistisk undersökning?

Visst är det offentlig handling.

Statistik som inte är så att säga färdig redan blir dyrare. Man betalar 1200 kr per påbörjad arbetad timme. Hur dyrt det blir visar sig alltså.