Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

För de som har missat överförmyndarförvaltningens yttrande.

https://cdn-131.anonfiles.com/xe0fE790ua/ede66439-1638219540/Uppsala%20TR%20T%208555-20%20Aktbil%2096,%20Bil%203.pdf

Samt Esbjörns återkallande.

https://cdn-149.anonfiles.com/vc0aE09au3/df6b22df-1638219571/Uppsala%20TR%20T%208555-20%20Aktbil%2097,%20Bil%204.pdf

Notera att bägge har samma datum den 2 juli 2021.
Att Esbjörn är snabb med att svara tyder knappast på demens.
Här har Esbjörn och hans ombud varit på hugget för att undvika en dom.

Ansökan om god man skap gällde endast rätt och ej ekonomi eller boende så de två sista områdena skulle man undvik insyn i.

Kan du utveckla vad denna norska koppling har med affären att göra?

Jag hade för mig att det var generalfullmakten som gällde enbart rätt, av samma anledning (typ) men jag kan ha blandat ihop den med ansökan om god man

Generalfullmakten gäller allt, god man gällde enbart rätt.

Låt mig gissa på att Ebbas Norska medborgarskap på något vis gör att hon har kontakter hos norska företag, som då på något sätt skulle ha agerat för att svenska Notar-kontoret skulle undervärderat huset/fastigheten.. Så måste det vara...

På något sätt är även Livets Ord inblandade, har dock inte klurat ut hur

Det viktiga i överförmyndarens yttrande är väl detta stycke:

I utredningen framgår att Esbjörn på grund av sin kognitiva nedsättning har ett hjälpbehov. I utredningen framgår vidare att Esbjörn är beslutsförmögen och hans tillstånd är sådant att han förstår vad saker gäller. Enligt uppgift har Esbjörn lämnat en generalfullmakt till Monica Pernroth-Lüllmaa att företräda honom vid domstol, myndigheter, banker m.m. och utföra och bevaka hans talan i samtliga angelägenheter (se tingsrättens aktbil 4). Esbjörn har även en advokat utsedd att företräda honom i rättsprocess. Av utredningen framkommer inte någon information om hans hjälpbehov inte kan tillgodoses med den fullmakt som finns.

Även i den konstateras alltså att Esbjörn Bolin är ”beslutsförmögen och hans tillstånd sådant att han förstår vad saker gäller.” Det finns ingenting i någon som helst utredning i ärendet som styrker att han inte skulle vara beslutsförmögen eller fullt på det klara med vad han gjorde både när han skrev under köpekontraktet och sedan förlikningsavtalet och köpebrevet.

Det är en rättsskandal att denna utpressning ska få fortgå och det är uppenbarligen brister i lagstiftningen och rättssystemet när en grupp rättshaverister kan förhala en helt normal affärstransaktion med politiska syften!

Det är väl fan om inte någon journalist snart ska sätta sig in i fakta i tvisten och presentera för människorna vad som egentligen pågår. Det är skamligt av en hel yrkeskår att de helt har tappat förmågan att gräva fram sanningar och göra inträngande reportage. Dagens journalister har blivit ett gäng tramsare som helst sitter på kontoret och skriver om varför kändisarna låtsasgrät i sista avsnittet av Så mycket bättre. Det krävs minimal arbetsinsats för att förtjäna sin lön på det sättet.

Det är väl inget beslut, utan ett yttrande, så det finns väl inte så mycket att överklaga. Beslutet tas i domstol.

Någon som noterat att Esbjörns återkallande är daterat 2 Juli 2022 (på två ställen)?
Jag bjuder på den här till Merry, Örnen och alla andra. Det här MÅSTE ju bara vara ett bevis på att Esbjörn har en fullt utvecklad demens. Att inte rätten på stående fot fråntog honom myndighet...

Hon anlitade ju en oberoende mäklare.

Vi kan väl feta slutklämmen

Mot bakgrund härav bedömer nämnden att det inte framkommit något i ärendet som tyder på att fullmakten inte är tillräckligt och att godmanskap är nödvändigt för att tillgodose Esbjörns hjälpbehov.
Med vänliga hälsningar
ÖVERFÖRMYNDARFÖRVALTNINGEN

Det är ett märkligt att det gäller gång på gång skall göras demensutredningar av någon som är påvisad att vara frisk men som pga hög ålder riskerar att bli dement. Rättsystemet måste sätta ner foten och sluta att låta sig styras av rättshaverister

Vem har sagt att jag vet bättre? Jag har läst utlåtandet och det finns saker jag ifrågasätter. De journaler som fanns att tillgå var dessutom gamla. Detta var de för att Esbjörn inte verkar uppsöka sjukvården speciellt ofta.
Jag har läst inlagor. Detta betyder inte att jag ser på dessa på samma sätt som du. Har du hört talas om att fakta tolkas? Det betyder att en fråga inte är svart eller vit. På Flashback har ingen tolkningsföreträde.

Självklart är det rimligt att Ebbas advokat frågar om Esbjörns situation i rättssalen. Det gör det dock inte rimligt att Ebba talar om det som en sanning i Facebookinlägg och intervjuer som en sanning.

Absolut att personen som innehar generalfullmakten borde handla efter Esbjörns önskan. Men nu verkar det som, enligt en bilaga jag inte hittat. Att Monica påverkat Esbjörn att skriva på en förlikning. Men Monica har här varit utmålad som en av personerna som är de onda krafterna bakom Esbjörn. Har hon plötsligt bytt sida? Eller var hon insänd från Ebbas sida från början.

Ja, Esbjörn säger att han skrev på frivilligt. Men han säger oxå att Ebba var slug och lurade honom. Vad det står för är för mig väldigt relevant. I synnerhet i fråga utifrån den moraliska och etiska synvinkeln på affären.

Svar Nej, jag har inte läst domen. Men jag har läst polisutredningen. Där framkom det att Esbjörn missat att trafikljuset slog om och gasat i väg i bilen. För mig låter det som ouppmärksam. Men länka gärna till domen. Den vore intressant att läsa. Och Nej, jag kommer inte att sitta och schrolla sida upp och sida ner för att hitta den. Jag behöver faktiskt inte läsa den. Detta är ett yttrande frihets forum. Jag får skriva i allafall.

Om du ber mig läsa inlagor, ber jag dig läsa på om demens. Du verkar inte förstå begreppet. Och återigen. Det handlar inte om att dementa inte får sälja sitt hus. Det handlar om vilken hänsyn som tas åt demensen av i detta fallet Ebba. Jag tycker det är tydligt att Esbjörn inte fått nödvändig hjälp och tid att förstå denna affär.
Alltid spännande med någon som tycker kritisk granskade är svammel.

Dessutom skriver du ju precis exakt samma sak som jag skrev. Att han inte återkommit för vård angående sina kognitiva besvär. Och jag tycker att säga att hans läge då torde vara oförändrat är att lägga i stora växlar. Exempelvis så dog Esbjörns livskamrat. Kanske hon var drivande i att få honom till sjukvården. Esbjörn flyttade dessutom från sin lägenhet till ett pensionat. Det torde ha underlättat sådant som skulle vara svårt om han bodde själv.
Men oj vad du tar i. Tänk på hjärtat.
I mina ögon är det inte alls oväsentligt att Ebba verkar ha ljuget om vilja värderingar som är gjorda. I mina ögon är det fruktansvärt allvarligt. Att jag utifrån hur Ebba själv beskrivet hur priset fastställdes inte riktigt får ihop det är oxå en viktig aspekt.

Du kan tycka att det är totalt oväsentligt att en förtroendevald och tillika representant för ett kristet parti, handlar klart ifrågasättningsbart i en husaffär. Jag tycker det inte.

Jag tycker att jag verkligen beskrivet vad jag tycker är problemet här. Jag har lyft fram vad jag tycker skaver i detta, och jag har lämnat exempel på varför jag tycker att det skaver. Hur kan du missat det.

Tänk så spännande att man kan läsa saker så olika.

Jag läser att avslaget på ansökan beror på att nämnden anser att Esbjörn har fått sina hjälpbehov tillgodosetts genom den generalfullmakt som finns, samt att han har juridisk hjälp i sin pågående rättsprocess.

Jag tycker oxå att det är ganska tydligt att Esbjörn har svårigheter med en sådan sak som en husaffär. Det står tydligt att han behöver hjälp med pappersarbete. Det är en del pappersarbete u en husaffär. Det står oxå att han har svårt att fatta beslut.

Frågan kvarstår alltså enligt mig. Gav Ebba Esbjörn rätt stöd och förutsättningar för att förstå husaffärer?