Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörns uppgifter i Aktbilaga 174 att Monika Pernroth-Lüllma och advokat tvingade honom. Tror du inte på Esbjörns egna uppgifter.

Förövrigt är fastigheten såld den 20 aug 2020 med ett just avtal till ett just pris! Till och med Binninges värdering på 4,5 miljoner 2 nov 2020 gjord av Peter Alfvengren på Riksmäklarna (Lüllmas firma) visar detta, se aktbilaga 10 Svea Hovrätt T 13497-21.

Inget som skrivs här har någon betydelse på något annat plan än just här. Jag hoppas du vet det.
Om du menar mitt redogörande av var jag tycker Ebba felat är privata betraktelser, så låt gå för det. Dock redogör jag för mina privata betraktelser genom att ge konkreta exempel på var jag tycker att Ebba felat.

Jag vet heller inte om man kan kalla misstanken om att en folkvald partiledare för ett Kristet parti har införskaffat ett hus på ett omoraliskt sätt för kuriosa.

Vidare så finns det ju ganska dåligt med professionella värderingar. Det finns Notars, där mäklaren inte varit på plats, det finns en värdering gjord på internet. Den enda relevanta värdering som finns, där mäklare varit på plats är Densias.

Dock betalar Ebba ett underpris i förhållandet till samtliga värderingar. Efter som de 300 000 i avdrag inte finns nämnda annat än i en facebook-status. Kan dessa inte räknas in. Så Ebba betalade 700 000 mindre än den relevantaste värdering på huset angav. Observera att detta är för ett hus hon tjatat om att få köpa.

Kanske inte en domstol tänker det som otillbörlig lågt. Det behöver ju inte betyda att det känns väldigt sniket för en betraktare. Och det tyder enligt mig på att Esbjörn inte riktigt var insatt och förstod hela affären.

Tyvärr kommer vi ju aldrig till en situation där denna rättstvist får bedömas av opartiska domare. Innan det händer kan man diskutera och tycka om vilka bilagor som skulle väga tungt. Du tänker ju exempelvis att Barrys utredning säger att Esbjörn inte är dement. Medan jag inte tycker den gör det.

Ebbas expertutlåtande ger jag inte mycket för. Då dessa experter inte har träffat Esbjörn. Medan du tycker den väger tungt. Vi vet som sagt inte hur rätten skulle ha resonerat kring detta.

Men det är möjligt att mina argument är av mindre vikt i en rättegång kring bättre rätt. Men som jag sagt tidigare. Denna affär handlar oxå om etik och moral.

Glädjerumpa eller Glad luffare, det väljer man själv vad man kallar mig. Men att du inte bemöter de argument jag exemplifierar och presenterar, utan istället väljer att förnings det jag säger och kalla det betraktelser tyder på att du inte är lika stark som du vill påskina med ditt namn.

Det är sorgligt o naivt o dumt att lita på Ebba som inte anlitar oberoende mäklare, geriatrikprofessor mm.

Hon, om någon, borde lagt sig vinn om att göra rätt eftersom hon hävdar att hon gjort allt rätt i denna soppa!

Jag vet inte var man hittar aktbilaga 174 så höga nummer finns inte på aktbilagorns i trådstart.

I aktbilaga 75 tycker jag inte alls att experten är lika klar i sin bedömning som du anser. Dessutom har han ju inte träffat Esbjörn.

Mycket av det han skriver är oxå svammel. Ex Esbjörn ombeds 2014 att återkomma om hans tillstånd förändras.

Att inte Esbjörn återkommit antar Experten beror på att tillståndet inte har förvärrats. Detta kan ju dock experten inte ha en aning om.

Jag förstår inte varför jag skulle bemöta argument som baseras på ditt privata tyckande. Om du inte tycker att de inlämnade värderingarna inte är professionella värderingar är helt och hållet ditt tyckande, majoriteten av alla människor förstår givetvis att de som lever på att värdera hus är just professionella medan du inte är det.

Att du ser en demensdiagnos i en utredning som utesluter demens är också ett resultat av ditt eget tyckande, det finns liksom noll och intet att bemöta i det fallet.

Att du van- och misstolkar uppenbara sanningar är kuriosa och gör att man funderar på dina övriga förmågor har lika stora brister. Men många brister vägs väl iofs upp av att man har en Glädjerumpa.

Hon har gjort allt rätt. Att en foliehatt påstår något annat ändrar inte faktum.

Att det är så svårt att förstå att problemen genom hela denna affär kommer från Esbjörnligan. Köparen har gjort allt rätt i fastighetsdelen av denna affär. Oberoende mäklare är anlitade till och med av Esbjörnligan och de visar samma sak som köparens oberoende mäklare. Att sedan påstå att alla dessa mäklare har haft fel och att fastigheterna är värda 1,5 milj mer är ett rättshaveristiskt beteende utan dess like.

Och du vet tydligen så mycket bättre? Har du läst de sekretessbelagda delarna av Barrys utredning av Esbjörn? Det har professorn gjort! Har du träffat Esbjörn? Professorn är kunnig att utifrån journaler göra bedömningar. Är du det? Uttala dig inte om saker som andra har bättre kunskap om. Vem skulle lita mer på dig än på en geriatrikprofessor.

Kanske en viss skillnad på vad som skrivs på FB och vad som ombud lämnar in till tingsrätten.

Binninge skämmer ut de som kallar sig jurister med de påhitt som han lämnar in.

Om Du bara kunde ta dig tid och läsa alla inlagor i ärendet och försöka bilda dig en uppfattning utifrån dessa istället för att gissa dig till saker
Vid en eventuell rättegång är det väl brukligt att båda sidor får framföra sin syn på saken, och det vore väl rimligt att Ebbas ombud ifrågasätter agerandet ifrån Esbjörn och de i hans närhet.
Ingen skulle skrivit på åt Esbjörn, däremot har han en person (det har nämnts ca 100ggr i tråden) som har generalfullmakt, dvs hon har rätt att agera i Esbjörns ställe i viss utsträckning, således borde hon exempelvis sett till att Esbjörn fick hjälp med att försöka häva avtalet på ett korrekt sätt.
Esbjörn svarar även på en rak fråga vid MuF att han avsåg att sälja och skrev på av fri vilja




Precis Du har inte läst domen som har postats här i tråden..
Där framgår det rätt tydligt hur rätten resonerade och vad de kom fram till
Kortfattat kom de fram till att det var en ren olycka.

oavsett om det ALLTID leder till det så har han haft samma diagnos sedan 2010. En expert har kollat på fallet 2020 och han dömdes för trafikolyckan senare än det om jag inte minns fel. Så exakt NÄR blev han så dement att han inte kan ansvara för sin egen namnteckning?

Alltid spännande när random idiot på FB kallar en professors utlåtande för svammel.

Att inte Esbjörns ombud har kunnat presentera några uppföljningar samt att överförmyndarnämnden konstaterade att han var okänd inom sjukvården gällande kognitiva problem indikerar tydligt att han inte har återkommit för ytterligare vård eller att några problem har upptäckts vid sedvanliga besök hos vården.

jag testade att googla lite snabbt och den enda vettiga träffen jag hittade var till ett av dina inlägg i tråden från maj i år då du påstår det. eftersom jag faktiskt inte orkar harva igenom 2000 sidor för en länk så kanske du vill påminna oss?

Självklart skall man då bortse från att Majkgård och Monica är gamla vänner, den senare har varit aktiv i "rättshaveristernas riksförening" tillsammans med Binninge och råkar visst vara (varit?) gift med grundaren av riksmäklarna (som man lyckades trolla fram en värdering från nu i sista minuten som mer eller mindre säger samma sak som de andra)

kanske även läge att påminna om att det var Esbjörn-sidan som anlitade geriatrikprofessorn, tyvärr (för dem) så kom han till "fel" slutsats

förövrigt är det lite intressant att vi just nu har funderingar om exakt det som diskuterades i maj
(FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Förlikning 21–10–11 Överklagad 21–11–09

Det blir som sagt jäkligt problematiskt att försöka hävda att Esbjörn var dement vid kontraktsskrivningen.