Skandiamannen

Problemet är bara att han nekar till att ha gått fram och pratat med någon i bilarna. Vad är förklaringen till det?

SE återvänder till Skandia 20.10. Då var OP kvar i Gamla Stan, hur kan SE sett OP då utanför Grand?

Om man bortser från alla detaljer som det kan vända och vridas på till absurdum för att förklara hur det kan ha gått till så tycker jag att det glöms bort hur stort steget är från att ogilla OP till att faktiskt ha ihjäl honom.

Om man kollar på tex John Lennons och Anna Lindhs mördare var de psykiskt sjuka på något vis. Det finns inget som pekar på att SE skulle ha varit psykiskt sjuk. Var fanns motivet? Att han ogillade OP?
Det var många som gjorde det. Han hade inget våldskapital bakom sig.

Även om det var ett impulsdåd så är det ett stort steg att på sekunden efter att ha blivit avsnäst skjuta.

Punkt 4 tycker jag är logiskt beteende om han var ett vittne. Som jag skrev till BHJS, efter att ha genomfört ett impulsdåd måste han ha varit helt nojig och ångestfylld. Att då stå helt iskallt och säga till grannen att han kan berätta allt för han var där, den kalla personligheten tror jag inte SE hade.

Jag håller med om att motiv bilden blir alltid svag på spontandåd o ensam GM..

Även om man tar CA så blir motivbilden rätt svag....

Vapnet är också en knepig sak att förhålla sig till....liksom aningen hade SE tillgång till vapen eller inte !

Det komiska är ju att om det kommit fram att SE varit GM så hade ju frågorna om motiv o vapen blivit såhär : Jaha då hade han väl vapen o motiv trots allt )

De frågorna bör nog ställas till exempelvis MIkael Högfors på NFC:

"Sannolikt har det aldrig gått att knyta ett vapen till de kulor som dödade statsminister Olof Palme. Det säger Mikael Högfors, chef för vapengruppen på Nationellt forensiskt centrum, NFC."

https://sverigesradio.se/artikel/7498034

Undersökningen av "SE-vapnet" var dock inte i onödan, man konstaterade att det inte gick att avfärda och det är så långt man kan komma med nuvarande teknik med de upphittade kulorna. Så säger NFC och så sa Hans Melander och Krister Petersson på presskonferensen.

Men samtidigr trodde dom nog inte att det var mordvapnet. Då hade de väl beslagtagit det.

Men dom har sparat kulorna från provskjutningen, det är de som är intressanta.

Det är inte fakta att han återkommer 20:10. Väktarna kommer med lite olika uppgifter och 20:10 framstår som säkrast bland dem. Men detta är uppgifter som är högst osäkra när de kommer månader efter mordet.

Clarckes typologi med fyra kategorier av gärningspersoner är väl relativt erkänd. Där har du både de psykiskt sjuka och de som projicerar sitt egna misslyckande på offentliga personer. En ensamagerande GM måste inte vara psykiskt sjuk.

Angående samtalet med grannen kan det gå åt båda håll. Om man ska ljuga är det bra att vara igång tidigt och ta kontroll över narrativet innan det börjar spekuleras.

Ja det får ju inte ihop med din tolkning att det är omöjligt matcha kulorna til ett vapen.

Nu har jag läst hela tråden, precis som allt annat jag under åren kommit över om Palmemordet.
Det är väldigt mycket. Jag har aldrig postat något om mordet på Palme tidigare. För jag har aldrig tidigare trott att det fanns en lösning på mordet i sikte. Men nu tillslut, efter alla år och miljoner lästa textrader, är jag faktiskt övertygad om att det nu tills slut är uppklarat.

LL minns enligt egen utsago under rättegången 52-åriga SE som en man med en liten handväska, som kom till mordplatsen några minuter efter mordet, och sedermera sprang in i gränden (ej uppför trapporna). Ja, till skillnad mot förhören från 1986, "minns" plötsligt LL 1989 SE (eller kepsmannen), och det lilla han "minns" av SE under rättegångarna, var i princip ingenting då heller, han återgav lite kort vad SE själv sagt i media. Med största sannolikhet, har LL här blandat ihop korten alldeles, med det SE planterade via sin medverkan i teve och tidningar. Vittnespsykologi. SE lyckades. Om han gjorde det för att han var en uppmärksamhetstörstande clown (likt "vittnet" Alf Lundin), eller som GM, vet varken du eller jag, och det är en helt annan sak. Upp till var och en att tro.

I förhöret du antagligen tänker på får LL däremot frågan om en man på 40-50 år, i omedelbar närhet vid mordet, utan handväska (nämns åtminstone inte), som sprang uppför trapporna. Jag tänker så klart på förhöret från 27 april. I förhöret tillfrågas han om mannen med mörkblå rock, keps och glasögon i 40-50 års åldern, ja. Det var SE man frågade om. PU "utredde" honom lite smått, man frågade flera vittnen om just SE, inte bara LL (men det vet du ju).

Mängder med fel med andra ord. Ja, LL snurrar verkligen omkring fram till 1989, men lätt hänt att man blir påverkad av media, och händelsen i sig var så klart traumatiserande, osv. Han går från mörk fladdrande rock till täckjacka med rutigt mönster, osv. Ett under att han inte sagt ljus skinnjacka också.

LL har också förklarat att han inte associerade denna beskrivning med SE, som ju kom flera minuter efter mordet i hans minnesbild. Vet inte vad du far efter (du anger inga specifika förhör eller mediala uttalanden), men sannolikt något LL sagt ca 30 år efter MOP. Om ett par år, är det inte omöjligt att LL säger att GM släpade på en bandyklubba också. .

Är inte så hemskt säker på att skandiamannen är rätt gärningsman jag heller. Men han har befunnit sig i den absoluta geografiska närheten till mordet när det sker. Det vet vi.

Signalementet på skytten som springer iväg stämmer hyfsat in på skandiamannen även om det råder vissa oklarheter om hur exakt i detalj han nu råkade vara klädd denna kväll.