Citat:
Jaså, det här tråden spinner fortfarande vidare.
Kontorsråttan från Täby får tydligen aldrig vara ifred, för det verkar som att många i sin iver att hitta en gärningsman drabbats av samma oturliga tunnelseende som en del poliser och åklagare fick när man hade ståfräs kring Christer Pettersson — allt som pekar mot "målet" ska förstoras upp, allt som pekar bort ska avfärdas. Som vanligt.
Hur "rundar" ni SE-anhängare denna lista som Gunnar Wall komponerade i ett inlägg på sin blogg?
Slut citat G. Wall.
Kontorsråttan från Täby får tydligen aldrig vara ifred, för det verkar som att många i sin iver att hitta en gärningsman drabbats av samma oturliga tunnelseende som en del poliser och åklagare fick när man hade ståfräs kring Christer Pettersson — allt som pekar mot "målet" ska förstoras upp, allt som pekar bort ska avfärdas. Som vanligt.
Hur "rundar" ni SE-anhängare denna lista som Gunnar Wall komponerade i ett inlägg på sin blogg?
Slut citat G. Wall.
Många punkter onekligen.
!. ingen förutom möjligen LP såg ansiktet på mördaren.
Vittnena utgår då rimligen från andra detaljer t.ex hur mördaren rörde sig.
Titta i Rapport inslaget från april 1986 , skulle jag gissa ålder på mannen jag ser ryggtavlan på när han sprintar så skulle jag landa på tja max 40.
2.Här spretar det lite för mycket för att kunna dra några större slutsatser, åt något håll,
Kan vi ens vara helt säkra på vad SE hade på sig denna kväll?
En huvudbonad går att ta både på och av.
3,Väskan kan vara svår att se på avstånd inte minst med tanke på mörkret. även vinkeln spelar ju roll.
Vittnet LJ borde dock ha sett den kan man tycka.
SE kan ha haft sin väska nerstoppad i någon ficka också.
4.Nej för ingen såg mördarens ansikte.
5.Nej och det hade så klart stärkt fallet det hade funnits,Detta atgumennt funkar dock utmärkt oavsett vilken miss+stänkt vi pratar om.Det är också naturligt att det saknad så SE utreddes först 30 år efter mordet,när möjligheterna att säkra tekniska bevis är oerhöer liten även om det är rätt man som utreds.Man lyckades inte heller säkra denna bevisning mot andra tidigare misstänkta trots att de utreddes betydlig mer i närtid till själva mordet.
6.Nej det stämmer och vapenfrågan är frågetecket, den svaga punkten i SEteorin.
Men de kontakter han hade så borde han inte haft svårt att få tag i ett vapen om han så önskade iaf.
7.Stämmer också.
Någon större skyttekunskap behövdes dock inte för att utföra mordet.
8,Nej men det hänger ju ihop med punkt sex och om han ändå hade vapen så är det inte orinligt att han bar det just sådana här gånger.sena kvällar på stan.
Om vapenet förvarades på arbeter är det inte orimligt att han tog det med sig eftersom det var just en sån kväll plus att han skulle ha semester kommande vecka,
9.Det stämmer inget tyder på att han var en våldsam person.
Vad säger å andra sidan att GM måste va dokumenterat våldsam?
I GMP står till exempel att mordet sannolikt var GMs första och enda grövre våldsbrott.
10.Alla mördare har inte starka motiv.Man tänker att eftersom offret var den han var så måste motivet vara starkt och mordet välplanerat.
Väldigt lite talar för ett planerar mord, det mesta pekar på att det var en ren impulshandling. Det finns forskning som säger att det inte är helt ovanligt att en mördare mördar en känd person just därför att den är känd,man vill ha uppmärksamhet.
Det kan stämma rätt bra på SE.
Dessutom rörde han sig i Palme ogillande miljöer.De brukade prata om OP negativt.
Kanske rent av någon hade sagt någon gång att den där jävla Palme borde någon sätta en kula i,
Plötsligt fick SE chans att bli denna någon, Han såg sin chans att bli någon få beröm när Palme diskuterades nästa gång, även om han inte kunde avslöja att det var han såklart.
I intervjun i Skydd& Säkerhet spekulerar SE i ett motiv som är fullt tänkbart.
11.Jag har fått viss informartion om att det nog kan finnas sådana men det är såklart andrahandsuppgifter, Det är rimligt att tänka sig att man inte vill förknippas med det , och bli statsministermärdarens fru eller kusin eller syskon eller nära vän o.s.v rent allmänt alltså.
Inte riktat mot någon specifik person. SE var ingen våldsam person i grunden heller så.
12.hänger ihop med punkt 11.Hur ofta hör vi förresten inte frasen det kunde jag aldrig tro om honom.
13.Nej med största sannolikhet visste han inte det heller mordet var ett slumpartat impusldåd.
14.Det var ett impulsmord och gick till ungefär som SE spekulerar om i Skydd&Säkerhet.Sannolikt var förlppet från impuls till genomfört mord max 30 sekunder.
15.Han saknade plan och de flyktvägar han i all hast kom på omöjliggjordes av polispiketerna.Sannolikt var han vid åtminstone två tillfällen mycket nära att krocka med dom.
Han var osäker på om OP var död.Han ville ta reda på den saken,
Han kanske rent av tänkte återvända och erkänna men ångrade sig väl tillbaka.
När hans flyktvägar inte kunde användas drevs han ner mot mordplatsen igen.
Han kända sig trygg i kvarteret och hade kanske en tanke om att kunna smita in på jobbet och lämna vapnet på kontorer. Jag kommer inom relativt kort att presentera hur jag tror mordet gick till hur SE rörde sig från det att skottet föll tills dess att han återkom till Skandia.
16.,Han var chockad och tänkte inte rationellt.Någon sorts förklaring till varför han återvänt och i så chockat tillstånd måste han ju presentera. En konstig punkt typiskt hittepå som ni förnekare ägnar er åt.
17,Nej det håller jag med om. Möjligen uppfattade han risken ännu större ute på gatan.
Möjligen tänkte han också gå in för att gömma vapnet på sitt kontor.
18.Han insåg under natten att hans enda chans var att bli ett vittne.
Utstämplingstiden knyter honom ju till mordplatsen vid ungefär tidpunkten för mordet.
Dessutom vet vi ju att han var uppmärksamhetstörstande.
Givetvis innebär det en risk att lämna sådana uppgifter som inte stämmer med andra vittnens,men det var likväl hans enda chans.
19.För att etablera sig som vittne vilket förefaller ha lyckats.
Givetvis ändå riskabelt han kunde inte veta om någon verkligen sett hans ansikte och kunde peka ut honom, Å andra sidan kunde han då säga klart de känner igen mig jag har ju varit i tidningen och i Rapport.
Dessutom åter uppmärkstamhetstörstande.
Det var också ett sätt att försöka återskapa känslan från mordkvällen,precis som Clarke menar att mördaren gjorde.
