Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Visst blir man inspirerad av att inse att det är så här det går till när folk döms till livstid, eller dödsstraff. Briljant är det.

Det gäller ju åklagare /staten motiv till rättegång - jag tror det är för att få en massa saftiga vittnen i kommande rättegång. Folk som bara beskriver vad de såg.

Åklagaren kan mycket väl tala sanning. Om man skickar befintlig video via någon chatt-app som whatsapp så sker en automatisk komprimering, ofta en ganska intensiv en. Är videon man skickar redan komprimerad, vilket de typ alltid är, kan kvalitén bli helt usel som resultat.

Ja det är klart man ser en individ med högt våldskapital som ett hot när denne i handling och åsikt är på kollisionskurs med en själv. Problemet i ditt resonemang är ju att demonstranterna som du så fint kallar dem är de som bryter mot mänsklig rätt, lag och moralkod. Det är de som vandaliserar och bränner ned andras egendom. Det är de som söker verbal och fysisk konfrontation med individer som de uppfattar som motståndare. Det är de som våldför sig på andra människor utifrån deras hudfärg och/eller politiska åsikter. Det är ”dina demonstranter” som har gått över gränsen. Moraliskt och lagligt.

Vill man minska antal vapen på gatan kan man ju börja med att avväpna de som inte bär dem lagligt, som Gaige Grosskreutz t.ex. Hade han inte sprungit runt med en pistol som han inte hade rätt att bära på allmän plats hade han inte blivit skjuten.

Jag är helt övertygad om att åklagaren inser att det går dåligt för honom. Det är därför han sysslat med tveksamma tricks.

Men en sak som är bra med det här fallet är att folk på högersidan får upp ögonen för hur åklagare är, det handlar om att vinna till varje pris, oavsett vad sanningen är, och åtalet har ett väldigt stort övertag mot försvaret.

Jag tror att ifall han hade trott att han förlorar så hade han hoppat på försvarets yrkande direkt. En mistrial i detta skede, utan prejudice, vore en stor vinst för åklagaren.

Ja, det där är givetvis skandal och under all kritik.

Meta datan bevisade däremot att komprimeringen skedde hos åklagaren. 21 minuter efter att de själva fick filen så komprimerades den till en mindre fil. Det var alltså inte när den skickades till försvararen som den blev mindre.

Ja, det är helt klart vad de försöker göra. Vilket är tråkigt då det inte är deras uppgift att vinna målet. Deras uppgift är att få fram all information. Både positiv och negativ.

Okej, det är skumt.

Ja, håller med. Det yrkandet var väldigt skumt utav försvaret om dem inte tror att dem kommer att förlora. Men det var samtidigt en stor vinst för försvaret, det lät som på domaren att han skulle bestämma om en mistrial om Rittenhouse fälls, om jag inte hörde fel?

Att dom som blir provocerade av fullt laglig och fullt normal open carry ska söka hjälp hos psykolog ja.


Menar du "demonstrera" i form av att vandalisera, hota folk till livet och bränna ner en stad som AFA/BLM gör? Menar du att jag ska tänka mig in i en brottslings situation?

Jo absolut om jag hade varit en psykiskt sjuk brottsling som var ute efter att vandalisera, bränna ner en stad, hota folk till livet och ställa till ett helvete för invånarna med hjälp av mina maskerade medbrottslingar, men det hade ju berott på att jag visste vilka som var brottslingarna i ekvationen och vem som stod upp för det rätta, och därmed i värsta fall hade rätten på sin sida att skjuta mig, eftersom jag var brottslingen.

Men varifrån har du fått att Kyle var emot en "demonstration"? Blandar du ihop "demonstration" med kriminella upplopp utförda av brottslingar?

"Stryka omkring"? menar du som dom maskerade AFA/BLM-brottslingarna? Kyle gick runt synligt utan ansiktsmask, frågade om folk behövde hjälp och släckte bränder, det är inte att "stryka omkring" annat än i en psykiskt sjuk brottslings hjärna. Skulle jag se en sån individ gå runt med ljusblåa handskar så man ser hans avtryckarfinger hela tiden, i en open carry-stat, då skulle jag känna mig trygg.



Jamen då är man ju dum i huvudet eller djupt okunnig om samhället man lever i? Open Carry-individer med ljusblåa handskar på sig så man tydligt hela tiden kan se vart fingret är, som använder sig av sin konstitutionella rättighet att bära vapen open carry, om man tolkar det som nåt man blir rädd för då ska man söka vård hos en psykolog, alternativt kanske inte "demonstrera" på det sättet som man gör, dvs genom att gå runt maskerad, bränna ner stan, vandalisera och hota folk till livet.

Demonstranter? Menar du dom brottsliga BLM/AFA-slöddren som röjer runt enbart i dom delstater där korrupta Demokratiska styren tillåter det, och misshandlar, vandaliserar, bränner ner, brukar våld mot civila och beter sig som djur?


Ja om dom var psykiskt sjuka så, eller visste med sig att det var dom som var brottslingarna, vilket det helt korrekt var, så visst. Brottslingar brukar alltid se beväpnade laglydiga medborgare som hot. Det är därför det är så bra att laglydiga medborgare kan bära vapen open carry, och varför det är så mycket mindre brott i Republikanskt styrda delstater/städer. Brottslingarna(inkl. korrupta politiker) har helt enkelt ingen chans mot en lagligt beväpnad befolkning.

Den psykiskt sjuka brottslingen som olagligt bar ett olagligt vapen hade agerat moraliskt korrekt om den sköt ihjäl en open carry-civilist som inte utgjorde ett hot emot brottslingen eller riktade ett vapen emot denne, fören den psykiskt sjuka brottslingen först riktade ett olagligt vapen emot civilisten, först efter att den psykiskt sjuka brottslingen närmade sig och utgjorde ett hot med sitt olagliga vapen?

Det är bra att du så övertydligt klargör din ståndpunkt.