Början på ett mediakrig om mångkulturen?

[quote=stevenstills|77949689][quote=SithMaster|77949633][quote=SithMaster|77948233]

[quote=stevenstills|77948875]

[quote=SithMaster|77949147]

[quote=stevenstills|77949312]


När man rent generellt pratar om europeisk höger så pratar man om de tyska Kristdemokraterna eller typ Macron i Frankrike. Le Pen och AfD pratar man om som nationalister, populister eller extremhöger. Du hade kunnat nämna att du pratade om extremhögern eller populistpartier eller Europas nationella partier. Du nämnde även Thilo Sarrazin som en representant för den höger du pratade om, Thilo Sarrazin är/var socialdemokrat.

Dessa krafter har oavsett ingen chans i spelet. De svartmålas ständigt av etablissemangsmedia så få vågar rösta på dem. Växer de sig ändå stora förbjuds de helt sonika. Belgien förbjöd för ett tiotal år sedan sitt största parti. I Grekland förbjöds Gyllene Gryning och ledarfigurerna dömds till långvariga fängelsestraff. Den samlade mediabilden som gavs var att det var välförtjänt, inget nämndes om politiska domar och åsidosättande av yttrandefrihet och demokratiska rättigheter. Den som tror att något alternativ kommer att släppas fram är alltså helt fel ute, och media har en agenda = implementerandet av den mångkulturella polisstaten.

[quote=SithMaster|77950298][quote=stevenstills|77949689][quote=SithMaster|77949633][quote=SithMaster|77948233]

[quote=stevenstills|77948875]

[quote=SithMaster|77949147]


"Man" pratar om, säger du. Vilka är "man"? Jag vägrar att anse att personer som Angela Merkel eller Emanuel Macron är höger. För mig är de liberaler och globalister. Ja rentav imperialister. Är Annie Lööf höger också? Hon är ekonomiskt nyliberal och globalist i mina ögon och hon är även identitetspolitiskt färgad det vill säga kulturmarxist. Mycket riktigt så hänger hon nu med det rödgröna GAL-gänget.

För mig är höger att avvisa värderelativism och socialkonstruktivism-utopism. Högern står med fötterna på jorden och hyllar naturliga gemenskaper som familj och lokalsamhälle. Man avvisar moderniteten som ett värde i sig. Ja lite som gula västarna i Frankrike. De är tamigsjutton varken populister, extremhöger eller nationalister. De är vanligt folk som fått nog av försämringar i sin vardag. Man ska inte köpa etablissemangsmedias fula sätt att etikettera vanligt folks missnöje över samhällsutvecklingen som populism eller främlingsfientlighet eller något annat invektiv. Det är bara arrogans och förmätenhet.

Ivar Arpi släppte en pod idag som handlar just om globalism vs nationalism:

Västvärlden drog fel lärdom av Förintelsen
I sin bok "Nationalismens dygd" menar Yoram Hazony att vi främst borde ha lagt skulden för världskrigen på imperialism, snarare än nationalism.
...
Yoram Hazony är en av de senaste årens mest intressanta konservativa tänkarna. Hans bok Virtue of nationalism (Basic books, 2018) kom ut för tre år sedan och har redan blivit något av en klassiker inom högern.
...
Dan Korn har gjort ett strålande jobb med översättningen
...
Just nu är Yoram Hazony i Sverige
...
Jag fick dock möjligheten att spela in en podd med honom innan han reste tillbaka till Israel.
Vi pratar om varför nationalismen blev så utskälld efter andra världskriget, hur liberalism hänger ihop med imperialism, varför övernationella organisationer inte leder till fred och välstånd, om familjens centrala roll i kulturen och om varför Israel ibland jämförs med nazister.

https://ivararpi.substack.com/p/vast...eb&utm_source=

Ämnen som är centrala i tråden.

En stor tragedi och märkligt att det inte vart ett utökat självmord.

Men, nu ska det vridas och vändas och till slut hamna på svenska folkets samvete.

"Den tidigare arbetsgivaren berättar att mannen inte ville bo kvar i Sverige.
– Han berättade för mig att han hade långtgående planer på att spara lite pengar och flytta till Senegal för att bo där permanent.
Arbetsgivaren säger att pappan aldrig visade någon våldsam sida. De gånger som han uttryckte sig negativt handlade det om att han upplevde sig illa behandlad.
– Han klagade på att det fanns rasister i hans byggnad och han försökte flytta därifrån, men det gick väldigt trögt. Det var något som var mentalt jobbigt för honom, att han uppfattade sig rasistiskt behandlad."

Källa: Expressen

Intervju med Wilhelm Agrell om svensk säkerhetspolitik som har bäring på mångkulturfrågan och Sverige.

Hybridhoten är mycket intelligenta hot i den meningen att de bygger på en sofistikerad analys av offrets svaga punkter. Hybridhotet utnyttjar ett vidare spektrum av åtgärder än vad som ryms inom det normala mellanstatliga goda umgänget inom Wienkonventionens ramar och internationella avtal och så mycket vidare i jämförelse med traditionella säkerhetshotet med öppet militärt våld.
...
Vi har flyktingar som ett “hot”, vilket inte är något nytt utan har gjorts tidigare i historien. Det går att gå tillbaka till Kosovokriget 1999 och mellan EU-Turkiet under den stora flyktingkrisen 2015. Nu ser vi det igen. Det slående är att den nominellt resursstarka aktören har svårt att värja sig mot en egentligen mycket svagare men fräckare aktör som inte spelar efter någon som helst regelbok och inte är imponerad av hänvisningar till internationella konventioner om vad man får och inte får göra. Principiellt ställer hybridhotet mycket större krav på den som är utsatt att kunna upptäcka och hantera dem och att utforma ett svar som är verksamt.
...
Under alla år, från skotten i Ådalen framåt, har det svenska samhället varit homogent och stabilt. I den säkerhetspolitiska diskussionen på 1970- och 80-talen använde man begreppet att det svenska samhället var “överstabilt”, det vill säga nästan statiskt.
...
Inget av det här finns kvar. Vi har ett ganska splittrat samhälle och till och med ett särhälle. Vi har en misslyckad integration och vi kan tvista om dess orsaker i oändlighet men att vi har ett problem, både med social och demografisk splittring av landet. Det är tydligt idag.
...
Jag kan foga till det att det överstabila Sverige var en trygghetsfaktor i hela kalla krigets totalförsvarsplanering. Då kunde man vara säker på att befolkningen skulle ställa sig bakom myndigheter, politiker och statsledningen utan några större problem. Men ju mer fragmenterat landet blivit desto osäkrare är det hur stora befolkningsgrupper kommer reagera och agera i olika typer av hotsituationer. Sådana sprickor kan exploateras av antagonistiska aktörer.
...
Sverige har under nästan två decennier försiktigt orienterat sig västerut och gjort sina insättningar i förstärkningsbanken, visserligen lite mer i smyg men i princip samma sak. Det är därför Sverige överhuvudtaget hamnade i Afghanistan eftersom det handlar om de här insättningar.

Får man något tillbaka?

https://folkochforsvar.se/content/in...erhetspolitik/

En mycket intressant intervju som kunde citeras i sin helhet på grund av ämnet.

Nästan två decennier insättning i förstärkningsbanken avser det militära samarbetet med USA efter 9/11 2001. Där vi gick från ett i princip eget invasionsförsvar till ett insatsförsvar i ett av USA lett samarbete och nu är tillbaka till ett invasionsförsvar efter lärdomen vad löften var värda.

Han undviker dock att både ställa frågan och spekulera i svaret på vem eller vilka det är som är dessa potentiella antagonistiska aktörer ligger bakom hybridhoten och aktiviteterna mot landet. Och skälet bakom agerandet. Ett agerande som eskalerat efter ca 2010.

Vem var och är fienden som översvämmade Europa i allmänhet och Sverige i synnerhet med flyktingar?

Vem är det som vill införa mångkultur med tvång i Europa i allmänhet och Sverige i synnerhet?
Vad är skälet?

Eller är allt en ren slump?

Edit: Expressens beskriver det i en osignerad ledare att det är Putin som ligger bakom:

EU måste bygga både murar och kärnkraft för att bättre stå emot Putins hybridattacker. Det är bråttom.
...
Ingen vet säkert. Det går bara att spekulera om den ryske presidentens avsikter i det geopolitiska schackspel som pågår.
...
Europa måste inse att man har gjort sig alldeles för sårbart för hybridattacker från närområdets auktoritära ledare. Två slutsatser är uppenbara: EU måste stärka sin yttre gräns med hjälp av murar och andra robusta lösningar. Samtidigt måste asylprocessen flyttas ut från Europa för att minska lockelsen att ta sig hit illegalt.

Europa måste också bygga bort sitt beroende av rysk gas.

https://www.expressen.se/ledare/bygg...-stoppa-putin/

Jag får inte ihop logiken.

Vad skulle Putin vinna på ett agerande av att nyttja hybridattacker för att destabilisera EU och som garanterat resultat sedan inte få leverera gas.
Det verkar helt idiotiskt. Det finns inget att vinna på ett sådant agerande.

Personligen tror jag att de som ligger bakom är de som har allt att vinna på att EU väljer bort rysk gas och istället själva får leverera den primärenergi som EU så väl behöver.

Samma, för att använda modeordet för dagen, hybridaktörer som har ett horn i sidan mot speciellt främst Sverige och Tyskland och gärna ser att vi Libanoniseras med hjälp av outbildade migranter.

Det vill säga samma hybridaktörer som i över tio år arbetat för att sänka EU med olika medel.
Vad är skälet?

Agrell är inte dummare än att han förstår att hans karriär är över om han pekar ut de ansvariga, då Sverige är en både allierad och högst delaktig aktör i allt detta.

Bifogar här en bokrecension och en PDF-länk som alla vettiga som läser här bör ta del av:

Ernst Zundel talks about "Germany must Perish!"

Germany Must Perish! (1941)

Från IHR kommer kompletterande information:

A plan similar to Kaufman's was issued during the war years by a prominent American anthropologist. In an article headlined "Breed War Strain Out of Germans" in the New York daily newspaper P.M., January 4, 1943, Ernest Hooton laid out an "outbreeding" plan that would "destroy German nationalism and aggressive ideology while retaining and perpetuating desirable German biological and sociological capacities." (See also: Benjamin Colby, Twas a Famous Victory, 1974, p. 131.)

The Harvard University professor's proposal called for genetically transforming the German nation by encouraging mating of German women with non-German men, who would be brought into the country in large numbers, and of German men, forcibly held outside of Germany, with non-German women. Ten to twelve million German men would be assigned to forced labor under Allied supervision in countries outside of Germany to rebuild their economies. "The objects of this measure," wrote Dr. Hooton, "include reduction of the birthrate of 'pure' Germans, neutralization of German aggressiveness by outbreeding and denationalization of indoctrinated individuals."

This plan, Hooton estimated, would require at least 20 years to be implemented. "During this period," he went on, "encourage also the immigration and settlement in the German states of non-German nationals, especially males."

http://www.ihr.org/books/kaufman/perish.shtml

Detta var min första reaktion för några år sedan, något som bara förstärkts av senare inlagor från Hazony. I tråden diskuterades t ex hur han är positiv till beväpnandet av grupper i Syrien som inte är en "riktig" nation, medan USA och andra västländer beskrivs som just bestående av disparata grupper som förenas av gemensam historia och lojalitet. I ett godtyckligt fall duger alltså inte "föreställningen" att en syrisk nation mycket väl kan inkludera olika ingrupper - i ett annat är det själva den amerikanska eller svenska eller judiska nationens definition.


Om Korn och Hazony:


Ta vilket begrepp som helst och använd som det passar - det är metoden. En principiell folkrättsnationalism eller demokrati? Nja, bara om det passar de egna önskade gränsdragningarna och politiska avsikterna.

Nyckeln här är förstås Arpi. Om han kan skambeläggas att inte agera hussvensk och istället ta avstamp i de principer Hazony och Korn åberopar för eget bruk. Den ömma punkten är att herrar Hazony och Korn inte anständigtvis eller funktionellt kan hävda att judisk och svensk nation aldrig kan ha diametralt motstridiga lojaliteter och intressen. Om Arpi inte kräver denna problematiserings ömsesidighet, är det inte nationalism han nu företräder. Inte svensk, åtminstone.

[quote=stevenstills|77953089][quote=SithMaster|77950298][quote=stevenstills|77949689][quote=SithMaster|77949633][quote=SithMaster|77948233]

[quote=stevenstills|77948875]


Du kategoriserar alltså på ett annat sätt än gängse standard och det ska de som konverserar med dig förstå instinktivt, eller varför upplyser du inte om det inledningsvis?
De gula västarna är absolut inte höger, de är snarare oppositionell vänster (det finns ett embryo till en liknande vänster i Sverige).
Men det räcker där, jag är inte intresserad av någon mer diskussion med dig, vänligen skriv inte till mig mer.

Anmälan om en angelägen podd

Marxistallardisterna har producerat ett nytt avsnitt av podden Marcus och Malcolm. Denna gång så avhandlar de förhållandet mellan byråkrati och kadrer.

För de av trådens giganter och följare som följer Marxistallardismens utveckling är det glädjande att poddfabrik nummer 3 i Örebro återupptagit sitt heroiska arbete med att fullfölja de högt ställda produktionsmål som fastslagits vid den senaste historiska partikongressen. Marxistallardism för det svenska folket och folket för Marxistallardismen!

https://soundcloud.com/markus-och-ma...krater-avsnitt

Nu väntar i vart fall Ottokar på att de i någon kommande podd ska analysera framväxten av den Socialdemokratiska nomenklaturan.

Som det för något år sedan konstaterades i tråden - med relevanta hänvisningar - så har man i Imperiet redan bedrivit vetenskaplig forskning om hur flyktingströmmar går när man startar krig. Men naturligtvis så behövs ju också distribution av relevant information från "filantroper" om hur man ska ta sig fram och vad man ska säga mm.

Intressant. Progressiva liberaler hade ju i vart fall fram till andra världskriget mycket funderingar kring frågor om eugenetik på en grandios skala. Vi kan ju från en Europeisk synvinkel dra oss till minnes de planer som fascisten Kalergi hade om att avla fram en foglig arbetande befolkning genom att korsa befolkningen med afrikaner.

Den judiske skribenten Ron Unz spekulerar kring frågan om inte Imperiet sökte implementera en aktiv plan för att destruera Tyskland efter kriget.

https://www.unz.com/runz/american-pr...t-war-germany/

Men det kalla kriget och ett realpolitiskt behov av Tyskland bör ha satt stopp för denna typ av planer, om de över huvud taget fanns, från och det att Marshall hjälpen startades ett par år efter krigsslutet.

Över tid kommer minoriteterna få allt mer inflytande i USA. Faktum är att de vita amerikanerna beräknas att bli en minoritet år 2035 om vi gör en extrapolering från Census 2020. Antagligen kommer vi se detta i Census 2040. Min gissning är att den vita befolkningen i USA inte kommer falla mellan 45-50%. Mycket beror naturligtvis på hur mycket definierar sig. USA kommer alltså om 18 år inte se ut som Brasilien men det kommer påminna om Argentina - där de flesta definierar sig som vita men där de flesta har någon form av icke-europeisk mix. Vad som är klart är att asiaterna från syd (Indien), sydost (Indonesien) och öst (Kina) kommer etablera sig som en ny ekonomisk elit I USA.

De har redan etablerat sig i som en elit i British Columbia. År 2036 förväntas asiaterna utgöra drygt 37% av befolkningen i den provinsen. De delar idag Vancouver mellan sig. Kineserna tar Richmond, Indierna tar Burnaby och iranierna tar norra och västra Vancouver. Till skillnad från våra invandrare som lever i någon form av misär så lyckas de här asiatiska migranterna väl på alla fronter jämfört med den europeiska inhemska befolkningen.

Jag antar att Nikki Haley (USA) och Priti Patel (UK) kan ses som exempel på indiska kvinnor som tar för sig. Båda förespråkar en liberal och neo-konservativ linje i sina adopterade länder medan de förespråkar den destruktiva och ultra-reaktionära Hindu-nationalismen (Hindutva) i Indien. Annars är Haley och Patel "höger" på ett destruktivt sätt eftersom de förespråkar drakoniska straff, privatiseringar och militarisering - allt inlindat i någon form av nyliberal homo-economicus kultur.

För att lägga mig i den här diskussionen du förde. Du har parallella institutionella eliter så som byråkratin, akademin, media, välfärdsstaten, skolan, rättsstaten, politiken, finansen, näringslivet, icke-statliga organisationer osv. Den djupa staten innefattar bland annat säkerhetstjänsten, polisen och militären. Det är också en institution med makt.

Att hävda att den "djupa staten" kontrollerar allt är lika fel som att hävda att media kontrollerar allt. För det mesta samverkar dessa institutioner med varandra och det finns en relativ stor uppslutning kring det liberala systemet och den liberala världsordningen. Notera också att det finns konflikter i den "djupa staten" mellan olika aktörer precis som på vilka arbetsplatser som helst.

Det finns en inneboende konflikt mellan politiker och säkerhetstjänsten. Politiker är valda av folket och har sina egenheter och personliga bekymmer. De ogillar att den "djupa staten" sitter på känslig information om dem. När Netanyahu hävdade att "deep state" kontrollerade Israel menade han Mossad. Precis som CIA har ett inflytande över amerikansk politik har Mossad ett oproportionerligt inflytande över israelisk politik. Vidare anser Netanyahu som så många andra maktfullkomliga politiker att de facto står över den lag de själva stiftat. Nicolas Sarkozy - också en maktfullkomlig politiker hävdade något liknande.

När det kommer till Soros, Gates osv. så har samverkar de med USA och EU när det finns någon form av samsyn. George Soros är en uttalad liberal och delfinansierar projekt tillsammans med regeringen i USA och regeringarna i EU. Den här typen av relationer är inte ovanliga. Till exempel arbetar arabiska miljardärer arbetar nära Gulfstaterna och judiska miljardärer arbetar nära Israel.

När det kommer till figurer så som Macron, Trump, Netanyahu, Orban, Hillary, Putin, Jiping eller för den delen Göran Persson osv. är de maktfullkomliga individer. Det finns en skillnader mellan dem. Vladimir Putin och Xi Jiping är båda produkter av staten. Putin kommer från KGB och Jiping kommer från CCP (som är sammanvuxen med den kinesiska staten) inre cirkel. Båda kom till makten av meritokratiska skäl. Om de försvinner kommer de ersättas av liknande individer med ungefär samma mål. Miljardärerna och externa lobbygrupper har marginellt inflytande i Kina och Ryssland även om de har sin beskärda del av problem med korruption på de lägre statliga nivåerna. De andra är karriärpolitiker med undantag för kanske Donald Trump - en udda figur i näringslivseliten som beslutade sig för att bli politiker.

Donald Trumps presidentskap resulterade i att han hamnade i konflikt med de flera elit-institutioner. Detta präglade också Netanyahus presidentskap. Till skillnad från Viktor Orban hade Trump och Netanyahu inte förmågan att knuta institutionerna till sin person. Jag skulle gissa på att Donald Trump avsattes av sina egna - ett samarbete mellan eliterna. Putin påpekade också detta i en intervju med amerikansk TV.

Detta betyder inte att Trump har sunda åsikter eller är en positiv kraft. Trump är en produkt av det nihilistiska liberala USA. Han ser världen utifrån Fox News glasögon. Den är en till stora delar en uppdiktad och förenklad bild av världen. Han kunde inte orientera sig vare sig i politiken eller agera förnuftigt i sin hantering av andra eliter - där med avsattes han. Antagligen med hjälp av sin egen administration.