Citat:
Om inget vittne har sett och pekat ut SE vid Grand kan han väl inte varit där? Det är ju den logiken vid mordplatsen vi har att förhålla oss till enligt förmenta logikexperter här i tråden! Om ingen sett eller pekat ut SE som GM på mordplatsen så har han ju inte varit där heller? För att riktigt skärpa in hur tokigt det här är så har SE inte varit på Åland heller, fast en viss Völva pekar ut SE som varande i Mariehamn.
Kan SE inte varit på mordplatsen som vittne eftersom "ingen" sett honom där som just vittne, så kan SE inte heller vara GM om inget vittne har sett SE på mordplatsen som GM. Eftersom ingen bevisligen sett honom som just GM på mordplatsen enligt allt tillgängligt material så är SE oskyldig.
Det förhåller sig nämligen så med logik i folkhögskoleklass att om vittnen inte återger en sak så har den saken inte inträffat. Windéns tafatta språngmarsch i gränden har till exempel inte inträffat eftersom ingen sett den med denna undermåliga logik.
Får vi tro på vad som anförs här i tråden så finns det inget som tyder på att SE ens varit på mordplatsen, eftersom han bara kan ha läst om allt i tidningen. SE ljuger som en häst travar om allt nämligen, påstås det från den intellektuella avbytarbänken i tråden! SE har bara "otur" när han ljuger om vad som hände på mordplatsen efter att GM lämnat platsen och att andra vittnen envisas med att konfirmera SEs lögner hela tiden genom sina oberoende vittnesmål.
Gick SE norrut så har han ljugit om allt, men också haft rätt om allt som han säger hände på mordplatsen efter att GM lämnat platsen!
Jag håller med dig MOPspanaren att "SE som GM är (och förblir) ett fantasifoster..." Detta trots att jag tyvärr läst TPs prisförnedrade bok!
Om inget vittne har sett och pekat ut SE vid Grand kan han väl inte varit där? Det är ju den logiken vid mordplatsen vi har att förhålla oss till enligt förmenta logikexperter här i tråden! Om ingen sett eller pekat ut SE som GM på mordplatsen så har han ju inte varit där heller? För att riktigt skärpa in hur tokigt det här är så har SE inte varit på Åland heller, fast en viss Völva pekar ut SE som varande i Mariehamn.
Kan SE inte varit på mordplatsen som vittne eftersom "ingen" sett honom där som just vittne, så kan SE inte heller vara GM om inget vittne har sett SE på mordplatsen som GM. Eftersom ingen bevisligen sett honom som just GM på mordplatsen enligt allt tillgängligt material så är SE oskyldig.
Det förhåller sig nämligen så med logik i folkhögskoleklass att om vittnen inte återger en sak så har den saken inte inträffat. Windéns tafatta språngmarsch i gränden har till exempel inte inträffat eftersom ingen sett den med denna undermåliga logik.
Får vi tro på vad som anförs här i tråden så finns det inget som tyder på att SE ens varit på mordplatsen, eftersom han bara kan ha läst om allt i tidningen. SE ljuger som en häst travar om allt nämligen, påstås det från den intellektuella avbytarbänken i tråden! SE har bara "otur" när han ljuger om vad som hände på mordplatsen efter att GM lämnat platsen och att andra vittnen envisas med att konfirmera SEs lögner hela tiden genom sina oberoende vittnesmål.
Gick SE norrut så har han ljugit om allt, men också haft rätt om allt som han säger hände på mordplatsen efter att GM lämnat platsen!
Jag håller med dig MOPspanaren att "SE som GM är (och förblir) ett fantasifoster..." Detta trots att jag tyvärr läst TPs prisförnedrade bok!
Ja, jag instämmer i din analys av hur logiken stundtals fungerar.
Vad gäller TP och böckerna så känns den sista rätt desperat och allt för fantasifull. Tycker det spårat ur rejält. Men förstår läget som uppstod för TP när utredningen lades ned och med SE som utpekad misstänkt.