Skandiamannen

Jag är medveten om vad serien avhandlar. Man är även väldigt tydlig med, att det är en dramatisering, av ett tänkbart alternativ, osv.

Krav? Jag vet inte vilka krav du pratar om, eller vilka krav manusförfattarna och produktionsbolaget eventuellt hade? Det var en filmatisering av en bok, inte av PU under 35 år.

Att det finns detaljfel här och var, är de flesta nördar överens om. Personligen hade jag inga "krav" alls på serien, såg den med öppet sinne som en dramaserie kring ett tänkbart scenario, den var snygg. Det är som sagt ingen dokumentär. Och vad jag vet, gick man aldrig ut med, att detta är sanningen, ej heller att man i största möjliga mån "slaviskt" följt vad man faktiskt vet om vad som skedde på mordplatsen (in i minsta lilla rörelse).

Som jag skrev, jag är tudelad till serien. Mest pga att exfrun lever och på ett vis hängs ut (djupt olyckligt), att vapensamlarens döttrar involveras, och att det faktiskt inte går att hugga i sten, att det var SE som utförde mordet, PU har heller inte gett ett fullödigt svar kring varför man misstänker SE, och hängde ut honom med namn. Att man eventuellt inte fick till vittnet AB:s korrekta rörelsemönster, eller att vittnet AH inte torkade av sina blodiga händer "korrekt", eller att AD:s mustasch var lite för välputsad, det skiter jag i. Men alla tycker vi olika.

Ok det var nog BGA jag tänkte på som sa det där med hand på axeln men det var ju inte andemeningen med det hela. AB ser inget som antyder på en avsnäsning från OP till GM. Det var ett svar till BHJS som tror SE är GM. Jag tycker BGA resonerar på ett vettigt sätt, att det var en professionell skytt.

Ja håller med. Polisen borde, som man numera göra, även kartlägga iakttagelser av annat (andra vittnen) och inte bara själva brottet och händelsen mitt på brottsplatsen.
Några få exempel ser vi hur frågor ställts om andra vittnen. Tråkigt nog i SE's fall så ställdes frågan om honom till de som hade full fokus på Palme. Långt senare kommer Leif L. och även Jan A. vilket så klart minskar tillförlitligheten.

Bra att du tar upp tidningarna för där är det nog inte bara saker som ev. föll bort utan även saker som lagts till för att göra en sammanhållande story. Uppgifter som kanske tillförts någon annan eller inte stämmer mot vad vi sen läser i förhören.

Ex. pulsen på Palme. Enligt Anna H i förhöret så kände hon ingen puls alls.
Medan SvD 1/3 så framgår det att Palme hade
"en mycket dålig andhämtning och dålig hjärtverksamhet"

Detta bör vara något som journalisten fyllt ut med själv, kan man tänka...

För husfridens skull här inne väljer jag att inte blanda in SE i denna diskussion annat än att jag vill mena på att användandet av nyhetsuppgifter på inget sätt är riskfritt eller så enkelt.

Om inget vittne har sett och pekat ut SE vid Grand kan han väl inte varit där? Det är ju den logiken vid mordplatsen vi har att förhålla oss till enligt förmenta logikexperter här i tråden! Om ingen sett eller pekat ut SE som GM på mordplatsen så har han ju inte varit där heller? För att riktigt skärpa in hur tokigt det här är så har SE inte varit på Åland heller, fast en viss Völva pekar ut SE som varande i Mariehamn.

Kan SE inte varit på mordplatsen som vittne eftersom "ingen" sett honom där som just vittne, så kan SE inte heller vara GM om inget vittne har sett SE på mordplatsen som GM. Eftersom ingen bevisligen sett honom som just GM på mordplatsen enligt allt tillgängligt material så är SE oskyldig.

Det förhåller sig nämligen så med logik i folkhögskoleklass att om vittnen inte återger en sak så har den saken inte inträffat. Windéns tafatta språngmarsch i gränden har till exempel inte inträffat eftersom ingen sett den med denna undermåliga logik.

Får vi tro på vad som anförs här i tråden så finns det inget som tyder på att SE ens varit på mordplatsen, eftersom han bara kan ha läst om allt i tidningen. SE ljuger som en häst travar om allt nämligen, påstås det från den intellektuella avbytarbänken i tråden! SE har bara "otur" när han ljuger om vad som hände på mordplatsen efter att GM lämnat platsen och att andra vittnen envisas med att konfirmera SEs lögner hela tiden genom sina oberoende vittnesmål.

Gick SE norrut så har han ljugit om allt, men också haft rätt om allt som han säger hände på mordplatsen efter att GM lämnat platsen!

Jag håller med dig MOPspanaren att "SE som GM är (och förblir) ett fantasifoster..." Detta trots att jag tyvärr läst TPs prisförnedrade bok!

Du får gärna länka till i vilket sammanhang SE beskriver hur GM rör sig inne i gränden. Det har jag helt missat!

Att de väljer att flytta på det vittnet som befann sig närmast mordet är ingen liten trivial detalj.
De var tvungna att göra det för att deras historia skulle fungera.
Det visar med all tydlighet hur mycket de ha behövt jobba för att ens få ihop ett scenario som innefattar SE på mordplatsen.

Ja, det där att GM skulle ha blivit avsnäst är nog det dummaste motivet man kan tänka sig. Där är jag helt enig med dig. Ingen mördar en statsminister pga att statsministern inte vill prata. Utöver AB har vi IM och LP. IM hade fullt fokus på händelsen redan innan den skedde, han sa att "nu jävlar händer det något" när GM gick ikapp LOP. Och LP varken såg eller hörde att GM tog kontakt med OP.

Notera bara hur fel det blev när Expressen skrev att SE var och sprang uppe på åsen på David Bagares Gata dagen efter inslaget med SE i Rapport, där detta på inget sätt ingick i reportaget. Rent hittepå från Expressens sida, och ändå står det i tidningen. Sant blir det inte ändå...

Nej precis men det är ju det som de flesta SE-anhängare hävdar att det har varit ett impulsdåd där nån form av avsnäsning förekommit. Det blir fria fantasier. Någon skrev att SE-teorin är spännande. Är det därför de hänger kvar vid teorin?

De hänger nog kvar vid teorin pga att det finns många omständigheter att laborera med, ett sorts nöje att hitta olika möjliga scenarion. Det grundläggande för detta är dock att man tror att det finns en lösning, som en rebus, och till det är Filter, TP och PU ansvariga.

Nej, väkterskan säger aldrig 21! Uppgiften om 21 är ren hörsägen från Per Hs sida som han knackar ned i sitt fantasifulla PM. PH är en man som tycks ha ett minst sagt liberalt förhållande till sanningen om man läser hans PM. I PHs PM står det 21 och därför står det 21 även i Nils Ls "dokument" eftersom NL skrev av PHs PM rakt av, men tvättade bort de värsta grodorna från den Åländska Völvans fantasier.

Att TP inte har bättre förstånd när det gäller källkritik än att också skriva 21, ser vi i TPs "tips till PU" som är diariefört i PU.

Väkterskan kopplar SEs återkomst till sin ankomst till Skandia och att hon tar 40 min fel på tiden är helt enkelt inte troligt.

Det är väl ett "otänkbart", eller ett "osannolikt" alternativ man filmat? Hur mycket smink man än använder så förblir väl en riktigt grisig och "osannolik" teori bara just en sminkad gris?

Sminkade grisar kan inte flyga som bekant!