John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Eller så rörde sig Oswald helt enkelt lite snabbare än du antar - man behöver knappast bli högröd i ansiktet och stå och flämta efter att ha joggat ner för några trappor om man inte är i sanslöst uselt fysiskt skick.
Men vi vet ju redan att Baker vittnade om att det var längre tid än så innan konfrontationen så Oswalds hypotetiska tempo är knappast avgörande.

En bevittnad konfrontation är inte ett bevis på skuld i mordfrågan.
En utebliven konfrontation är inte ett alibi för mordet på JFK.

Bra. Då var den biten avklarad.

Om det ska vara någon poäng med genomföra rekonstruktioner i syfte att undersöka om den misstänkte presidentmördaren så bör de rimligtvis inkludera de moment och faktorer som var närvarande i de verkliga förloppen:

1. Att starta Bakers klocka minst 5 sekunder innan testpersonens/Oswalds klocka är naturligtvis rena snurren, givet att det ger testpersonen/Oswald minst 5 sekunder extra att hinna ned till lunchrummet.

Det tycker inte du? Varför?

2. Att utgå ifrån den rekonstruktion där Baker promenerar, trots att all bevisning i form av film och vittnesmål, inklusive Bakers och Trulys, säger att Baker sprang hela sträckan är naturligtvis även det rena snurren, givet att det ger testpersonen/Oswald ytterligare minst 20 sekunder att hinna ned till lunchrummet.

Det tycker inte du? Varför?

3. Att som WC i efterhand hävda att 'det egentligen tog ännu längre tid' än de 90 sekunder WC hävdar att det tog är även det rena snurren, givet att det var WC som ansvarade för genomförandet av rekonstruktionerna.

Det tycker inte du? Varför?

4. Att som WC hävda att det stod folk i vägen för Baker när han promenerade sträckan och att detta inte inkluderades i tidslinjen är även det rena snurren, givet att Truly uttryckligen säger att det inte påverkade Bakers fart nämnvärt när han sprang sträckan MC'n till och med foajén och att det därefter inte fanns något folk i vägen.

Det tycker inte du? Varför?

5. Att testpersonen i Oswalds hypotetiska tidslinje inte laddade om geväret, inte pressade sig ut mellan kartonger i 'snipers nest', inte pressade sig in mellan kartonger, placerade geväret långt in och ner mellan kartonger, placerade kartonger ovanpå och därpå pressade sig ut igen, är även det rena snurren givet att det ger testpersonen/Oswald uppskattningsvis ytterligare ca 10 sekunder att hinna ned till lunchrummet,

Det tycker inte du? Varför?

Trots att det här sammantaget falskeligen ger en hypotetisk Oswald ca 30 sekunder extra att ta sig ned till lunchrummet och en konfrontation med Baker & Truly?


Ett sätt att legitimt öka testpersonens möjlighet att hinna ned till lunchrummet hade varit att inkludera en rekonstruktion där denne sprang sträckan istället för att promenera den i normal/snabb takt. Varför inte det gjordes vet jag inte men troligtvis berodde det på att man då redan visste att det i en av Baker-rekonstruktionerna tog ca 90 sekunder och att det då gott och väl räckte med de 74-78 sekunder som klockades i de två Oswald-rekonstruktionerna.

Man behövde inte mer tid.


1. Baker säger uttryckligen att han kommer ihåg att han först efter det att han hör ett tredje och sista skott accelererar iväg till TSBD och att han kommer ihåg var han då befann sig.

2. Även om nu Baker endast hade kommit ihåg ett första skott så ska rekonstruktionerna givetvis subtrahera den tid tid man menar att det tog Oswald att avlossa tre skott: 5-8 sekunder = minst 5 sekunder.

3. Som sagt, att i Bakers rekonstruktioner utgå ifrån det första skottet, men i Oswalds diton utgå ifrån det tredje, ger Oswald 3 skott = minst 5 sekunder extra att ta sig ned till lunchrummet. Minst 5 sekunder helt tagna ur luften.

Det gäller i så fall båda rekonstruktionerna.

Igen: OM man går på WC's rekonstruktioner så ger dessa Oswald ett alibi för mordet.

Fast nu var det ju ingen som observerade någon Oswald mellan 'snipers nest' och 2a våningens lunchrum sekunderna efter skotten.

Som sagt. Skälet till att de inte genomförde en spring-rekonstruktion av Oswalds hypotetiska färd till lunchrummet var förmodligen att man inte behövde det. Givet att 74-78 sekunder med god marginal räcker för att testpersonen/Oswald ska ha hunnit ned till det om de utgick ifrån Bakers promenad-version, vilken ju tog ca 90 sekunder.

Källa på det? HSCA?

Så här säger WC

Tests of the assassin's rifle disclosed that at least 2.3 seconds were required between shots.

(WC-R sid. 272)

Om du har hittat ett test där någon gör det snabbare än 2,3 sekunder så är det fortfarande så att det enligt WC tog 2,3 sekunder och att det följaktligen är det värde som gäller avseende rekonstruktionerna i fråga.

Som sagt, jag är snäll här och nöjer mig med ca 2 sekunder.

Och här är vittnesmålet från den polis, Deputy Sheriff Luke Mooney, som upptäckte de tre tomhylsorna på golvet inne i 'nästet':

Mr. MOONEY: If I remember correctly, I went in there from this angle right here—right through here. There could be a space. There is a space there I squeezed in between here, and that is when I got into the opening, because the minute I squeezed through there there lay the shells.

(WC 3H285)

I dina foton så hade han knappast behövt pressa sig igenom några kartonger. Är du säker på att kartongerna i dina foton är uppställda på samma sätt som när Mooney upptäckte tomhylsorna?

Exhibit 723: https://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh17/pdf/WH17_CE_723.pdf

Exhibit 726: https://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh17/pdf/WH17_CE_726.pdf


Utöver Mooneys "pressande in mellan kartongerna så har vi även vittnen som säger att de såg ett gevär i 'snipers nest-fönstret' en i vad som verkar vara ett par sekunder efter det sista skottet.

Så här säger t.ex. pressfotografen Robert H. Jackson:

Mr. Jackson: .....We were still moving slowly, and after the third shot the second two shots seemed much closer together than the first shot, than they were to the first .shot. Then after the last shot, I guess all of us were just looking all around and I just looked straight up ahead of me which would have been looking at the School Book Depository and I noticed two Negro men in a window straining to see directly above them, and my eyes followed right on up to the window above them and I saw the rifle or what looked like a rifle approximately half of the weapon, I guess I saw, and just as I looked at it, it was drawn fairly slowly back into the building, and I saw no one in the window with it.
I didn't even see a form in the window.
Mr. Specter: What did you do next?
Mr. Jackson: I said "There is the gun," or it came from that window. I tried to point it out. But by the time the other people looked up, of course, it was gone, and about that time we were beginning to turn the corner.
Mr. Specter: Which corner were you beginning to turn ?
Mr. Jackson: Houston onto Elm.

Han fick syn på geväret någon sekund efter sista skottet och såg hur det ganska sakta drogs in i byggnaden.


Det här händer innan WC's testperson tar sig från syddöstra hörnet på 6e våningen till det motsatta nordvästra hörnet:

1. Sakta dra in geväret.
2. Ladda om.
3. Resa sig.
4. Pressa sig ut mellan kartonger.

Jag menar att en skattning på ca +4 sekunder är ytterst försiktig.

Det här ger i sin tur att minst 4 sekunder ska adderas till den tid det tog att ta sig till den plats där Oswald i så fall ska ha gömt geväret.

Som sagt, inte heller gömmandet av geväret inkluderades i rekonstruktionerna, något som bör ha tagit minst ca 6-7 sekunder: 4 + 6 + 74 = ca 84 sekunder.

Och det var därför som jag inte inkluderade den sträckan bland de moment som WC bedrägligt utelämnade från de två rekonstruktionerna av en hypotetisk Oswalds tidslinje.

Igen:

...så väljer WC att inte inkludera i, ii, [..], iv, v, vi, vii eller viii, i någon av rekonstruktionerna. Varför?

Så, varför tror du att WC utelämnade de här momenten trots att de måste ha känt till dem och trots att de genomför rekonstruktionerna just för att (officiellt) så gott det går, återskapa förloppen så verklighetsnära som möjligt?

Resultatet av det utelämnandet är ju knappast trivialt givet att det postumt berövar Oswald hans alibi?

Eller var det så illa att de medvetet ville beröva Oswald hans alibi eftersom de behövde en "patsy" för mordet på JFK så att det inte blev känt vilka som egentligen låg bakom?


Vilka individer hade vid tiden en sådan makt att åstadkomma det och komma undan med det i snart 60 år?

Det stämmer att även om rekonstruktionerna hade visat att Oswald i så fall hade tid att efter ett tredje och sista skott ta sig ned från 'snipers nest' till lunchrummet för en konfrontation med Baker och Truly så hade det inte bevisat hans skuld.

Det bevisar i så fall bara att samma konfrontation i så fall inte ger honom ett alibi.

Om rekonstruktionerna däremot visar att Oswald i så fall omöjligt kan ha tagit sig ned från 'snipers nest' till lunchrummet och sagda konfrontation så = Oswald har ett alibi för mordet på JFK.

Och, ja, rekonstruktionerna visar att Oswald i så fall hade ett alibi. Att han inte hade haft tid att ta sig från 'snipers nest' till lunchrummet aningen snabbare än den tid Baker tog på sig att efter sista skottet ta sig från Houston Street upp till samma lunchrum = ca 70 sekunder.


Som sagt, jag säger inte att det här de facto ger Oswald ett 100% alibi. Jag säger att WC's rekonstruktioner + film + samtliga relevanta vittnesmål ger Oswald ett 100% alibi.

Exempelvis så genomförs ingen rekonstruktion där testpersonen/Oswald springer sträckan mellan 'snipers nest' och lunchrummet. Givet att det tog minst 74 sekunder att i snabb takt promenera sträckan + de utelämnade momenten inne i- och ut från 'snipers nest' respektive gömmandet av geväret: 74 + 10 = ca 84 sekunder, så kan det vara så att testpersonen/Oswald i så fall kan ha sprungit så fort att minst ca 14 sekunder kan dras från tidslinjen.

Problemet är att ingen vet eftersom detta inte genomfördes.

Vad tror du själv?

Ingen förhöjd andhämtning? Inte ett spår av stress eller adrenalin? Precis mördat USA's president? Världens mäktigaste person? Rusat som en vettvilling tvärs genom byggnaden, dykt in bland en massa kartonger och gömt geväret, dykt ut igen och rusat ned för trapporna 4 våningar och där dykt in i ett lunchrum där han sekunden senare konfronteras av en insprängande polis på mördarjakt med dragen pistol?

"Calm and collected"?

Mjnae....

Edit: Jag skrev
Missade att skriva fetat.

Du utgår alltså från att rekonstruktionerna är närmast perfekta - på sekunderna när trots att ingen ens såg hur Oswald rörde sig och trots att Baker rimligen kan ha minnas fel om både det ena och det andra efter en sådan, rimligen stressande, händelse…

Du negligerar fullständigt Bakers vittnesmål om att det i verkligheten sannolikt tog längre tid för honom att ta sig till lunchrummet, och om att de inne i byggnaden rörde sig i en "trot" (dvs lunkandes), samt att de uppmätta tiderna utgjorde en minimitid (vilket förstår är eftersträvansvärt om man vill ta reda på om det var möjligt för Baker att hinna till lunchrummet före Oswald).

Samtidigt godtar du vittnesmålet om att Oswald inte visade tecken på att vara andfådd - du till och med påstår att han visade "Inte ett spår av stress eller adrenalin?" - hur i hela friden vet du att man kunde uttyda det på de få sekunder konfrontationen varade, och det utan att Oswald ens sa ett enda ord??

Vad är en "insprängande polis" förresten? Du överträffar verkligen dig själv när du uppfinner nyord som ska få det hela att verka kaotiskt :-)

Och hur var det med trappan och hissen - du har fortfarande inte svarat på om du bestämt dig för vilken väg Baker tog - detta trots att du tvärsäkert framhållit båda alternativen bara den senaste veckan - hur ska du ha det?

Det hela är glasklart.

WC fuskade med rekonstruktionerna för att postumt beröva Oswald hans alibi.

Bevisar det att Oswald var oskyldig? Nej, men det bevisar än en gång hur WC agerar på ett djupt bedrägligt och ohederligt sätt och att det gör det för att deras uppdrag inte var att utreda mordet på JFK.

De gör det för att mörklägga vad som verkligen hände och vilka som verkligen låg bakom.


Angående Bakers påstående om att "det egentligen tog mer tid" (än 90 sekunder: kröp han sträckan?) så visar det bara att han vid tiden för rekonstruktionerna var med på tåget och vittnade på sätt som förväntades av honom.

Några timmar efter hans mördarjakt i skolbokslagret författar Baker en edsvuren polisrapport tillbaka i DPD HQ:

I jumped off my motor and ran inside the Building. as I entered the door I saw several people standing around. I asked these people where the stairs were. a man stepped forward and stated he was the building mgr. and that he would show me where the stairs were. … as we reached the third or fourth floor I saw a man walking away from the stairway. I called to the man and he turned around and came back toward me. The manager said I know that man he works here. I then turned the man loose and went on up to the top floor. The man I saw was a white man approx 30 years old — 5–9–165 [5′ 9″, 165 lb.] — dk hair and wearing a lt brown jacket.

(City of Dallas Archives, JFK Collection, Box 1, Folder 6, item 13:

http://jfk.ci.dallas.tx.us/01/0135-001.gif [page 1];
http://jfk.ci.dallas.tx.us/01/0135-002.gif [page 2];
http://jfk.ci.dallas.tx.us/01/0135-003.gif [page 3].)

Baker nämner i sin rapport varken något lunchrum eller någon Oswald, trots att en nyss för polismord gripen- och angående mordet på JFK, efterlyst Oswald sitter mitt emot när han skriver sin rapport!

As I was in the homicide office there writing this, giving this affidavit, I got hung in one of those little small offices back there, while the Secret Service took Mr. Oswald in there and questioned him and I couldn’t get out by him while they were questioning him, and I did get to see him at that time.

(WCHE, vol.3, pp.257–258)

Polisman Marrion Bakers livs viktigaste mördarjakt och han 'glömmer' någon timma senare att i sitt livs viktigaste polisrapport nämna att han med dragen pistol konfronterade Oswald i ett lunchrum lite mer än en minut efter skotten? Trots att Oswald ju sitter mitt emot honom när han skriver sin rapport?

Icke.

OM Baker 'konfronterade' Oswald så var det i huvudentrén på 1a våningen. Och det var i så fall ingalunda någon 'konfrontation'. Antingen så bad han Oswald flytta på sig eller så frågade han Oswald var hissarna fanns, varpå Truly klev fram och erbjöd sig att visa vägen.


Så, tog duon Baker & Truly verkligen trapporna upp i byggnaden? Eller tog de istället hissen?

Verkar det inte mer än lovvärt korkat att påstå att WC skulle ha fuskat med rekonstruktionerna när det är just WCs egen redovisning av rekonstruktionerna du utgår ifrån?? OM det hade handlat om fusk eller mörkläggning så hade man givetvis inte återgivit detta rapporten.

Så "WC's rekonstruktioner + film + samtliga relevanta vittnesmål" går alltså att använda till att med sekundprecision bestämma var någonstans mc polisen Baker befinner sig och vad han gör.

Materielet ovan går dock inte att använda på kollegan McLain, som åker parallellt med Baker.

För övrigt, vad är det som hindrar en allvetande och allsmäktig Warrenkommission, att förlägga konfrontationen Truly/Baker och Oswald på 3:e eller 4:e våningen?

Men du har inga problem att hävda att de kan ha mötts i huvudentrén trots det??

Ja det är ju det jag brukar fråga dig eftersom du tvärsäkert påstått båda alternativen de senaste dagarna - är du tveksam nu helt plötsligt?

Du har räknat ut att Oswald har ett alibi för mötet i lunchrummet på andra våningen. Inget annat.
Alibit består i mordet på JFK.

Jag är som sagt inte helt övertygad om att Oswald skulle uppskattat dina ansträngningar.

WC's rekonstruktioner säger att Oswald hade ett alibi. Han kan omöjligt ha hunnit ta sig till ned till lunchrummet på de mindre än 70 sekunder det tog Baker att ta sig dit.

Enligt WC's rekonstruktioner tog det ca 84 sekunder för testpertsonen att ta sig dit. Det fattas således ca 14 sekunder = Oswald har således enligt WC's rekonstruktioner alibi för mordet på JFK.

Vad gäller "sekundprecision" så handlar det just om en Oswald ska ha hunnit ta sig från 6e våningens 'snipers nest' till 2a våningens lunchrum "sekunderna" efter det att han i så fall avlossade ett tredje och sista skott, innan Baker i så fall konfronterade honom där med dragen pistol.

Så, nej. Om Baker konfronterade en Oswald i 2a våningens lunchrum så säger WC's rekonstruktioner att Oswald i så fall omöjligt kan ha hunnit med att skjuta JFK från 6e våningens 'snipers nest' = Oswald har i så fall ett alibi.

Va?

Vi talar om just Warrenkommissionens utredning av mordet på JFK. Menar du att kommissionen inte visste vad som pågick i dess egen utredning och/eller att någon annan hade makten över deras egen utredning?

Förmodligen för att det fanns folk på dessa ställen och förmodligen för att Oswald ska ha besökt 2a våningens lunchrum under lunchtid, köpt en Coca Cola där, att det fanns en liten vestibule mellan lunchrummet och Bakers färd upp för trappan, för att .... förmodligen för att det tickade ett antal boxar där 'utredarna' endast behövde manipulera tider/platser för att fabricera ett scenario som postumt berövade Oswald hans alibi.

När Baker skriver sin rapport från mördarjakten i skolbokslagret någon timma tidigare så får han instruktioner om att inte nämna Oswalds namn och att förlägga sin observation/konfrontation med denne längre in- och upp i byggnaden, bort från huvudentrén och ett klockrent alibi till en plats som tillsvidare inte omedelbart erbjöd Oswald ett alibi.

Samma kväll bearbetar FBI stackars Roy Truly och kommer fram till att "2a våningens lunchrum" är optimalt för att beröva Oswald hans alibi.

Med lite justeringar hit och dit: Oswald satt, stod lutande mot bänk, gick riktning bort från en inrusande Baker, Cola i handen, ingen Cola i handen, Cola i handen, ingen ...


Om du ska ljuga och skarva, PekkariP1, ligg så nära 'sanningen' som möjligt. Använd befintliga komponenter och stuva om/skarva till det som du behöver....här hade FBI under Hoover samt DPD under Wade årtionden av expertis. Här gick man på autopilot.

Warrenkommissionens uppgift var att "whitewash" och putsa upp byken och låna sina upphöjda majestät till den nya presidentens, Lyndon Johnson, "bipartisan blue-ribbon truth commission" vars verkliga syfte var att inför det amerikanska folket och övriga världen mörklägga det som i själva verket var en statskupp.

- "The fix was in".