Citat:
Uppenbarligen slog mitt inlägg an på en öm sträng. Kommer osökt att tänka på Runeberg:
Citat:
Sista raden i strofen är inte applicerbar här och följaktligen utelämnad.
"Den kulan visste hur den tog, det måste erkänt bli",
Så talte generalen blott, "den visste mer än vi;
Det lät hans panna bli i fred, ty den var klen och arm,
Så talte generalen blott, "den visste mer än vi;
Det lät hans panna bli i fred, ty den var klen och arm,
Sedan Esb genom diverse manövrer blev ensam ägare till fastigheterna så synes litet eller intet gjorts för att underhålla dem. Grannar har lidit av att se förfallet men har varit mycket artiga i sina uttalanden och det står utom allt tvivel att de välkomnat en ny ägare som inte bara investerar tid utan även pengar. När urskogen är gallrad och byggnaden rustad så kommer grannarna att ställa till med tidernas fest.
Rätt intressant att du anser dig kunna bedöma andra människors etik och moral genom att bara studera inlägg på Flashback. Min etik och moral må de som känner mig bedöma men så mycket kan jag säga att jag anser att den är tillräcklig så att jag inte behöver posera i allsköns sammanhang för att bättra på imagen som många andra tvingas göra.
Vad lagstiftningen ankommer har JB sina rötter i 1734 års lag och om den vore oetisk och omoralisk så har lagstiftarna haft mycket god tid på att ändra på det. Jag tror dock att det allmänna rättsmedvetandet inte skulle hålla med om att JB är oetisk och omoralisk. Däremot så tror jag att svenska folket inte tycker att sanning är förtal och som jag läser Regeringsformen så skall åklagare för denna typ av påstådda brott inhämta Riksdagens godkännande och bara för att göra åklagarens avsteg ännu grövre så skyddar, enligt mitt förmenande, Regeringsformen ledamöter från denna typ av anklagelser.
Undra om ESB:s så kallade vänner kommer att gottgöra honom för den ekonomiska skada de ställt till med genom sina agerande?