Champagne-tråden

Köpa en NV-Champagne och spara i 18-20 år blir nog sådär(de brukar klara och utvecklas positivt 2-5 år i snitt) Om man ska lagra en vintage-Champagne själv i runt 20 år bör det vara under goda förhållanden, man kan ju vänta och köpa en äldre Champagne i framtiden(dyrare men enklare).

Sant! alla dom där kända champagnerna har väldigt starka varumärken som osar finess och framgång!
Dessvärre är några av dom där kända inte så kul att dricka.

Om man vill köpa en NV champagne för att lagra så funkar Krug eller Salon utmärkt bra.
Den enda nackdelen är kanske att en NV från Krug kostar som årgångschampagne från många andra tillverkare..

Så är det ju, starkt varumärke och mycket marknadsföring gör att man kan ta extra betalt.

NV Salon och Krug funkar att lagra längre ja(jag räknade inte in dem bland vanliga NV), har inte smakat på nån Grande Cuvée med 20 år på nacken men syran där gör kanske att den klarar det. Krugs vintage-champagner är dock väldigt mycket godare än den vanliga Krug Grande Cuvéen(som jag inte tycker är något speciellt) och inte fasligt dyrare om man ändå ska köpa något i den prisklassen. Krug 1988 är en av de godaste champagner jag druckit.

Den vanliga Krugen vinner väldigt mycket på lagring. Priset är helt jävla galet och smakar bäst om nån annan betalar.
Ofta så upplever jag Krug som tillknäppt och trist men det är nog för att den behöver ligga 4-5 år till innan man dricker.

Jag drack en Krug 2000 för nåt år sen och det var väldigt gott. Inget jolmigt, syltigt trams med för mycket dosage. Bara bra struktur och fin koncentration. Bubblorna var också pigga och fina!

Tipset är nog att leta efter Champagne som inte har genomgått malolaktisk jäsning.
Då klarar vinet lagringen bättre.

Den vanliga krugen knappt något på extra lagring, den är gjord för att köpas sen drickas. Däremot vinner deras vintages mycket på lagring.

Inte desto mindre så tjänar den på lagring.
Vinet har ingen malolaktisk jäsning och är tämligen hårt när det börjar att säljas.
Har du testat den vanlig Krugen som har mognat i 5 år?
I min mun så var det en på daglig skillnad mellan lagrat och systembolagsfärskt vin.

Nej har inte testat att lagra en krug i 5år. Däremot skulle jag inte bli förvånad om krug cuveen jag handlar har 1-2år på nacken då jag inte köper från bolaget utan från taxfreen. Däremot om jag skulle lagra så köper jag vintagen vilket har ökat mycket i pris dem senaste 5åren.

Testa om du har ork!
Vinet blir godare.

Men price/value på Krug är tveksamt. Det finns ganska mycket trevlig champagne för mindre än halva priset som är bra.

Säg inte det! Ser ofta mediokra (typ Moët & Chandon NV) från 70/80-talet bli otroliga efter 30-40 år.
T.ex har ju Peter Crawford (http://www.alavolee.com/) ett flertal exempel på det.
Tror det finns massor att vinna på att köpa både vanliga NV men även NV magnums och slänga djupt ner i källaren.

Jag gissar att det beror på att det var en helt annan kvalitet då än idag, precis som att cognac/maltwhisky etc. höll en mycket högre nivå då än idag. En Moët & Chandon NV är ju usel idag, att lagra den en längre tid tror jag inte hjälper

Kan absolut hålla med. Men har ändå haft en del flaskor som legat längre än menat, som varit över förväntan då jag druckit dem. Men just Moët & Chandon kanske var ett dåligt exempel i dagsläget. Mindre hus el tom odlare tror jag har stor potential dock. Tex deklarerar ju inte Pierre Peters årgång på sina magnums, trots att de är uteslutande från ett år. Dessutom säljs ju Palmer årgångar på magnum för en spottstyver.

Ja, just magnum kan jag tänka mig fungera bra, långsammare mognad funkar ju bra. Pierre Peters har ju en ganska hög syra med, så där borde resultatet bli bra.