Champagne-tråden

Ja men du ser, bara för att det är lättillgängligt behöver det inte vara dåligt!
Är övertygad om att det finns massor av kommersiella viner som kan utvecklas otroligt mkt över tid.
Tänk Dom Perignon. Världens mest druckna prestige. Ingen har blivit besviken hittills. Då vet de nog vad de sysslar med!

Jag kan ledigt erkänna att jag har blivit gruvligt besviken på DP. Moët och DP är ett stående skämt.
Dom flesta som dricker DP undrar vad de betalar för om inte nån annan betalar.
Enormt dyra viner som mest attraherar nyrika personer som vill flexa med pengar.
DP är inget dåligt vin och det är imponerande att vinet produceras i så stora volymer som det gör.
Vinet är ändå på tok för dyrt.

Det är klart att LVMH vet vad de håller på med, de driver bolag som har som mål att tjäna pengar snarare än att producera bra viner som går att sälja. LVMH är noterade på börsen!

Gammal champagne som är non vintage har ofta genomgått malolaktisk jäsning. Den blir inte så kul när den lagras. Smaken brukar vara tråkig och platt.
Om man vill kan man köpa gammal champagne på Lauritz.com.
Ett tips är att inte göra det, Det är oftast inte så kul.

Håller inte alls med. Tycker Moëts årgångar är riktigt bra. DP likaså. Men framförallt DP behöver tid. Nysläppta är de inte så intressanta kan jag hålla med om. Men ge dem 15-20 år så.

Håller absolut med om att DP attraherar fel crowd, men det är väl samma för Roederer och Cattier med deras finaste?

Tja, det finns både NV, årgångar och prestiger som genomgår "malo". Det hänger ju på producenten. Tycker det verkar dumt att utesluta viner pga det. Finns massor av jättebra champagne som jästs malolaktiskt (t.ex. DP, Cristal, osv.) och åldras med den äran. Att köpa gammal champagne på auktion är så klart ett gamble. Som med allt vin. Man får göra sin research...

Är Cattier noveau riche champagne?
Cristal är ju hiphop-dricka men Cattier?

Tycker inte heller Dom Pérignon är något att hänga i granen, blev bjuden på en 96:a för inte jättelänge sedan, bra men inget minnesvärt. LVHMs strategi är rätt tydlig, inte minst med Lady Gaga-versionerna, mjölka ur så mycket pengar man kan. Armand de Brignac är väl hiphop-skumpan nu(tror jag?), vilket är bra, Roederers Cristal förtjänar bättre.

Nja, Cattier som hus är ju bra. Men deras pengako har ju blivit "Armand de Brignac" (som skiljs från Cattier). Då Roederer uttalade visst ogillande kring hur deras champagne (Cristal) användes i och associerades med hiphop-kultur i USA (framförallt), slutade massa stora artister flasha med Cristal i sina videos och gick över till "Armand". Enda anledningen eg torde vara att flaskan ser dyr ut och vinet i sig säljs till ett enormt överpris. Vinet är absolut ok, eller tom bra stundom, men motsvarar inte priset eller hypen alls.

Konstigt eg att Cristal blev "hiphop-dricka". Det är ju ändå ett vin som behöver jättemycket tid för att utvecklas. Men det kanske är som DP? Flashigt att bränna pengar på...

Har aldrig testat Armand men det är kul att se prislapparna på flaskorna. Satsningen är kul ut ett marknadsföringsperspektiv med all vulgaritet och guld-omslagna flaskor.
Kanske kan man påstå att vinet har likheter med Hatt et Söner. Drycken står i skymundan för historien eller förpackningen av vinet som är det huvudsakliga värdet.

Gillar du prislapparna på Armand, så ska du kolla på Boerl & Kroff. Högst ordinär champagne för fantasipriser...

https://www.systembolaget.se/produkt...kroff-7724306/

Aldrig druckit Hatt, men ändå fått för mig att vinet ändå är bra. Eller?

Jo jag har sett dom där Boerl & Kroff. Dom finns bara på magnum och är tydligen väldigt dyra.

Hatt et Söner är smarta och man kan få göra sin egen blandning om man vill genom att blanda vin från nya och gamla stockar så att man kan få sitt eget vin efter egen smak.
Tyckte att det var ganska surt och snipigt och de äldre vinerna var väldigt aggressivt prissatta.
Dom har kontor i Stockholm som man kan få testa deras viner.
För mig kändes det som ett två eller trestjärnigt hus på en femgradig skala.

Det finns många producenter som gör bättre vin till betydligt bättre priser!
Marknadsföringen med det svenska arvet är genialt för den svenska marknaden.

Fattar inte riktigt vem som köper B&K. Juhlin rankar tillverkaren som 4-stjärnigt, men ger ingen cuvée mer än 90p.

Ja, det hade jag snappat upp. Är ju ändå en bra idé väl? Speciellt eftersom den svenska marknaden är orimligt stor vad gäller just champagne. Men trist att höra att de kanske inte eg levde upp till förväntningarna.

DEt är oklart hur B&K har tänkt men det är antagligen ett försök att sticka ut från mängden.
Tarlant gjorde en medioker champagne för 10 år sen som hette disco bitch.
Allt för att skaffa nån slags edge mot marknaden

Juhlin är jäkligt kunnig men sättet som han betygsätter husen på är märkligt. Vissa 4-stjärniga hus har trevlig historia men ingen champagne som har varit bra de senaste 15 åren.
För övrigt så skriver han fruktansvärt självförhärligande där han staplar en otroligt massa superlativ på varandra. Otroligt jobbigt att läsa det han skriver även om det emellanåt är intressant

Säkert! Men jag tycker inte att man hör nån prata om B&K nånsin. Om det vore fantastiskt, skulle det väl omnämnas mer? Men visst, det är väl en sån flash-grej. Kolla hur mycket jag kan bränna på en flaska utan att blinka.

Har oerhörd respekt för den mannen och hans näsa. Men absolut.
Fast jag tycker det högtravande språket går igen hos många som anser sig vara kunniga på speciellt champagne. Det är "vita blommor" hit och "gula frukter" dit. Finns många olika blommor som är vita. Finns många olika frukter som är gula. Superviktigt att nämna om det doftar gröna, gula eller röda äpplen när det är ungt, men "bokna äpplen" duger för mogna toner. Är verkligen fascinerad av champagne, men tycker tyvärr att många överanalyserar.