Champagne-tråden

Hm, ursäkta min tröghet men hänger inte riktigt med vad du menar, kan du utveckla?

Glöm det, Knopfler.

Jag var mest nyfiken på vem som är näsa nummer två efter Juhlin.

Peter Liem kanske? Här är hans nu avsomnade blogg: http://www.peterliem.com/ , det är trevlig läsning. Vill man läsa hans nutida noteringar och artiklar får man tyvärr betala, http://www.champagneguide.net/ .

Moët-listan slängde jag ihop själv i en handvändning genom att plocka ut dem med högst poäng från Moët i hans guide (1:a uppl, 2008). Det finns faktiskt en sammanställd "Topp 100 genom tiderna" fram mot slutet av hans bok. Orkar som du förstår inte återge hela (det skulle nog förresten kunna betraktas som brott mot upphovsrättslagen, man får bara citera kortare stycken av litterära verk), men här är topp 10:

1: 1928 Pol Roger Grauves (100p)
2: 1938 Krug (99p)
3: 1955 Clos des Goisses (99p)
4: 1979 Krug Clos du Mesnil (99p)
5: 1988 Krug Clos du Mesnil (99p)
6: 1959 Billecart-Salmon N.F. (99p)
7: 1976 Comtes de Champagne (99p)
8: 1996 Bollinger VVF (99p)
9: 1955 Billecart-Salmon N.F. (99p)
10: 1955 Clicquot Rare Vintage (99p)

Köp boken om du vill ha mer. Den är bra att ha. Hoppas det kommer en uppdaterad upplaga om några år.

Kan inflika att jag tycker att du har en poäng. Dock känns den lite överdriven. Personligen tycker jag inte att det är fel att lyssna och ta till sig helhjärtat av vad vissa experter tycker. Särskilt inte om man själv upplever att ens smak stämmer ganska bra ihop med den aktuella expertens smak. Oftast utvecklar man en känsla och ett kritiskt förhållningssätt till det experterna skriver och man lär sig vilka experter som man brukar hålla med. Under mina relativt korta år som avnjutare av ädlare drycker så har jag upptäckt att Richard Juhlins smak stämmer väldigt väl in på min egen, varför jag gärna tar till mig av det han skriver. Robert Parkers smak stämmer kanske i 60-70% av fallen med min egen, och jag har lärt mig lite om vilka viner som han brukar skriva upp som jag inte uppskattar själv och tvärt om, vilka han inte brukar gilla medan jag älskar dem, så det går att sålla bland hans poäng och hitta ledning ändå. När det gäller t.ex. whisky så följde jag nästan slaviskt Michael Jacksons rekommendationer medan han levde eftersom de i 99% av fallen överensstämde med min smak. Däremot Jim Murray ignorerar jag kategoriskt eftersom väldigt mycket av det han skriver är ren dynga i min smak.

Men rent principiellt så tycker jag att det självklart är bäst att vara kritisk och bilda sin egen uppfattning så mycket som möjligt. Däremot är det inte riktigt så enkelt alltid. Även om smak är något subjektivt så går det inte att bortse från att experterna har betydligt mer kunskap än oss vanliga drickare. Richard Juhlin har provat över 6500 champagner. Jag har väl provat ett 50-tal om ens det. Så länge man är medveten om att ingen kan skriva absoluta sanningar så ser jag inga större problem. Till ganska stor del är det ändå så att kvalitet är något man kan bedöma objektivt.

Tackar.

Feadog, jag är helt med dig i ditt resonemang.

Det finns väl ingen som ens är i närheten av Richard Juhlins doftminne. Däremot finns det många som är betydligt mer i kontakt med champagne än Juhlin nuförtiden.

Peter Liem är ett bra exempel på den nya generationen som tar över efter Juhlin och Stevenson.

Jag tänkte mig köpa en flaska champagne till faderns födelsedag, jag kom dock på att jag inte har den blekaste aning rörande denna ädla drycks förutsättningar för avnjutning.

Det hade varit trevligt om någon kunde komma med något tips, kanske finns något trevligt torrt upp mot tusenlappen?

Jag har få erfarenheter av såpass dyra flaskor; och få betyder här 1. Men den enda flaskan var kalas: Bollinger LGA 02 (bör finnas på många system just nu). Inte alls för stram och oförlöst som man skulle kunna frukta. Mer rutinerade drinkare verkar även de gilla vinet om man läser runt lite.

Skulle också rekommendera Bollinger La Grande Année 2002 (med samma reservation att jag inte har någon enorm erfarenhet av utbudet i klassen). Naturligtvis skulle det vara bättre med en lite mer mogen, typ 1996, men nu är det 2002 som ligger på bolaget och min uppfattning är att den är ganska tillgänglig redan. Det är nog däremot inte Dom Perignon 2002 så ta hellre Bollen.

Tack för tipsen! Då blir det förmodligen till att köra på Bollingern då.