Citat:
Du skriver så här:
"Och i andra ändan av detta har vi en GM som vänder sig om och lägger flertalet saker på minnet.
LJ, framstupa sidoläge, konstgjord andning och nu även Lisbeth ute i gatan."
Jag försöker bryta ner vad han säger dag 1 och redovisar 13 utsagor som med all sannolikhet har hänt. Som du kan se är det inte särskilt svårt att lägga dessa på minnet om han läst i media och vad han själv kan ha sett i egenskap av GM. Det är inte direkt Nya Testamentet han rabblar upp. Dessa utsagor har polisen naturligtvis kollat upp.
Ni måste börja titta till helheten någon gång i denna tråd. Det han säger till väktarna skiljer sig rätt så markant mot vad han säger den 1 mars. Det han säger den 1 mars är dessutom några oscillarande historier. Som vi sett också så lånar han från media, eller har Ni helt glömt det?
Att SE kommit till mordplatsen 5-6 sekunder efter skotten är orimligt, att SE hjälpt till med livräddning är orimligt, att SE sprungit in i gränden är orimligt, att SE blivit nekad att lämna uppgifter till polisen är orimligt, att SE sett mördaren men inte får fram det till någon den 28 feb är orimligt, att SE varit 20 min på mordplatsen utan att någon sett honom är orimligt osv.
Även Ni måste väl kunna förstå att hans berättelser inte går ihop? Ni måste väl kunna göra sannolikhetsbedömningar? Det finns inget som direkt tyder på att han varit på mordplatsen någon längre tid utifrån hans berättelser eller hur? Hans uppgifter är centrerade kring ca 23.22.15 - 23.25.15, vilka finns väl beskrivna i media redan dag 1. Hur poliserna anländer och i vilken ordning och vad dom gör finns väl beskrivet i media. Gör jobbet och läs någon gång, det har jag gjort och jag är inte det minsta desperat. Skäligen misstänkt är rätt utan tvekan.
Att man inte kan hitta något alibi för SE efter alla dessa år talar sitt tydliga språk då det räcker att en endast lite grej han säger går att bevisa. Dit når tyvärr inte era argument, tragiskt att Ni orkar fortsätta måste jag säga. Ni pratar om att han omöjligen kan ha haft ett vapen, det är ungefär i samma anda som Holmer tänkte. Att senaste PU är så påverkad av en kvinna från Åland så att dom inte kunnat tänka själva och att SE hoppat in på Bohemia är i stil med hur Lars Krantz resonerar. Att säga att SE omöjligen kan ha hämtat sina berättelser ifrån media och det han sett i egenskap som GM är ju inget annat än trams. Också alla dessa "det kan vara" för varje enskilt argument, inget helhetstänk alls. Om Ni överhuvudtaget ska bli tagna på allvar är det dags för en kvalietshöjning från förnekarsidan. Snacka om desperata argument. Lågvatten typ 100%
"Och i andra ändan av detta har vi en GM som vänder sig om och lägger flertalet saker på minnet.
LJ, framstupa sidoläge, konstgjord andning och nu även Lisbeth ute i gatan."
Jag försöker bryta ner vad han säger dag 1 och redovisar 13 utsagor som med all sannolikhet har hänt. Som du kan se är det inte särskilt svårt att lägga dessa på minnet om han läst i media och vad han själv kan ha sett i egenskap av GM. Det är inte direkt Nya Testamentet han rabblar upp. Dessa utsagor har polisen naturligtvis kollat upp.
Ni måste börja titta till helheten någon gång i denna tråd. Det han säger till väktarna skiljer sig rätt så markant mot vad han säger den 1 mars. Det han säger den 1 mars är dessutom några oscillarande historier. Som vi sett också så lånar han från media, eller har Ni helt glömt det?
Att SE kommit till mordplatsen 5-6 sekunder efter skotten är orimligt, att SE hjälpt till med livräddning är orimligt, att SE sprungit in i gränden är orimligt, att SE blivit nekad att lämna uppgifter till polisen är orimligt, att SE sett mördaren men inte får fram det till någon den 28 feb är orimligt, att SE varit 20 min på mordplatsen utan att någon sett honom är orimligt osv.
Även Ni måste väl kunna förstå att hans berättelser inte går ihop? Ni måste väl kunna göra sannolikhetsbedömningar? Det finns inget som direkt tyder på att han varit på mordplatsen någon längre tid utifrån hans berättelser eller hur? Hans uppgifter är centrerade kring ca 23.22.15 - 23.25.15, vilka finns väl beskrivna i media redan dag 1. Hur poliserna anländer och i vilken ordning och vad dom gör finns väl beskrivet i media. Gör jobbet och läs någon gång, det har jag gjort och jag är inte det minsta desperat. Skäligen misstänkt är rätt utan tvekan.
Att man inte kan hitta något alibi för SE efter alla dessa år talar sitt tydliga språk då det räcker att en endast lite grej han säger går att bevisa. Dit når tyvärr inte era argument, tragiskt att Ni orkar fortsätta måste jag säga. Ni pratar om att han omöjligen kan ha haft ett vapen, det är ungefär i samma anda som Holmer tänkte. Att senaste PU är så påverkad av en kvinna från Åland så att dom inte kunnat tänka själva och att SE hoppat in på Bohemia är i stil med hur Lars Krantz resonerar. Att säga att SE omöjligen kan ha hämtat sina berättelser ifrån media och det han sett i egenskap som GM är ju inget annat än trams. Också alla dessa "det kan vara" för varje enskilt argument, inget helhetstänk alls. Om Ni överhuvudtaget ska bli tagna på allvar är det dags för en kvalietshöjning från förnekarsidan. Snacka om desperata argument. Lågvatten typ 100%
Det är ni som måste se till helheten och hur detta inte håller ihop!
"Inte svårt att lägga på minnet?"
Det är din/er spekulation kring detta med att minnas detaljer under flykt från en mord, likväl som att plocka de rätta uppgifterna från nyhetssändingar 04:00 - 08:00 o.s.v.
SE's minne verkar ju fungerar sisådär eftersom han glömmer sina egna lögner. Rätt ovanligt blands lögnare, men vittnesmål i strörsta allmänhet skiljer.
Här drar ni helt andra slutsatser kring SE än med andra "vittnen". SE är redan GM.
Läs andra vittnesmål och jämför.
Med andra ord, jag har aldrig påstått att hans uppgifter stämmer till 100%.
"Anlände mordplatsen 5-6 sekunder efterskotten?"
Ja det är omöjligt och går heller inte ihop med hans uppgift om att det var folk på platsen.
En idiotisk lögn av en GM att räkna sekunder och påsatå detta. (Bland 30 andra lögner)
Att det redan var folk på platsen vittnar just om att han kommer senare.
Men jag förstår mycket väl att du med flera måste beslå honom för lögn här eftersom det är oförenligt med honom som GM.
Jag ser som sagt andra förklaringar.
Att SE blev nekad, har jag också tagit upp tidigare.
Det intressanta nu var att TP tog upp detta(på Walls blogg) och ansåg att polisen gjorde ett riktigt uselt jobb som inte plockade uppgifter och namn flera vittnen.
Men tydligen inte så usla att dom kan ha nekat SE? Sedan kan man försöka förklara varför det är omöjligt ?
Och att saker "finns väl beskrivna i media" är ett rätt lamt påstående där det åtminstone visar att du inte försökt gå till botten med uppgifter för att bringa klarhet. (Och du är i vackert sällskap här)
Reflektera över hur många signalement som florerade första dygnet? Hur många felaktigheter som skrevs/sades?
o.s.v.
De alibiuppgifter som SE kommit med är oturligt nog inte helt vattentäta utan förklaras ju bort på både det ena och andra sättet.
Samtal med Lisbeth
Iakttagelsen av LJ
Bryskheten mot Lisbeth
Vittnet som kom med liknande signalement som SE bar.
O.s.v.
Uppgifter från mordplatsen efter skotten, kort och gott.
Lågvattnet står du för tyvärr och det är du som verkar allt mer desperat.
Edit:
Du började med uppräknande av någon typ av uppgift från media angående poliserna som punkt 1.
Kom dock inget mer i din lista och för poängens skull så handlar det ju om uppgifter som SE kommit med innan de kan ha kommit ut i media.
Detta med poliserna är väl något som kommer senare?
Det är ju dock ändå en lögn från SE's sida och risken att det skulle stå fel förvisso...
__________________
Senast redigerad av MOPspanaren 2021-10-27 kl. 12:36.
Senast redigerad av MOPspanaren 2021-10-27 kl. 12:36.
