Skandiamannen

Den där mycket tidiga uppgiften du nämner här om att gm skulle ha haft blå täckjacka, den kom tydligen från en polis (typ "Djurfält" eller "Djurberg"), som enligt en intervju i Aftonbladet först skall ha misstagit Lars J (i mörkblå täckjacka) där uppe på åsen för att vara den flyende mördaren. Det här korrigerades dock mycket snabbt, och man gick nu i stället ut med de uppgifter som vittnena på själva mordplatsen (och kanske även YN på David Bagares gata) hade uppgett, om att mördaren hade haft en lång mörk rock.

Senare fick man in uppgifterna från Lisbeth P på Sabbatsbergs sjukhus (som tydligen hade misstagit vittnet Anders B i mörkblå täckjacka för att vara skytten) om att mördaren hade mörkblå täckjacka, och i och med det här verkar det sedan ha gått tillbaka till (och till slut stabiliserats kring) att mördaren skulle ha haft just "mörkblå täckjacka". Det här intrycket förstärktes sedan ytterligare av uppgifterna från Mårten P, som innan sitt förhör tydligen skall (enligt dåvarande flickvännen Ingrid Klering) ha stämt av sina uppgifter med modern Lisbeth.

Ja, exakt. Uppgifterna om den mörkblå täckjackan kom alltså från just Lisbeth P och från SE. Men också (fast mer indirekt då) från Mårten P.

Fel. Melander och KP var överens om att gå ut med SE som misstänkt. HM sade enbart att motivbilden med Sydafrika var intressant, men att det inte fanns nåt konkret där.

Det framgår att förhöret hölls 2019 efter att UppgiftsLämnaren hade kontaktat PU för att få veta vad som stod i ULs förhör från tiden vid mordet. UL hade fått förhöret uppläst för sig och då reagerat på att uppgiften om mannen saknades i polisens anteckning av ULs tips.

Detta framgår av ett brev från UL till Åklagarmyndigheten. Mottagare KP får man gissa.

Jag kan bara tänka mig att UL blev upprörd då hon läst TPs dåliga hopkok på Ålandskvinnans manus och reagerat över att hon som UL hade lämnat uppgift om mannen på Bohemia redan några månader efter mordet till PU och att detta gav SE "alibi" för att springa omkring uppe på åsen.

UL beskriver att mannen hade en blå vinterjacka på sig. Det är vad väktarna på Skandia också säger att SE hade.

Om SE varit inne på Bohemia ca 3 min så hittar jag inte en enda sak där det inte går att jämföra vad SE beskriver från mordplatsen med andra vittnen utan att det stämmer. Däremot går det inte att få in några språngmarscher tur och retur Regeringsgatan, så mycket tid saknas helt enkelt inte i SEs berättelse.

Kan UL från Bohemia vara en ny "Ålandskvinna"? Nej vill jag påstå då UL redan några månader efter mordet kontaktade polisen. Förhör med en av ULs väninnor verkar tydligt också styrka ULs berättelse om restaurangbesöket. Att UL är någon som hittar på sensationella uppgifter för att göra sig intressant talar nog tiden som gått innan UL kontaktar PU igen direkt emot.

Edit 1: Även Bohemias ägare kommer ihåg kvinnorna som var på restaurangen på mordnatten och att en av de kom in efter mordet och lånade en telefon. En journalist.
https://efolket.eu/mordet-pa-olof-palme-anders-hasselbohm-om-ett-obegripligt-forbiseende/
Vet vi vad Journalisten heter? Hon jobbade på SVT vill jag minnas.

Dokumentet med ULs berättelse:
https://drive.google.com/file/d/1YfAj61nc9pqi3k7niwuz660noHOnGJLA/view

Edit 2. Polisen kände redan vid 2-tiden på mordnatten till mannen som kom in på Bohemia:

Kan mannen vara SE? Mannen är känd redan kl 02.05 på mordnatten av polisens operatör! Synd att man inte visat uppgiften något intresse från polisens sida. Detta kan mycket väl vara SE!

Alla inblandade i den här soppan är väl lika goda kålsupare när det gäller att plocka ihop sina favoritvittnesmål? Följande signalementsuppgifter passar bra in på SE: medelålders man, haltande gång (Stig) hade reumatism, keps med uppvikta öronlappar, stålbågade glasögon, handlovsväska, mörk rock, lågskor etc. Men det finns flera andra signalamentsuppgifter som den blå täckjackan och rullade mössan som inte stämmer in alls. Oavsett vad - går det inte att entydigt slå fast någons skuld till mordet.

SEs "borttappade minuter" på mordplatsen.

Även Lars Borgnäs är inne på att personen på Bohemia är viktig.

https://www.svd.se/sa-skulle-stig-engstrom-ha-kunnat-forsvara-sig

Dock förväxlar LB SE med mördaren inne på Bohemia, enligt min "förväxlingsteori"

Men vart tog då mördaren vägen, om han inte sprang upp på åsen? Den frågan vore inte Engströms sak att svara på, men en möjlighet är att den verklige mördaren smet in mellan byggbarackerna på Tunnelgatan, gick över till grändens södra sida och gled in på restaurang Bohemia i hörnet av Tunnelgatan och Luntmakargatan.

Inne på Bohemia, ett sextiotal meter från mordplatsen, satt just då en grupp unga kvinnor och åt middag. En av dem, som jag kallar G, anmälde tidigt till Palmeutredarna vad hon upplevde där. Hon hörde en hög knall utifrån gatan, och en av väninnorna runt bordet, en libanesiska, blev uppskrämd men G lugnade henne. Det var nog bara en avgassmäll, sa G. Då hördes ytterligare en knall, något mer dämpad. G drog därav slutsatsen att bilen hade hunnit en bit uppför backen och sa till väninnan: ”Du ser, vi är inte i Beirut nu”.

Kort därefter, någon halvminut eller så, såg G en man klädd i mörkt komma in på restaurangen. Hon reagerade på hans avvikande utseende och uppträdande. Han satte sig med ryggen mot G vid ett bord intill dörren, utan att ta av sig ytterkläderna. Där satt han stilla en stund med händerna framför sig på bordet, utan att beställa något. Därefter reste han sig och gick ut på gatan igen.

Efter en tid anmälde G, uppmanad av en bekant som var polis, sin iakttagelse av mannen till Palmeutredarna. De tog upp hennes berättelse, men därefter hörde hon inget mer. På senare år har hon vid flera tillfällen skriftligen påmint utredarna om vad hon upplevde, senast i vintras, men utan att få någon reaktion.

Jag tror att de ca 3 minuter SE inte kan redogöra för tillbringade han inne på Restaurang Bohemia, längs den väg han beskrivit att han rörde sig efter mordet. Allt SE uppger går ihop då som det perfekta pusslet! Alla bitar faller på plats!

Edit: Reportern som var med på restaurangen var tydligen Ritva Rönnberg

Nja, det är väl LJ I gränden och LP i gatan som han isf ska se som GM. Framstupa sidoläge och konstgjord andning är nog väldigt svårt att se som GM inifrån gränden. De livräddande insatserna får nog anses vara kvalificerade gissningar OM han är GM. Man kan väl anta att han kan se hur folk kommer fram för att hjälpa, men att se exakt vad de gör är nog svårt.

Att se LP springa ut I gatan när man är 25 m in i gränden är inte så svårt. Men om LP springer ut I gatan efter 45 s (som ni är några som tror) så är det nog väldigt svårt att se detta från trappan.

Jag använder inte ordet "starkt" (stöd för)... Det är ditt påstående. Bara för att klargöra det.

I fallet med väktarna så framkommer som du alltså fått fram en rad uppgifter på vad SE ska sagt då han återvände. Nu var det ju så att de förhördes ganska sent av polis, men även Per Häggström har fått fram flertalet av dessa uppgifter när han talat med väktarna under våren.
Så att bara sopa bort alla p.g.a. att väktarna förhörs i juni luktar mer desperation snarare än annat.
Se Thomas Petterssons svar till Sanningskommissionen
https://sanningskommissionen.com/2019/03/thomas-petterssons-svar-kring-skandiamannen/

Det räcker egentligen med att EN uppgift är helt korrekt och upplevd av SE för att han ska vara ett vittne. Det är desto fler uppgifter som måste förklaras bort för att få honom till GM.

Uppgift om den konstgjorda andningen kommer från Henry O.

Anna-Lisa Gahn ca kl23:35-23:45 den 28/2
https://wpu.nu/images/3/3d/Pol-1986-06-10_EA9982-04_F%C3%B6rh%C3%B6r_med_Anna-Lisa_Gahn_.pdf

• "det är en man som har blivit skjuten där borta och dom säger att det är OP"
• "jag kom precis, sa han, och jag hörde skottet sahan, jag trodde det var en avgasknall"
• "han hade varit framme då och tittat och berättade att det vällde fram blod ur munnen"
• "så tyckte han att polisen var så väldigt brysk mot henne [LP]"
• "han hade pratat med polisen och blivit hörd av dom".
• "han tyckte att polisen hade varit så ..." [brysk?]
• "han sa så här också att han var så liten den här mannen"

Henry Olofsson, ca kl.23:35-23:45 den 28/2
https://wpu.nu/images/d/d7/Pol-1986-06-12_0855_EA9982-02_F%C3%B6rh%C3%B6r_med_Henry_Olofsson.pdf

• "berättade att det var en man som hade blivit skjuten borta vid t-banenergången vid Tunnelgatan ."
• "det var någon som sagt att det var Olof Palme men det trodde han inte för att mannen ifråga var så liten"
• "att kvinnan som stod bredvid tyckte han inte liknade Lisbeth Palme ."
• "Tyckte det var lite otroligt att han skulle kunna bli skjuten då."
• "Men så sade han att det var en man som hade sagt att, han hade tydligen frågat den här mannen som påstått att det var Olof Palme att du skämtar väl, och då sade mannen att det här är ingenting man skämtar om."
• "när han pratade att han hade tydligen gått fram och hjälpt till att vända den här mannen som hade blivit skjuten tillrätta, lagt honom på rygg så att säga. Men senare när han, ett par minuter senare när han var mer redlig så att säga så fick jag inte alls det intrycket, att han var en bit ifrån när det hände och han gick fram och tittade vem det var medan de personerna som tog hand om Olof Palme som hade blivit skjuten, hade vänt honom r ätt och försökt ge konstgjord andning."

Roland Bergström ca kl.11:30-11:40 den 1/3
https://wpu.nu/images/7/76/Pol-1986-06-09_13.30_EA9982-3_F%C3%B6rh%C3%B6r_Roland_Bergstr%C3%B6m.pdf

• Att SE "innan hade ringt Rolands chef Ingemar Börjesson" (för att få hjälp med utstämplingstiden)
• Att SE "påstod då att polisen och journalister ville veta en exakt tid eftersom det förekom olika tidangivelser."
• Att "man ringde från tidningar i Oslo bland annat."
• Att han(SE) "gav intryck av att det ringde från många håll"
• Att han(SE) "verkade väldigt,ja, han verkade, inte chockad kanske men ändå ganska omtumlad."
• Att han(SE) "berättade just då att han hade gått ut från Skandia, när han kom vid Götabanken så
• hade det här skottet hörts. Han tänkte inte så mycket på att det var ett skott utan trodde mer att det var något oljud från trafiken."
• Att "det han(SE) då meddelade mig så hade han alltså varit en av dom första framme hos Palme."
• Att "det var inte särskilt mycket(blod) sade han utan han låg på rygg och han blödde ur munnen."
• Att "vi vände honom i framstupa sidoläge. Då sade jag(Roland), var du(SE) med och gjorde det. Ja, just det, vi var några stycken sade han som gjorde så.
• Att "Det verkade inte vara någon större fara med henne(Lisbeth) sade han för hon rusade ut i gatan ett par gånger och viftade på bilar och sade någonting om ''att min man har blivit skjuten''."
• Att "Så frågade jag(Roland) honom också om han såg att det var Palme."Nej, sade han , det gjorde jag inte. Det blev jag inte klar över förrän det var någon flicka där som frågade mig om jag såg vem det var" . Nej, hade han svarat. såg du inte att det var Olof Palme hade hon sagt då flickan."
• Att "I den här vevan så berättade han(SE) då också att , han berättade att det var en bil som var nära här. Och som jag(Roland) uppfattade det så var det en taxibilen han syftade på."
• Att "..han(SE) berättade också att när polisen kom, och han sa att de kom väldigt snabbt. Så sprang han in efter dom in i Tunnelgatsgränden och motivet att han sprang efter det var att han fick uppfattningen att de hade fått ett felaktigt signalement på gärningsmannen. Just det här med kepsen och trenchcoat. Så sade han så var ju jag klädd och jag sprang efter dem för att tala om att det var fel''. Men han hann inte ifatt dom utan hade väl återvänt då utan det."
• Att "Sedan berättade han då också att han hade ju missat sitt tåg. Och jag, dessa tider är jag säker på, det jag säger nu är jag nästan säker på, och det är att jag fick intrycket av att han senare ringde efter en taxi och åkte hem. Att han sade till mig att han fick ta taxi. Men jag är inte hundra procent säker just på den uppgiften."
• Att "..han hade återvänt till Skandia också."
  -"Och då sade jag(Roland) det att gick du direkt ut på gatan då, stannade du inte och prata med vakterna någonting. Nej, jag(SE) gick direkt ut."

Ja, men det har framförts som förklaring även för framstupa sidoläge och konstgjord andning.

Som enough-is-enough påpekade så står ju HJ's taxi i tunnelgatans förlängning vilket skulle kunna försvåra möjligheterna att se LP springa ut i gatan.
Men här vet vi ju självfallet inte exakt hur det såg ut.

Och vidare är min uppfattning att Lisbeth var kvar hos sin man tills dess Glantz och Hage tar pulsen åtminstone.

För min del blir detta lite för otroligt i vad GM lägger på minnet. Det primära han bör kontrollera när han vänder sig om är om han har någon efter sig.

Nej. Mårten Palme påverkade inte det första signalement polisen förmedlade ut.

Du skriver så här:

"Och i andra ändan av detta har vi en GM som vänder sig om och lägger flertalet saker på minnet.
LJ, framstupa sidoläge, konstgjord andning och nu även Lisbeth ute i gatan."

Jag försöker bryta ner vad han säger dag 1 och redovisar 13 utsagor som med all sannolikhet har hänt. Som du kan se är det inte särskilt svårt att lägga dessa på minnet om han läst i media och vad han själv kan ha sett i egenskap av GM. Det är inte direkt Nya Testamentet han rabblar upp. Dessa utsagor har polisen naturligtvis kollat upp.

Ni måste börja titta till helheten någon gång i denna tråd. Det han säger till väktarna skiljer sig rätt så markant mot vad han säger den 1 mars. Det han säger den 1 mars är dessutom några oscillarande historier. Som vi sett också så lånar han från media, eller har Ni helt glömt det?

Att SE kommit till mordplatsen 5-6 sekunder efter skotten är orimligt, att SE hjälpt till med livräddning är orimligt, att SE sprungit in i gränden är orimligt, att SE blivit nekad att lämna uppgifter till polisen är orimligt, att SE sett mördaren men inte får fram det till någon den 28 feb är orimligt, att SE varit 20 min på mordplatsen utan att någon sett honom är orimligt osv.

Även Ni måste väl kunna förstå att hans berättelser inte går ihop? Ni måste väl kunna göra sannolikhetsbedömningar? Det finns inget som direkt tyder på att han varit på mordplatsen någon längre tid utifrån hans berättelser eller hur? Hans uppgifter är centrerade kring ca 23.22.15 - 23.25.15, vilka finns väl beskrivna i media redan dag 1. Hur poliserna anländer och i vilken ordning och vad dom gör finns väl beskrivet i media. Gör jobbet och läs någon gång, det har jag gjort och jag är inte det minsta desperat. Skäligen misstänkt är rätt utan tvekan.

Att man inte kan hitta något alibi för SE efter alla dessa år talar sitt tydliga språk då det räcker att en endast lite grej han säger går att bevisa. Dit når tyvärr inte era argument, tragiskt att Ni orkar fortsätta måste jag säga. Ni pratar om att han omöjligen kan ha haft ett vapen, det är ungefär i samma anda som Holmer tänkte. Att senaste PU är så påverkad av en kvinna från Åland så att dom inte kunnat tänka själva och att SE hoppat in på Bohemia är i stil med hur Lars Krantz resonerar. Att säga att SE omöjligen kan ha hämtat sina berättelser ifrån media och det han sett i egenskap som GM är ju inget annat än trams. Också alla dessa "det kan vara" för varje enskilt argument, inget helhetstänk alls. Om Ni överhuvudtaget ska bli tagna på allvar är det dags för en kvalietshöjning från förnekarsidan. Snacka om desperata argument. Lågvatten typ 100%

Anledningen till att SE sedan senarelade sin "iakttagelse" ytterligare var nog att han hade försatt sig i ett läge där man mycket väl skulle kunna tänka sig att det i själva verket var han själv som var gm, och som då beskrev situationen 5-10 sek. efter skotten på ett helt korrekt sätt (men ur ett vittnes perspektiv). Den iakttagelse han beskriver den 1/3 överensstämmer alltså helt med t.ex. Lisbeths och Hans J:s iakttagelser:

Tidpunkt: ca 5-10 sek. efter skotten.
Klädsel: Mörk jacka/rock.
Placering: En bit in i gränden, troligen ca 20-25 meter in.
Rörelsemönster: Stannar upp, vänder sig om och tittar mot mordplatsen, springer sedan vidare.

Så när nu Lars J dyker upp i media den 4/3 (Aftonbladet) och 5/3 (SvD) får SE en chans att ändra sig till att han nu skall ha sett Lars J i stället. Lars J har ju (av en ren slump) vissa likheter med den yngre mördare i mörkblå täckjacka som enligt Rapports extrasändning kl. 04:00 hade flytt in i gränden (Lars J är ju också en yngre man i mörkblå täckjacka som befann sig i gränden strax efter skotten).

Det SE gör nu är alltså att han modifierar sin ursprungliga iakttagelse beträffande dels tidpunkten (från 5-10 sek. efter skotten till typ någon halvminut senare), och dels rörelsemönstret (mannen får härefter bara stå "blixt still", snarare än att stanna upp och sedan springa vidare). Möjligen flyttas mannen också in lite längre in i gränden, så att han nu hamnar ända borta vid den upplysta väggen.

Det här gillar polisen, som har tyckt att SE är ett orosmoment i kurdjakten (en elefant i porslinsbutiken). Man låter honom nu känna igen Lars J i en fotokonfrontation (trots att man verkar förstå att SE har sett Lars J i tidningen), och man låter honom dessutom rita en perfekt teckning av Lars J (men först efter att att han har fått se ett foto av Lars J som är taget vid rekonstruktionen).

Eftersom alla (inkl. SE själv) vill kunna avföra SE från utredningen så lyckas det här senareläggnings-projektet mycket bra, och än idag tror många att SE faktiskt såg Lars J där inne i gränden.